ВС разъяснил, почему гражданское судопроизводство нельзя использовать для исправления недостатков и упущений уголовного процесса
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в силу приговора, которым определено окончательное наказание, недопустимо — никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Прокурор обратился в суд с требованием взыскать с осужденного 1 млн рублей, полученный в качестве взятки. Первая инстанция взыскала 780 тыс. рублей. Указала, что действия осужденного — сделки с целью незаконного обогащения путем преступлений. 80 тыс. рублей признали полученными в результате мошеннических действий, а 140 тыс. рублей обратили в доход государства — их нельзя взыскать повторно. Апелляция и кассация согласились. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Отметил, что квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК и как преступления по нормам УК влечет разные правовые последствия. Конфискация имущества, переданного в виде взятки, применяется на основании постановления суда по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в силу приговора, которым определено окончательное наказание, недопустимо — никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Гражданское судопроизводство нельзя использовать для исправления недостатков и упущений уголовного процесса. Предусмотренная ст. 243 ГК конфискация не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется лишь в случаях, предусмотренных законом. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа в размере, превышающем сумму взяток. Вопрос о конфискации 140 тыс. рублей разрешен в порядке ст. 81 УПК. Нижестоящие суды не указали применимый закон, который предусматривает в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Источник: https://www.ugpr.ru/news/7585-vs-razyasnil-pochemu-grajdanskoe-sudoproizvodstvo-nelzya-ispolzovat-dlya-ispravleniya #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок
ВС разъяснил, почему гражданское судопроизводство нельзя использовать для исправления недостатков и упущений уголовного процесса
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в силу приговора, которым определено окончательное наказание, недопустимо — никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Прокурор обратился в суд с требованием взыскать с осужденного 1 млн рублей, полученный в качестве взятки. Первая инстанция взыскала 780 тыс. рублей. Указала, что действия осужденного — сделки с целью незаконного обогащения путем преступлений. 80 тыс. рублей признали полученными в результате мошеннических действий, а 140 тыс. рублей обратили в доход государства — их нельзя взыскать повторно. Апелляция и кассация согласились.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Отметил, что квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК и как преступления по нормам УК влечет разные правовые последствия. Конфискация имущества, переданного в виде взятки, применяется на основании постановления суда по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в силу приговора, которым определено окончательное наказание, недопустимо — никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Гражданское судопроизводство нельзя использовать для исправления недостатков и упущений уголовного процесса. Предусмотренная ст. 243 ГК конфискация не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа в размере, превышающем сумму взяток. Вопрос о конфискации 140 тыс. рублей разрешен в порядке ст. 81 УПК. Нижестоящие суды не указали применимый закон, который предусматривает в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7585-vs-razyasnil-pochemu-grajdanskoe-sudoproizvodstvo-nelzya-ispolzovat-dlya-ispravleniya #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок