Адвокат добился оправдательного приговора по делу об убийстве по найму
Защита опровергла доводы о том, что подсудимый перевез на своем автомобиле пистолет и боеприпасы к нему и помог скрыться убийце с места преступления. Мособлсуд оправдал подсудимого, которого обвиняли в незаконной перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и убийстве, совершенном организованной группой, по найму (ч. 2 ст. 222, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели признали его невиновным. Следствие полагало, что из-за конкуренции в бизнесе между заказчиком убийства и потерпевшим произошел конфликт. Заказчик вместе с С. и Г. стали собирать информацию о частной жизни потерпевшего. Из-за нарушений корпоративной политики подконтрольные заказчику компании лишились поставок. Он считал, что к этому причастен потерпевший, поэтому решил создать организованную группу для его убийства. Ш. за вознаграждение согласился убить, приобрел пистолет, а С. на своем автомобиле перевез его вместе с боеприпасами. Заказчик передал Ш. информацию о местонахождении потерпевшего, а С. привез Ш. к месту преступления. Там Ш. не менее 5 раз выстрелил в потерпевшего. От ранений тот умер на месте, а Ш. и С. скрылись вместе с орудием убийства. Защита обратила внимание присяжных на то, что в деле нет доказательств того, что убийцу кто-то привозил, что он был не один и что именно С. доставил на своем автомобиле Ш. и пистолет с патронами, а затем увез с места преступления. Материальное положение подсудимого после произошедшего не улучшилось. У него остались долги, а это исключает получение вознаграждения за участие в преступлении. Кроме того, по заключению судмедэкспертизы, выстрелы могли быть произведены с 13 ч. 40 мин. до 20 ч. 40 мин. При этом машина С. в 18 ч. 45 мин. двигалась по Белгороду, расстояние до которого от места преступления около 150 км. А это исключает возможность его нахождения на месте преступления. Согласно биллингу соединений мобильного телефона и показаниям свидетеля, Ш. в тот день был с ним и не ездил в город, где произошло преступление. Источник: https://www.ugpr.ru/news/7573-advokat-dobilsya-opravdatelnogo-prigovora-po-delu-ob-ubiystve-po-naymu #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок
Адвокат добился оправдательного приговора по делу об убийстве по найму
Защита опровергла доводы о том, что подсудимый перевез на своем автомобиле пистолет и боеприпасы к нему и помог скрыться убийце с места преступления.
Мособлсуд оправдал подсудимого, которого обвиняли в незаконной перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и убийстве, совершенном организованной группой, по найму (ч. 2 ст. 222, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели признали его невиновным.
Следствие полагало, что из-за конкуренции в бизнесе между заказчиком убийства и потерпевшим произошел конфликт. Заказчик вместе с С. и Г. стали собирать информацию о частной жизни потерпевшего. Из-за нарушений корпоративной политики подконтрольные заказчику компании лишились поставок. Он считал, что к этому причастен потерпевший, поэтому решил создать организованную группу для его убийства.
Ш. за вознаграждение согласился убить, приобрел пистолет, а С. на своем автомобиле перевез его вместе с боеприпасами. Заказчик передал Ш. информацию о местонахождении потерпевшего, а С. привез Ш. к месту преступления. Там Ш. не менее 5 раз выстрелил в потерпевшего. От ранений тот умер на месте, а Ш. и С. скрылись вместе с орудием убийства.
Защита обратила внимание присяжных на то, что в деле нет доказательств того, что убийцу кто-то привозил, что он был не один и что именно С. доставил на своем автомобиле Ш. и пистолет с патронами, а затем увез с места преступления. Материальное положение подсудимого после произошедшего не улучшилось. У него остались долги, а это исключает получение вознаграждения за участие в преступлении.
Кроме того, по заключению судмедэкспертизы, выстрелы могли быть произведены с 13 ч. 40 мин. до 20 ч. 40 мин. При этом машина С. в 18 ч. 45 мин. двигалась по Белгороду, расстояние до которого от места преступления около 150 км. А это исключает возможность его нахождения на месте преступления. Согласно биллингу соединений мобильного телефона и показаниям свидетеля, Ш. в тот день был с ним и не ездил в город, где произошло преступление.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7573-advokat-dobilsya-opravdatelnogo-prigovora-po-delu-ob-ubiystve-po-naymu #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок