Храм Александра Невского (Совхозная 5).

Полную статью И. Т. Коверды "Возвращение" можно также прочитать на странице сайта "История Нижнего Тагила от основания до наших дней" по адресу http://historyntagil.ru/kraeved/tk_14_06.htm

В столице Франции Париже на улице Дарю есть похожий православный кафедральный собор Александра Невского. Только не стоит думать, что наш тагильский храм и "французский" - близнецы. Хотя проект русского архитектора Р.И. Кузьмина и послужил основой для церкви в Тагиле, тут можно говорить о явном сходстве очень осторожно. Сравните...

Такие рассуждения я слышал. Они были популярны в советское время. Да и сейчас имеют какое-то хождение. Только, мне кажется, касаемо идеологической составляющей церкви, эту истину уже давно надо воспринимать в России как надуманный банальный жупел. За последние 100 лет церковь растеряла всю свою силу убеждения на паству в области политики. Церковь, во многих своих постулатах, пересекающихся со светской политикой, стала, образно говоря, "беззуба". Кто сейчас примет за откровение церковную проповедь, что всякая власть от Бога и её в любом воплощении надо безропотно принимать, или, что бедных ожидает рай и этому радоваться надо вместо того, чтобы заглядывать в кошелёк сильных мира сего? Народ в России, что бы не говорили, в этом смысле религиозен поверхностно. Религия для подавляющего большинства начинается и заканчивается в рассуждениях духа и принятии духовной связи с Богом. Всё светское он оставляет за порогом церкви, как снимает обувь в квартире, но снова переобувается из тапочек, когда выходит на улицу. Кстати, в том же исследовании   "Возвращение" рассказывается, с каким непониманием простой люд принял в предпасхальные мартовские дни 1916 году верноподданническую проповедь с политической окраской епископа Екатеринбургского и Ирбитского Симеона под сводами гальянского храма. Владыка просил прихожан "тушить злобу". Призывал помнить, что храм Александра Невского "построен предками в благодарность за освобождение крестьян от крепостной зависимости" и в память об этом соблюдать спокойствие, мол "когда солома разбросана, нельзя бросать огня, иначе всё может сгореть"… Вы думаете, политические намёки дошли до обывателя? Реакция на его увещевания  "А что вы делаете? Как ведёте себя?", была уже не такая, как было раньше. Епископа "слушали плохо, громко переговаривались". А всё потому, что светское под сводами храма возобладало в проповеди над религиозным. Не духом единым жив человек. А время было такое, что народ уже не мог жить как прежде. Как не мог понять к себе претензии в отсутствии понимания. Как тут не согласиться со священником М. Титовым в представлении главного предназначения церкви, его области и "платформы" – это "слово утешения, дела благотворения, совершения богослужения и таинств" (там же, в статье И. Т. Коверды). Поэтому я не желаю понимать буквально выпады против церкви и в то же время не стремлюсь её обелить. Как говорится, не надо смешивать "мух с котлетами". Храм-то здесь при чём? Вообще всё воинствующее и агрессивное это нехорошо. Я одинаково не приемлю не только агрессию безбожников, но и также воинствующих "божников (последний случай со сквером в Екатеринбурге вряд ли красит слуг божьих, теперь уже в виде компенсации за прошлое, воздвигающих культовые сооружения, где только можно и даже в тех местах, которые сами по себе являются общественно-значимыми и самодостаточными). Хотя последних, находящихся 70 лет в гонениях, понять можно. Вместе с тем твёрдо убеждён, - старые церкви надо сохранять и восстанавливать. И нет разницы в каком "отправлении" - музейном или культовом.