Разница между «ИСМОМ» (названием) и «ХУКМОМ» (постановлением и наказанием), и их связь с оправданием по невежеству.
[Полезная статья, которая объясняет четко причину заблуждения современных адвокатов мушриков, в их не правильном понимании слов ученых, и так же эта статья помогает понять суть вопроса оправдания по невежеству в вопросах ширка]. Скачать статью в разных форматах: pdf: https://vk.cc/8Sx4nP pdf шрифт 24 для телефонов: https://vk.cc/8Sx4t8 docx: https://vk.cc/8Sx4CB (В тексте приведены смысловые переводы Слов Всевышнего Аллаха и Его посланника صلى الله عليه وسلم) АльхамдулиЛляхи Роббиль алямин, ва ссоляту ва ссаляму аля ашрафиль Мурсалин! А затем: Цель этой статьи – краткое приведение текстов Къурана и Сунны, а также слов ученых указывающих на разницу между названием (описанием) и постановлением (решением, наказанием) в Шариате. А также связь этого правила в Шариате с оправданием по невежеству. Так как этот вопрос (т.е. оправдание по невежеству) невозможно понять правильно без понимания выше указанного. Корни этого вопроса идут от известного разногласия в Усулюль Фикхе, в вопросе «плохости» и «хорошести» между Ахлю-Ссунна, му`тазилитами и ашаритами. Кратко это разногласие можно описать так: Му`тазилиты говорят: «.."плохость" (мерзость) и "хорошесть" поступков понимается разумом, до прихода Шари'ата, и человек должен быть наказан за совершение плохого поступка не зависимо от того – дошла до него худжа или нет...» Ашариты говорят: «…плохость и хорошесть поступков не понимается разумом и мерзость не называется мерзостью пока не придет Шариатский текст указывающий на это, и соответственно тот кто совершает мерзость не достоин наказания...». АХЛЮ СУННА ЖЕ ГОВОРЯТ: «...Плохость и хорошесть поступков понимается разумом, и мерзость называется мерзостью до прихода Шариата и после. Однако наказания человек бывает достоин только после установления над ним худжи (довода)...». Из мнения Ахлю-Ссунна следует, что человек совершивший грех называется грешником, без учета знания или незнания. Сказал Всевышний Аллах: «...Положи его (т.е. Мусу) в сундук и пусти его по реке, и река выбросит его на берег. Его подберет Мой враг и его враг...». Сура Та ха, аят 39. В этом аяте Аллах называет Фараона врагом, в то время как Муса (мир ему) еще младенец и не донес до него худжу (довод). То есть Аллах описал Фараона врагом согласно его поступкам еще до Послания Пророка, который установил довод над ним. Так же Всевышний сказал: «Скажи – «Мой Господь запретил совершать мерзости, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей…». Сура аль-Араф, аят 33. Приводится комментарий ибн аль-Къайима на этот аят: «…И если бы мерзость этих поступков бралась только лишь из запрета (в Къуране), и не являлась мерзостью до прихода текста (из шариата Аллаха), то смысл этих слов в аяте был бы: – «скажи – Мой Господь запретил то что запретил»…. И то что эти поступки являются мерзостью, грехом и бесчинством также (ясно) как то, что Ширк является Ширком, и это (действие) само по себе Ширк до запрета (в Шариате), и после него. И тот, кто говорит что мерзости и грехи стали таковыми после запрета (в Шариате), то он в таком же положении как тот, кто говорит – Ширк становится Ширком только после (ниспослания) запрета...». Сказал ибн Таймия рахимахуЛлах: «Поистине Аллах сделал разницу в том что до Послания и том что после него, в названиях и ахкамах (постановлениях). А также соединил их в названиях и ахкамах (постановлениях)... Слова Всевышнего: «...ступай же к Фараону, поистине он преступил границы...», а также Его слова: «И вот твой Господь позвал Мусу: – пойди же к несправедливому народу, народу Фараона…» Аллах назвал его (Фараона) несправедливым, преступающим границы и творящим порчу(на земле), и все это названия указывающие на порицание за (его) поступки. И поистине порицание бывает за плохие, мерзкие поступки. Все это указывает на то что дела считаются плохими и мерзкими до прихода Посланников и после него, однако те кто совершает их не наказываются кроме как после прихода Посланников «...И Мы не наказывали ни кого, пока не посылали Посланника...»… И название – МУШРИК – действительно до прихода Послания. Так как он (т.е. мушрик) совершает ширк и отклоняется от своего Господа… В Сахихе приводится хадис: Хузайфа сказал: - «О Посланник Аллаха, поистине мы были в в джахилии и зле, и Аллах даровал нам это добро (т.е. Ислям)…». Источник: Маджму альФатава 11 том 676-677. Также Шейхуль Ислям сказал: «...Из них есть те, кто говорит: - «они (т.е. грешники) достойны наказания в ахырате только за противоречие разуму (так как разум указывает на мерзость грехов)». Это высказывание му`тазилитов, ханафитов и абуль Хаттаба. И это высказывание противоречит Книге и Сунне. Также есть те, кто говорит: - «напротив, они (т.е. грешники) не наказываются до тех пор, пока к ним не придет Посланник - как на это указывает Книга и Сунна, - однако их поступки являются порицаемыми, ненавистными, которые порицает Аллах и ненавидит. И они (т.е. мушрики) берут название - (описываются) КУФРОМ, который Порицает Аллах и Ненавидит. Пусть даже Аллах и не наказывает их пока не пошлет Посланника». Источник: аль-Джавабу ссахих, 2 том 311. Эти слова Ибн Таймии не подлежат толкованию, они ясны и однозначны для тех кто желает Истины. Из этих текстов понимается то, что Ширк является ширком до призыва Посланников, и также после призыва. Человек совершающий Ширк называется мушриком по определению, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ПРИШЁЛ К НЕМУ ПРИЗЫВ (ХУДЖА) ИЛИ НЕТ. Подобно тому кто ест или пьет – называется едящим и пьющим. На это указывает Шариат, арабский язык и разум! Однако наказание бывает только после установления худжи (довода). Сказал Шейх абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан али Шейх: «Отсутствие установления худжи (довода) не меняет Шариатских названий(терминов); напротив – называется то что Шариат назвал куфром, ширком и фискъом по его Шариатскому названию, и не отрицается от этого; пусть даже и не наказывается тот кто совершит это, если не установлена над ним худжа и не дошел до него призыв. Есть разница между тем, что (какой-то) грех является куфром и между такфиром того кто его совершает». Источник: Минхаджу та`сис, стр. 316. (В случае ширка под такфиром имеется виду то, что он отвернулся от послания, после того как оно дошло к нему и будет из обитателей огня). Сказал Шейх Мухаммад ибн абдуль Ваххаб: «Род (вид) этих МУШРИКОВ и им подобных, из тех, кто поклоняется святым и праведникам – мы выносим хукм о том, что они МУШРИКИ; и (выносим решение) об их куфре если над ними установится довод Посланниками». Источник: Дурар сания, 1/522. Шейх назвал их мушриками потому, что они совершают ширк, и сделал условием для их такфира – установление худжи (довода). Как это понять? В данном случае это «Такфир» касающийся сражения с ними (или наказание их как муртадов после шариатского суда) и их наказания в Ахырате, а вовсе не тот такфир который касается их определения (название и описание, но не наказания) в этом мире. Также в Дурар сания (10/136) приводятся фатвы сыновей Шейха и Хамда ибн Насыра рахимахумуЛлах: «...И мы говорим если (человек) совершал куфр и ширк из-за невежества или отсутствия тех кто мог бы объяснить ему, то мы не выносим ему такфир до тех пор пока не установится над ним худжа. ОДНАКО МЫ НЕ СЧИТАЕМ ЕГО МУСУЛЬМАНИНОМ! И говорим: его действие - куфр, и оно делает дозволенным его имущество и кровь. Пусть даже мы и не выносим хукм об этом человеке (т.е. в Ахырате)* из за отсутствия установления худжи (довода) над ним. И не говориться: «если он (такой человек) не кяфир, то значит он мусульманин», напротив, мы говорим: его действия это куфр, а что касается такфира определенному человеку по личности (а именно то, что его убивают в этом мире, и он вечный обитатель Ада)*, то он (т.е. такфир) бывает только после установления довода Посланниками. Ученые упомянули то, что Ахлюль Фатра (люди жившие в период между посланниками) будут испытаны в Судный день...». Источник: Дурар сания (10/136). Важно понять, что терминология ученых отличается от терминологии джахилей (невежд). Беда в том, что люди, не имеющие элементарных знаний в шариатских науках, читают слова шейхов и преподносят эти слова в извращенном виде, пытаясь укрепить этим свой мазхаб (мнение). Именно так дело обстоит в оправдании по невежеству. И когда эти люди приводят тексты от Ибн Таймии или Ибн абдульВаххаба, где говориться что они не выносят такфир джахилям до которых не дошла худжа, то думают что эти тексты в их пользу. Однако, на самом деле слово «куфр» у этих ученых в одних случаях имеет значение «описания куфром», то есть внешнее определение и название; а в других случаях означает «куфр» за который есть наказание. Не редко оба этих значения собираются в одном человеке, то есть, он кяфир внешне и внутренне. И когда эти ученые называют тех, кто совершает ширк мушриками, и в тоже время говорят, что им не выносится такфир по причине их невежества, то в этом нет противоречий (однако как же эти джахили не понимают этого...). Кто же по Шариату считается джахилем до которого не дошла худжа, у которого есть оправдание в Ахырате? Разве это тот, кто слышит доводы и отворачивается от них? Или тот кто имеет возможность узнать, но ничего не делает для этого? НЕТ! Сказал Ибн Таймия: «...Те, до кого не дошла худжа (довод) Посланием в этом мире – как дети, слабоумные, и ахлю Фатра, о них есть разные мнения (ученых). И самое верное то, что подкрепляется текстами – что они будут испытаны в Судный День...». Источник: аль Джавабу сахых (298 стр.). Сказал Шейх абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан в книге «Минхадж ат та`сис»: «Шейх Мухаммад из тех людей, кто более всего останавливается и ограничивается в такфире. До такой степени, что даже не выносит такфир джахилю (невежде) из могилопоклонников и др. который взывает к кому-либо помимо Аллаха, если затруднилось установление над ним худжи (довода), оставивший которую становится кяфиром. Он (Шейх) сказал в некоторых своих посланиях: «...И если мы не сражаемся с теми кто поклоняется мавзолею Кавваза, до тех пока не призовем их к очищению религии перед Аллахом, то как же мы будем выносить такфир тем, кто не переселился к нам если он верующий муваххид». Он сказал: Шейха спросили об этих джахилях, на что он ответил: «тот, над кем установилась худжа (довод) и он был из тех, кто способен (физически) понимать ее – становиться кяфиром по причине поклонения могилам». Поистине в словах Шейха пришло то, в чем есть достаточность. Вместе с тем, что Ибн аль Къайим решительно заявил о куфре тех, кто слепо следуют своим шейхам в том что выводит из Религии, если они имели возможность узнать истину, и были способны. Однако они отвернулись и не оглядывались. Что же касается тех, кто не мог и не был способен узнать то, с чем пришли Посланники, то они у него (т.е у Шейха) – из рода Ахли Фатра, из тех, до кого не дошел призыв Посланника из Посланников. И оба этих вида (т.е. те до кого дошел призыв и те до кого он не дошел) – нет хукма об их Исляме, и они не входят в название – «мусульмане», даже у тех (ученых)* которые не вынесли такфир некоторым из них... А что касается ШИРКА, то он подтверждается на них, и его «ИСМ» (ОПИСАНИЕ) ложится на них. Какой же Ислям остается после нарушения его фундамента и величайшей основы – шахады «ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯ ЛЛЛАХ»? Наличие Исляма и его названия (описания) вместе с теми действиями которые ученые (фукъаха) указали в разделе хукма муртадда более вероятно, чем его наличие вместе с поклонением праведникам и взыванием к ним». Источник: Минхаджу та`сис (98-99 стр.). Был спрошен шейх Мухаммад ибн Ибрахим: «Ахлю Фатра называются мусульманами или каферами?» Ответ: «Они неверные, а не мусульмане. Однако их наказания не будет пока к ним не будет послан посланник…». Источник: «Фатава уа расаиль Мухаммад ибн Ибрахим» 1\246\247. Сказал абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан: «Слова Шейхуль Исляма (ибн Таймии) – поистине знает и понимает их тот, кто часто читал их и знает Усули (правила понимания текстов) у Шейха. Поистине он не раз говорил, что ошибка прощается тому, до кого не дошел Шариат, и не установилась над ним худжа в определенных вопросах, если он боялся Аллаха на сколько мог, и проявил старание как мог (в поиске истины). Так где же богобоязненность и где же старания о которых заявляют могилопоклонники, взывающие к мертвым и отсутствующим? Как же, ведь Къуран читается в мечетях, школах и домах? Тексты пророческой Сунны собраны и записаны, их достоверность известна. Хадис который упомянул Шейх о человеке из Ахли Фатра – собрался в нем страх перед Аллахом и вера в Его наказание и воздаяние, так, что он приказал своей семье сжечь его (после смерти). Где этот пример, и где эти заблудшие, которые «Отбросили Книгу Аллаха за спины, и последовали за тем, что читают шайтаны», в том что они взывают помимо Аллаха других , и совершают ширк по отношению к Господу миров...». Источник: Минхаджу та`сис (215 стр.). (Статья скопирована). ____________________________________ Так же читайте следующие статья: Фатва Ладжна Даима по этому вопросу: https://vk.com/wall-50070359_577 Мазхаб шейх уль Ислама Ибн Теймии в вопросе оправдания по невежеству в Таухиде и основах религии. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_543 Мазхаб ученых Наджда в вопросе оправдания по невежеству в Таухиде. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_532 Обвинение Амашем имамов Наджда в муатазилитских идеях. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_528 Последняя статья из примеров того как адвокаты мушриков не понимаю слова ученых ахли Сунна.
Библиотека Ислама от а до я
Разница между «ИСМОМ» (названием) и «ХУКМОМ» (постановлением и наказанием), и их связь с оправданием по невежеству.
[Полезная статья, которая объясняет четко причину заблуждения современных адвокатов мушриков, в их не правильном понимании слов ученых, и так же эта статья помогает понять суть вопроса оправдания по невежеству в вопросах ширка].
Скачать статью в разных форматах:
pdf: https://vk.cc/8Sx4nP pdf шрифт 24 для телефонов: https://vk.cc/8Sx4t8 docx: https://vk.cc/8Sx4CB (В тексте приведены смысловые переводы Слов Всевышнего Аллаха и Его посланника صلى الله عليه وسلم)
АльхамдулиЛляхи Роббиль алямин, ва ссоляту ва ссаляму аля ашрафиль Мурсалин!
А затем:
Цель этой статьи – краткое приведение текстов Къурана и Сунны, а также слов ученых указывающих на разницу между названием (описанием) и постановлением (решением, наказанием) в Шариате. А также связь этого правила в Шариате с оправданием по невежеству. Так как этот вопрос (т.е. оправдание по невежеству) невозможно понять правильно без понимания выше указанного.
Корни этого вопроса идут от известного разногласия в Усулюль Фикхе, в вопросе «плохости» и «хорошести» между Ахлю-Ссунна, му`тазилитами и ашаритами.
Кратко это разногласие можно описать так:
Му`тазилиты говорят:
«.."плохость" (мерзость) и "хорошесть" поступков понимается разумом, до прихода Шари'ата, и человек должен быть наказан за совершение плохого поступка не зависимо от того – дошла до него худжа или нет...»
Ашариты говорят: «…плохость и хорошесть поступков не понимается разумом и мерзость не называется мерзостью пока не придет Шариатский текст указывающий на это, и соответственно тот кто совершает мерзость не достоин наказания...».
АХЛЮ СУННА ЖЕ ГОВОРЯТ: «...Плохость и хорошесть поступков понимается разумом, и мерзость называется мерзостью до прихода Шариата и после. Однако наказания человек бывает достоин только после установления над ним худжи (довода)...».
Из мнения Ахлю-Ссунна следует, что человек совершивший грех называется грешником, без учета знания или незнания.
Сказал Всевышний Аллах: «...Положи его (т.е. Мусу) в сундук и пусти его по реке, и река выбросит его на берег. Его подберет Мой враг и его враг...». Сура Та ха, аят 39.
В этом аяте Аллах называет Фараона врагом, в то время как Муса (мир ему) еще младенец и не донес до него худжу (довод). То есть Аллах описал Фараона врагом согласно его поступкам еще до Послания Пророка, который установил довод над ним.
Так же Всевышний сказал: «Скажи – «Мой Господь запретил совершать мерзости, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей…». Сура аль-Араф, аят 33.
Приводится комментарий ибн аль-Къайима на этот аят:
«…И если бы мерзость этих поступков бралась только лишь из запрета (в Къуране), и не являлась мерзостью до прихода текста (из шариата Аллаха), то смысл этих слов в аяте был бы: – «скажи – Мой Господь запретил то что запретил»…. И то что эти поступки являются мерзостью, грехом и бесчинством также (ясно) как то, что Ширк является Ширком, и это (действие) само по себе Ширк до запрета (в Шариате), и после него. И тот, кто говорит что мерзости и грехи стали таковыми после запрета (в Шариате), то он в таком же положении как тот, кто говорит – Ширк становится Ширком только после (ниспослания) запрета...».
Сказал ибн Таймия рахимахуЛлах:
«Поистине Аллах сделал разницу в том что до Послания и том что после него, в названиях и ахкамах (постановлениях). А также соединил их в названиях и ахкамах (постановлениях)... Слова Всевышнего: «...ступай же к Фараону, поистине он преступил границы...», а также Его слова: «И вот твой Господь позвал Мусу: – пойди же к несправедливому народу, народу Фараона…» Аллах назвал его (Фараона) несправедливым, преступающим границы и творящим порчу(на земле), и все это названия указывающие на порицание за (его) поступки. И поистине порицание бывает за плохие, мерзкие поступки.
Все это указывает на то что дела считаются плохими и мерзкими до прихода Посланников и после него, однако те кто совершает их не наказываются кроме как после прихода Посланников «...И Мы не наказывали ни кого, пока не посылали Посланника...»…
И название – МУШРИК – действительно до прихода Послания. Так как он (т.е. мушрик) совершает ширк и отклоняется от своего Господа…
В Сахихе приводится хадис: Хузайфа сказал: - «О Посланник Аллаха, поистине мы были в в джахилии и зле, и Аллах даровал нам это добро (т.е. Ислям)…».
Источник: Маджму альФатава 11 том 676-677.
Также Шейхуль Ислям сказал:
«...Из них есть те, кто говорит: - «они (т.е. грешники) достойны наказания в ахырате только за противоречие разуму (так как разум указывает на мерзость грехов)».
Это высказывание му`тазилитов, ханафитов и абуль Хаттаба. И это высказывание противоречит Книге и Сунне. Также есть те, кто говорит: - «напротив, они (т.е. грешники) не наказываются до тех пор, пока к ним не придет Посланник - как на это указывает Книга и Сунна, - однако их поступки являются порицаемыми, ненавистными, которые порицает Аллах и ненавидит. И они (т.е. мушрики) берут название - (описываются) КУФРОМ, который Порицает Аллах и Ненавидит. Пусть даже Аллах и не наказывает их пока не пошлет Посланника».
Источник: аль-Джавабу ссахих, 2 том 311.
Эти слова Ибн Таймии не подлежат толкованию, они ясны и однозначны для тех кто желает Истины. Из этих текстов понимается то, что Ширк является ширком до призыва Посланников, и также после призыва.
Человек совершающий Ширк называется мушриком по определению, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО ПРИШЁЛ К НЕМУ ПРИЗЫВ (ХУДЖА) ИЛИ НЕТ. Подобно тому кто ест или пьет – называется едящим и пьющим. На это указывает Шариат, арабский язык и разум!
Однако наказание бывает только после установления худжи (довода).
Сказал Шейх абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан али Шейх:
«Отсутствие установления худжи (довода) не меняет Шариатских названий(терминов); напротив – называется то что Шариат назвал куфром, ширком и фискъом по его Шариатскому названию, и не отрицается от этого; пусть даже и не наказывается тот кто совершит это, если не установлена над ним худжа и не дошел до него призыв. Есть разница между тем, что (какой-то) грех является куфром и между такфиром того кто его совершает».
Источник: Минхаджу та`сис, стр. 316.
(В случае ширка под такфиром имеется виду то, что он отвернулся от послания, после того как оно дошло к нему и будет из обитателей огня).
Сказал Шейх Мухаммад ибн абдуль Ваххаб:
«Род (вид) этих МУШРИКОВ и им подобных, из тех, кто поклоняется святым и праведникам – мы выносим хукм о том, что они МУШРИКИ; и (выносим решение) об их куфре если над ними установится довод Посланниками».
Источник: Дурар сания, 1/522.
Шейх назвал их мушриками потому, что они совершают ширк, и сделал условием для их такфира – установление худжи (довода).
Как это понять? В данном случае это «Такфир» касающийся сражения с ними (или наказание их как муртадов после шариатского суда) и их наказания в Ахырате, а вовсе не тот такфир который касается их определения (название и описание, но не наказания) в этом мире.
Также в Дурар сания (10/136) приводятся фатвы сыновей Шейха и Хамда ибн Насыра рахимахумуЛлах:
«...И мы говорим если (человек) совершал куфр и ширк из-за невежества или отсутствия тех кто мог бы объяснить ему, то мы не выносим ему такфир до тех пор пока не установится над ним худжа. ОДНАКО МЫ НЕ СЧИТАЕМ ЕГО МУСУЛЬМАНИНОМ! И говорим: его действие - куфр, и оно делает дозволенным его имущество и кровь.
Пусть даже мы и не выносим хукм об этом человеке (т.е. в Ахырате)* из за отсутствия установления худжи (довода) над ним. И не говориться: «если он (такой человек) не кяфир, то значит он мусульманин», напротив, мы говорим: его действия это куфр, а что касается такфира определенному человеку по личности (а именно то, что его убивают в этом мире, и он вечный обитатель Ада)*, то он (т.е. такфир) бывает только после установления довода Посланниками. Ученые упомянули то, что Ахлюль Фатра (люди жившие в период между посланниками) будут испытаны в Судный день...». Источник: Дурар сания (10/136).
Важно понять, что терминология ученых отличается от терминологии джахилей (невежд). Беда в том, что люди, не имеющие элементарных знаний в шариатских науках, читают слова шейхов и преподносят эти слова в извращенном виде, пытаясь укрепить этим свой мазхаб (мнение).
Именно так дело обстоит в оправдании по невежеству. И когда эти люди приводят тексты от Ибн Таймии или Ибн абдульВаххаба, где говориться что они не выносят такфир джахилям до которых не дошла худжа, то думают что эти тексты в их пользу. Однако, на самом деле слово «куфр» у этих ученых в одних случаях имеет значение «описания куфром», то есть внешнее определение и название; а в других случаях означает «куфр» за который есть наказание.
Не редко оба этих значения собираются в одном человеке, то есть, он кяфир внешне и внутренне. И когда эти ученые называют тех, кто совершает ширк мушриками, и в тоже время говорят, что им не выносится такфир по причине их невежества, то в этом нет противоречий (однако как же эти джахили не понимают этого...).
Кто же по Шариату считается джахилем до которого не дошла худжа, у которого есть оправдание в Ахырате?
Разве это тот, кто слышит доводы и отворачивается от них? Или тот кто имеет возможность узнать, но ничего не делает для этого? НЕТ!
Сказал Ибн Таймия: «...Те, до кого не дошла худжа (довод) Посланием в этом мире – как дети, слабоумные, и ахлю Фатра, о них есть разные мнения (ученых). И самое верное то, что подкрепляется текстами – что они будут испытаны в Судный День...».
Источник: аль Джавабу сахых (298 стр.).
Сказал Шейх абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан в книге «Минхадж ат та`сис»:
«Шейх Мухаммад из тех людей, кто более всего останавливается и ограничивается в такфире. До такой степени, что даже не выносит такфир джахилю (невежде) из могилопоклонников и др. который взывает к кому-либо помимо Аллаха, если затруднилось установление над ним худжи (довода), оставивший которую становится кяфиром.
Он (Шейх) сказал в некоторых своих посланиях: «...И если мы не сражаемся с теми кто поклоняется мавзолею Кавваза, до тех пока не призовем их к очищению религии перед Аллахом, то как же мы будем выносить такфир тем, кто не переселился к нам если он верующий муваххид».
Он сказал: Шейха спросили об этих джахилях, на что он ответил: «тот, над кем установилась худжа (довод) и он был из тех, кто способен (физически) понимать ее – становиться кяфиром по причине поклонения могилам».
Поистине в словах Шейха пришло то, в чем есть достаточность. Вместе с тем, что Ибн аль Къайим решительно заявил о куфре тех, кто слепо следуют своим шейхам в том что выводит из Религии, если они имели возможность узнать истину, и были способны. Однако они отвернулись и не оглядывались. Что же касается тех, кто не мог и не был способен узнать то, с чем пришли Посланники, то они у него (т.е у Шейха) – из рода Ахли Фатра, из тех, до кого не дошел призыв Посланника из Посланников. И оба этих вида (т.е. те до кого дошел призыв и те до кого он не дошел) – нет хукма об их Исляме, и они не входят в название – «мусульмане», даже у тех (ученых)* которые не вынесли такфир некоторым из них...
А что касается ШИРКА, то он подтверждается на них, и его «ИСМ» (ОПИСАНИЕ) ложится на них. Какой же Ислям остается после нарушения его фундамента и величайшей основы – шахады «ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯ ЛЛЛАХ»? Наличие Исляма и его названия (описания) вместе с теми действиями которые ученые (фукъаха) указали в разделе хукма муртадда более вероятно, чем его наличие вместе с поклонением праведникам и взыванием к ним».
Источник: Минхаджу та`сис (98-99 стр.).
Был спрошен шейх Мухаммад ибн Ибрахим:
«Ахлю Фатра называются мусульманами или каферами?»
Ответ: «Они неверные, а не мусульмане. Однако их наказания не будет пока к ним не будет послан посланник…».
Источник: «Фатава уа расаиль Мухаммад ибн Ибрахим» 1\246\247.
Сказал абдуЛлятыф ибн абдуРрахман ибн Хасан:
«Слова Шейхуль Исляма (ибн Таймии) – поистине знает и понимает их тот, кто часто читал их и знает Усули (правила понимания текстов) у Шейха. Поистине он не раз говорил, что ошибка прощается тому, до кого не дошел Шариат, и не установилась над ним худжа в определенных вопросах, если он боялся Аллаха на сколько мог, и проявил старание как мог (в поиске истины). Так где же богобоязненность и где же старания о которых заявляют могилопоклонники, взывающие к мертвым и отсутствующим? Как же, ведь Къуран читается в мечетях, школах и домах? Тексты пророческой Сунны собраны и записаны, их достоверность известна. Хадис который упомянул Шейх о человеке из Ахли Фатра – собрался в нем страх перед Аллахом и вера в Его наказание и воздаяние, так, что он приказал своей семье сжечь его (после смерти). Где этот пример, и где эти заблудшие, которые «Отбросили Книгу Аллаха за спины, и последовали за тем, что читают шайтаны», в том что они взывают помимо Аллаха других , и совершают ширк по отношению к Господу миров...».
Источник: Минхаджу та`сис (215 стр.).
(Статья скопирована).
____________________________________
Так же читайте следующие статья:
Фатва Ладжна Даима по этому вопросу: https://vk.com/wall-50070359_577 Мазхаб шейх уль Ислама Ибн Теймии в вопросе оправдания по невежеству в Таухиде и основах религии. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_543 Мазхаб ученых Наджда в вопросе оправдания по невежеству в Таухиде. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_532 Обвинение Амашем имамов Наджда в муатазилитских идеях. https://vk.com/uzrbiljaxlvtauxide?w=wall-50070359_528 Последняя статья из примеров того как адвокаты мушриков не понимаю слова ученых ахли Сунна.