Комментарии
- Предыдущие комментарии
- В начало
- 30 апр 21:39Вы считаете что В.Н Зимсков взял эту цифру с потолка?
- 30 апр 21:42Мне даже не интересно, откуда он её взял.. и никому не интересно
- 30 апр 21:53Мне интересно.Все же человек не простой.Историк,исследователь демографических аспектов политических репрессий в СССР с 1917-1954 го.
Доктор исторических наук.
Главный научный сотрудник.института российской истории. РАН. - 30 апр 22:00Ну это ваш личный интерес... У этого главного сотрудника просто нет таких возможностей, чтобы взять и тупо посчитать все потери. Он может работать лишь по общим цифрам и косвенным показателям. А это плюс-минут трамвайная остановка. Это же не сравнить с командой Кривошеева, которые тупа взяли и посчитали все потери.
Кстати, потому немецкие и не оспаривают, что никто ничего не "исследовал", а просто суммировали потери - 1 мая 19:14Ну и что? Мало ли кто называл какие цифры
- 1 мая 22:21Ты слишком загнул, насчет коррупции и отсталости СССР. Что в стране не было образованных людей?
- 11 мая 05:58Очень просто объяснить, наёмники воюют ради денег и удовольствия, а патриоты за землю, за народ, за будущее страны.
- 23 мая 23:03Ну, вы, видимо, не знаете, что историки работают с документами.
- 23 мая 23:13Здесь несколько тысяч подписчиков, которые интересуются историей и достаточно хорошо в ней разбираются. Среди них есть даже десятка два женщин, которые способны прочитать статью до конца и понять о чём она. А также именно женщины из этой группы задают много интересных и грамотных вопросов, на которые я отвечаю отдельными статьями.
К сожалению, появляется и много людей, которые совершенно не понимают, что такое история и что она изучает. - 23 мая 23:25Ну а то, что я не только знаю историю, но и умею о ней интересно рассказать, говорят цифры. Несмотря на то, что пишу я для очень узкой аудитории и мои статьи совершенно непонятны домохозяйкам, у моего канала на текущий момент 92 656 подписчиков, а количество читателей на сегодняшний день составляет 17 048 647 человек. Плюс ещё те, кто смотрел видеоматериалы -- 6 668 870 человек. Читателей книг я даже не считаю, там мелочи.
Аж самому приятно, не зря пишу.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Чем война наёмников отличается от войны патриотов
Правда, сформулировать внятно и чётко, а главное кратко, заголовок оказалось невозможно, потому начну с пояснений слова «патриоты». В данном случае я подразумевал людей, которые воюют, ставя во главу угла свои убеждения, морально-нравственные ценности.
Надеюсь, вы именно так и поняли, но решил уточнить.
Кстати, речь не обязательно о защите Родины на крепостных стенах. Часто мысль о необходимости завоевания жизненного пространства или желания обратить других людей в некую «истинную Веру» приводят к жесточайшим преступлениям. Причём их участники были уверены в том, что совершают благородные, патриотические поступки.
В любом случае, если мы говорим о патриотах (в предложенном мною смысле), то одним из неотъемлемых качеств их будет являться готовность к самопожертвованию. В разных формах. От вылета на набитом взрывчаткой самолёте, который не приспособлен к посадке, и до готовности держать позицию перед врагом, который заведомо эту позицию возьмёт. Именно такие люди оставляют не последний патрон, дабы застрелиться, а гранату, чтобы взорвать себя вместе с врагами.
Но люди такой категории не составляют основу вооружённых сил. Я не хочу сказать, что призываемые в вооружённые силы люди не являются патриотами. Просто хочу выделить именно добровольцев от тех, кто идёт на войну потому, что так надо. Но в первую очередь хочу напомнить, что вооружённые силы, и сейчас, и в разные прошлые времена, комплектовались по-разному.
В чистом виде набор добровольцев на войну редко давал что-то реальное. Если только речь не шла о выходе народа на стены города, куда пришла армия супостата, которая заведомо никого не пощадит. Напомню, что попытки формировать армии исключительно из добровольцев (такое обычно было после революций) приводило к тому, что сознательных граждан оказывалось слишком мало и переходили к иной системе комплектования. ХХ век стал эпохой массовых армий, вооружённых народов. А такое возможно лишь при мобилизации населения и всеобщей воинской повинности. Однако сейчас мы, видимо, снова возвращаемся к модели профессиональных армий. А эта модель была основной издревле. Это и дружина Александра Невского, и армия Петра Великого.
Однако профессиональные армии могут быть разными. Есть два крайних варианта. Первый — это когда часть населения страны занимается именно военным делом и составляет собственно вооружённые силы (а в критической ситуации усиливается ополчением). Второй — это когда большую часть составляют наёмники, и лишь небольшое руководящее ядро является национальным. Причём, даже главнокомандующий может быть наёмным.
При этом, наёмные армии тоже могут быть разными. Самый яркий пример — армия Великобритании, которая формально набирается из граждан Соединённого Королевства, изъявивших добровольное желание наняться в армию по контракту. Правда есть некоторые оговорки, особенно по поводу добровольности. Кроме того, англичане всегда стремились использовать иностранных наёмников в войнах. В том числе и в силу нехватки условно-добровольных собственных граждан.
Мы же давайте рассмотрим классических наёмников, именно «Солдат удачи», «Диких гусей», «Псов войны», тех, кто готов воевать на коммерческой основе на стороне того, кто платит больше.
И вот если выше, я указал, что для патриотов главным качеством будет готовность к самопожертвованию, то что будет ключевым для наёмников?
Лично мне наиболее доходчивым показалось разъяснение у американского писателя Глена Кука в его серии романов про «Теневую линию». Суть деятельности наёмников ведь заключается в том, чтобы заработать денег. А стало быть, впоследствии эти деньги использовать. Ну и как следствие, наёмники воюют не для того, чтобы погибнуть в бою. Упомянутый Глен Кук как раз блестяще показывает это на примере боевых действий двух наёмных армий, который стремятся сражение выиграть, но не уничтожать друг друга.
Правда, надо признать, что в реальных, а не книжных войнах, наёмники обычно отличаются как раз бо́льшей жестокостью. Что легко понять, ведь дабы выжить на войне, лучший способ убивать всех, кто может хоть какую-то опасность представлять. Включая любых мирных жителей, мало ли что.
Наёмники — это, как правило, хорошо обученные профессионалы, владеющие своим ремеслом лучше среднестатистических солдат обычных армий. Но, не готовность пожертвовать собой, является их слабостью.
Ибо, как подметил в одном из романов любимый мною писатель Василий Звягинцев, именно готовность пожертвовать собой для победы составляет силу подразделения.
А ещё хочу сказать, что вышеописанное подходит для всех прочих стран мира. У России же всегда всё не так, и даже наши наёмники держат две гранаты, чтобы в случае чего, уж точно унести с собой побольше врагов.
Вот как-то так…