Комментарии
- 10 июл 2017 13:33Мария МарияИлья Глазунов - Титан , Величайший Мастер Культуры , Живописи , Истории России
- 19 июн 2018 21:33Варя АбрамовскаяТАКИЕ ТИТАНЫ - ВЕЛИКАЯ ЭПОХА!!!
- 17 янв 2020 15:32ГАЛИНА КАТАЕВАСамородок
- 26 янв 2020 05:12Виталий КозындаКрасота!
- 5 мар 2020 20:25❄Наталья❄ БелаяЧудесно.
- 15 мар 2020 15:15Виталий Козында
- 5 ноя 2020 03:43Вера КозловаМне нравятся его картины
- 14 янв 2021 19:01Александр НикитинОчень красиво!Глаз не оторвать!
- 23 фев 2021 18:57Мира Калашникова️
- 2 июн 2021 21:32Малик БайкановЭпоха...
- 3 авг 2021 21:38Вера Сиротина(Кленова)Была в музее Глазунова, его картины неповторимы
- 20 янв 2022 11:30Светлана Барилова
- 18 апр 2022 18:42Владимир Киселёв️
- 18 авг 2022 21:18Лариса Козелина (Шершнёва)️
- 27 фев 2023 02:50Khalid Nassim️
- 20 апр 2023 02:36Gdhtc Gdbt️
- 23 окт 2023 17:06Надежда Журавлева (Иванова)
- 11 фев 21:47Надежда Семёнова
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Душа художника
«Одну Россию в мире видя…»
Умер Илья Глазунов, один из самых оригинальных, спорных
и обсуждаемых художников современности
В упрек Глазунову обычно ставят три вещи:
1) «недостатки» техники исполнения;
2) политизированность работ («пропагандистский пафос»);
3) элемент конъюнктурности (обилие парадных портретов в творчестве Глазунова).
По поводу первой претензии: всё, что есть у Глазунова оригинального – его тяготение к иконописи, определенная манера стилизации, его преодоление реалистичной техники, которое далось ему легко и
естественно, - безусловно вызывает зависть у бесталанных и бесхарактерных критиков.
О всех рассуждениях по поводу техники прекрасно выразился в свое время Крамской: "...мысль, и одна мысль, создает технику и возвышает ее. Оскудевает содержание, понижается и достоинство исполнения" ("И. Е. Репин и И. Н. Крамской. Переписка", 1949, стр. 65, 134).
Мысль – это то, что отличало Глазунова.
Мысль требовала больших полотен. Его картины литературны. Они говорят, и говорят в лучших традициях русской живописи.
Что касается конъюнктурности (обилия парадных портретов в творчестве Глазунова), то хочется привести в пример работы Веласкеса, ван Дейка, которые писали королей и лордов, и это
никого не смущало. И, главное, не заставляло сомневаться в их таланте. Рубенс писал на заказ безумные по содержанию работы под названием «Охота на бегемота» или «Охота на крокодила» и зарабатывал этим на безбедную жизнь. Возможно, даже писал эти работы с внутренней улыбкой, а, может быть, и с удовольствием.
Наличие в творчестве Глазунова портрета Собчака можно смело сравнить с рубенсовским бегемотом или крокодилом. Есть такой зверь.
По поводу политизированности: искусство, вообще, политизировано. Пушкин политизирован. Передвижники политизированы. Но упрекают почему-то Глазунова. Видимо говорит он столь ярко и внятно, что у
определенной аудитории возникает желание его заглушить.
Но яркая и внятная речь, обращенная к людям и одновременно идущая от народа, - это уникальное для нашего времени явление. Народный художник, живущий страданиями своей страны, - это так по-русски, настолько в духе 19 века (так по-некрасовски, по-есенински) и в то
же время так современно. С этой точки зрения Глазунов – ни с чем не сравнимое явление в современном российском искусстве.
Глазунов был без сомнения СЛОВОМ в живописи. Словом о России.