Уважаемые жители «чернобыльской зоны»!

Мы получили ответы на наше коллективное обращение в Государственную Думу, Совет Федерации и Администрацию Президента РФ!
Напомню, что 14 декабря мы отвезли в Москву:
- Петицию против принятия закона № 911768-6 и больше сотни листов с подписями под ней (в общей сложности до 3-4 тысяч подписей, собранных за 2-3 недели), а также
- Резолюцию митинга, состоявшегося в г. Новомосковск 13 декабря 2015 г.
Итак, ответы. Выскажу своё субъективное мнение, тексты ответов приложены – каждый может ознакомиться и тоже высказаться.
1. В ответе Администрации Президента нам дают разъяснения некоторых статей закона. Одно из них очень важное.
а) Получение двойного размера пособия по уходу за ребёнком в ЧЗ в качестве компенсации, ставит в неравное положение женщин с разными зарплатами, работающих и неработающих. Т.е., статус у всех них одинаковый, риск от проживания на загрязнённой территории тоже, а размер компенсации получается разным. Дифференцированный подход в отношении самого пособия по уходу за ребёнком для тех, кто работал и платил страховые взносы (у них 40%), и для тех, кто не работал и не платил (у них в твёрдой сумме) – уместен. А в отношении компенсации одинаковых рисков здоровью – нет.
Лично я с этой логикой согласна. За равные риски должна быть и равная компенсация. Другой вопрос, что фиксированный размер компенсации, который предлагают законодатели (3000 р. до 1.5 лет и 6000 р. с 1.5 до 3-х) – настолько мал (и к тому же, его очень быстро «съест» инфляция), что женщине не под силу будет тянуть ребёнка. Работающим придётся раньше выходить на работу, неработающим – искать её. И в чём же тогда компенсация??
Так что, на мой взгляд, наши требования на митинге о том, чтобы минимальный размер пособия по уходу за ребёнком был не меньше 2-х прожиточных минимумов для всей страны – становится всё актуальнее! Можно оставить сумму и фиксированной, но не 3 тыс. р., а, скажем, 15-20 тыс. р. И с обязательной ежегодной индексацией (чтоб инфляция не «съедала»). Вот это будет реальное усовершенствование законодательства! И можно будет говорить уже о Принципе справедливости )
б) По закону №911768-6 не изменится: размер пособия на ребёнка, круг лиц-получателей, а также оснований его предоставления. Однако изменится периодичность выплат с «ежемесячного» до «не реже одного раза в квартал». Важно не путать – здесь речь идёт не о пособии по уходу за ребёнком, а о пособии на ребёнка малоимущим.
в) Были в ответе и смешные моменты. Оказывается, подготовка законопроекта осуществлялась в формате широкого обсуждения, в том числе с привлечением экспертов, общественных организаций и субъектов РФ! Мы явно живём на разных планетах…
2. Совет Федерации переслал наше обращение в Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. А тот в своём ответе информирует нас, что социальная защита граждан ЧЗ находится под постоянным вниманием депутатов.
Авторы ответа ссылаются на неблагоприятный финансово-экономический прогноз (т.е., даже не сама ситуация неблагоприятная, а только прогноз). Отмечают, что именно благодаря фракции «Единая Россия» удалось перенести срок с 1 января на 1 июля 2016 г.!
Кстати, по поводу сомнений в отношении сроков действия двойного пособия: до 1.5 лет его будут платить или до 3-х? В своём ответе Комитет указывает, что право на двойной размер пособия, назначенного ДО 30.06.2016 г., сохраниться до достижения ребёнком возраста 3-х лет!
Письмо от Госдумы не содержит в себе никакого ответа по существу ни на наше требование не принимать закон №911768-6, ни на обоснования этого требования.
Да и в целом представители государственной власти в своих письмах уходят от ответа на главный вопрос: каким образом на те суммы, которые они предлагают в качестве компенсации, можно прожить самому и растить ребёнка??? У них там прогнозы, а у нас жизнь. У них 450000 руб. и чистая земля, а у нас 3000 руб. и радиация. Так быть не должно.