КАНТЕМИРОВКА-СЕРДЦУ РОДНАЯ!

23 апр

___________Обсуждение книги Ярковой К.Н._


Недавно, в 2025 году была опубликована книга Ярковой Клавдии Николаевны «Кантемировский край по следам памяти». Изучая её, мне стало совершенно непонятно, зачем она своей книгой вводит в заблуждение жителей Кантемировки и Кантемировского района. Притом отметив, что это историко-краеведческий сборник. Эта книга и близко не относится к реальной истории. Прочитав её книгу в разделе возникновение слободы Кантемировки я нашла много искажений
исторических фактов. А именно каких?. Например, она пишет:

Ярковая К.Н.

В 1734 году Тараканов «устроил» слободу Алексеевку (Таракановку) на
речке Федоровка, Богучарской казачьей сотне (стр.10). ……Указом от 13 мая 1736 года императрица Анна Иоанновна приказала Алексеевку и Павловку «разорить и оставить впусте», а слобожан выселить «на прежние жилища», Тараканова за самовольное поселение слободы на запрещенной территории предать военному суду. И теми местами впредь никому не владеть и не селиться» - еще раз подтверждалось этим Указом прежнее распоряжение. (стр.11)

Воронина Г.И.

Во-первых: Алексей Тараканов никогда «не устраивал» слободу Алексеевку (Таракановку) на речке Федоровке, Богучарской казачьей сотни. Откройте документы в военной коллегии 1735 года: « 21 августа 1735 года получены в Военной коллегии две отписки Донского войска, в которых написано: писал и к ним войску Донскому, реки Донца Луганской станицы Атаман Осип Стехин с казаками, что во владении их Донском (не в Богучарском а в Донском) на речке Калитве (где тут у нас речка Калитва?) селится слобода, которую именуют Алексеевкою,
и осведомились, что она населяется всякими людьми от генерал-майора Тараканова без Указа с призыва его генеральского, да с Казанской станицы с ярманки (ярмарки) писал к ним войску Донскому старшина их Агей Тевлеев, Яков Романов и Бакай: ездят по ярманкам с листом накликают вольницу к поселению на означенную слободу, и с того листка прислал к ним копию, а от них войска Донского сообщена в военную коллегию копия. Было проведено расследование. Дело 6959 13 мая. Высочайшая резолюция на доклад Сената – «О взыскании за самовольное владение земель, состоящих во владении, Донского войска».
Доклад. Из поданного в Сенат из военной коллегии, из присланных от войска Донского отписок, от генерала-майора Тараканова ответа и из следствия усмотрено, что оный генерал-майор Тараканов меж Дону и Донца во владении Донском на речке Калитве селить слободу, назвав оную Алексеевкою, которую он, Тараканов, накликав чрез объявительный по ярманкам лист вольных Черкасс и селил без Указа, собою назначивая в том местечке быть городку, и обнадеживая тех Черкасс свободными;
а войско Донское просить, чтобы оной слободы тамо не быть, притом же из ответа его Тараканова показывается, что близь тех же мест поселил слободы Черкассами же Лейб-Гвардии Измайловского полка Капитан Иван Павлов с братьями. Того ради Вашему Императорскому величеству Сенат всеподданнейше доносит, что по мнению Сенаторскому те вновь населившие Таракановым места, так же буде Капитаном Павловым с братьями же поселения, надлежить разорить и оставить впусте, а Черкассам, кои поселились, объявить Указ, дабы они шли в прежния места, а ежели между ними явятся Великороссийские, тех выслать на прежние жилища, и теми местами впредь никому не владеть и не
селится…
Тараканов в свою очередь ходатайствовал о предоставлении ему и сыновьям земли. В своем письме он пишет, как бы обустроил Дикое поле, какие построил бы улицы и церкви. Заметьте Клавдия Николаевна, что драконовские меры, которые должны были применяться к нарушителям (разорить, оставить впусте, Тараканова предать суду), предлагает не Анна Иоанновна (как Вы указываете в своей книге), а Сенат.
В конце концов, была наложена резолюция Анны Иоанновны: «предоставить землю Тараканову и сыновьям Алексею, Михаилу и Ивану, а слободе «велели селиться подле речки Калитвы, что называется
Дёгтево». И никто не предавал суду Алексея Тараканова (видимо Анна Иоанновна умела ценить своих подданных), наоборот ему и его сыновьям были предоставлены земли. Дёгтево существует до настоящего времени в Миллеровском районе, Ростовской области. Население составляет 1300 человек.
В нашем же районе никогда не протекала речка Калитва. Т.е. факт создания и исчезновения поселения Алексеевки (Таракановки) к нашей истории не имеет никакого отношения. Также как и дата возникновения Кантемировки – 1742 год. Эта дата совершенно ни о чём не говорящая. Якобы возвращались на эту землю бывшие жители Алексеевки. Но если они тут никогда не жили, то значит и не возвращались.

Ярковая К.Н

(Стр. 11). «Кантемироведение ХYIII века и первой половине ХХ века изобилует огромным количеством неточностей и мифов в биографии Дмитрия Константиновича Кантемира и его семьи» - утверждают историки. Автор составитель книги не ученый историк, не исследователь, потому в книге, без СОМНЕНИЯ используются только исторические факты, опубликованные в раритетных изданиях ХYIII-ХIХ веков. (перечисляются литература).

Воронина Г.И.

Во-первых: Клавдия Николаевна! Однако странная у Вас манера письма. Только что Вы писали о Алексее Тараканове. Потом ни с того ни с сего, стали рассуждать об огромном количестве неточностей в биографии семьи Кантемиров, зачем-то стали перечислять литературу, которой Вы пользовались. Не логичнее было бы поместить эти рассуждения в начале или в конце книги?

Во-вторых: После этих рассуждений, внезапно сообщаете, что в Вашей книге рассказывается о ст. Ольгина (если речь идет о станции, то она называлась Ольгинская, если о слободе – то ОльгинО, а не ОльгинА, впрочем уже на странице 72 Вы и станцию и населенный пункт называете правильно), слободах:
Михайловка, Куликовка, Бондаревка, Новобелая, Марковка (Адьютановка), ст. Журавка, о Кантемирах и возникновении слободы Константиновка (Кантемировка). (преподаватели русского языка, там случайно не содрогнулись, увидев Ваше вольное обращение с падежами?)
Потом, вдруг, сообщаете - следующая за Журавкой станция Кантемировка на 428 версте от Козлова (Какого-такого Козлова?
Хотя бы пояснили читателям..), имеющей 8700 жителей, 2 церкви,
волостное правление, школу, мелкие кожевенные заводы, более сотни ветряных мельниц, много лавок и две ярмарки от 40 до 60 тыс. рублей. (О каком временном отрезки из истории нашей земли Вы говорите? Про это ничего не сказано, скорее всего Вы имеете ввиду тот период, когда в слободе была проведена железная дорога. Вы все время путаете божий дар с яичницей. Я просто не могу себе
представить станцию, где бы свободно поместилось бы такое количество жителей (8700), свыше сотни мельниц, мелких кожевенных заводов и т.д. Вы сами указываете на с т а н ц и и. Именно на станции, а не в слободе Константиновка).
Думаю, что при таком запутанном изложении материала, читатель испытывает определенные затруднения изучая Вашу книгу. Создается такое впечатление, что Вы находитесь в темной комнате, случайно натыкаетесь на какой-то предмет и начинаете описывать его, не считаясь с ранее изложенным.
Спонтанное изложение материала, доказывает и следующий абзац. Вот только что Вы описывали станцию (примерно 1871 год), как вдруг перенеслись почти на сто шестьдесят лет назад.

Ярковая К.Н.

1.Слобода эта возникла следующим образом: после неудачного Прутского похода союзник Петра Первого князь Дмитрий Кантемир, которого царь не согласился выдать туркам, удалился в Россию и поселился в Харькове (стр.12).

Воронина Г.И.

Во-первых: на самом деле Дмитрий Кантемир не просто князь, он был господарем Молдовы, то есть по его титулу равный нашему царю.
Во-вторых: интересное слово удалился. Ведь просто так не удаляются из одной страны в другую. По сути дела, Петр I спас от неминуемой казни Дмитрия за предательство по отношению к Турции, тайно вывезя его из Молдавии в Россию, а затем предоставил ему, (а не просто сам он поселился): «В Харькове дать двор и деревни бывшего генерал-майора Фёдора Шидловского с дворами и скотом, и
имевшегося завода».

Ярковая К.Н.

Пётр Великий пожаловал ему, как в нынешнем Севском уезде Орловской губернии, так и Воронежской украйне (окраине), обширные земли, постепенно населявшиеся разного рода переселенцами. (Стр.12)

Воронина Г.И.

Во-первых: Титул «Петр Великий», Петр I по прошению сенаторов принял (и, кстати, по предложению Дмитрия Кантемира) только 22 октября (2 ноября) 1721 года, а не в 1712-1717 годах, когда предоставлял Кантемиру земли. То есть тогда он еще не был Петром Великим. Это равносильно тому, что Вам бы присвоили титул княгиня Ярковая или Клавдия Великая, не имея на то никаких оснований.
Во-вторых: в Фонде архива - 248 Сенат и его учреждения перечислены все земли предоставленные Дмитрию Кантемиру и нигде не указана земля на нашей территории. Если наша территория была отдана Дмитрию Кантемиру, то было бы у неё хоть какое-нибудь название. Но увы! С 1712 года ничегошеньки! Хотя Дмитрий Кантемир в таких делах был, что называется дотошным человеком.
Почитайте его переписку с Петром 1, Сенатом. Каждый раз уточняет, сколько дворов получено, сколько ему должны добавить и в каких населенных пунктах, кто назначен управляющим, достойный ли человек, сколько там скота, сколько выделено фуража, сена и т.д.
В-третьих: не разного рода переселенцами, а конкретными лицами (с указанием фамилий, имён, отчеств, годов рождения и в каком году переведенных вместе с семьями) на основании приказов: из слободы Федоровки, Бахмутской провинции, где служили под началом Алексея Тараканова, Из Сумского полка Мартовой сотни, Из Ахтырского полка с. Белкина, Из Ахтырского полка Красного кута, Из Маетности полковника Плохова сл. Ковыльной, Из слободы Борисовка князя Шереметьева, и т.д. и т.п.
Считаю, что читателю было бы намного интересней
знать первопоселенцев, авось кто-нибудь нашел в этом списке своих предков.

Ярковая К.Н.

Князь Кантемир вздумал сделать из всех пожалованных ему имений майорат (старшинство, право старшего в роде быть единым наследником недвижимого имения), согласно закону о майоратах, да и вообще владельцу его, предоставлялось право выбрать одного их сыновей, хотя бы и старшего, для предоставления ему недвижимого имения.

Воронина Г.И.

Во-первых: князю Дмитрию Кантемиру к тому времени (1711) присвоен титул «Светлейший князь России» и Священной Римской империи (1723). Это как бы Вас назвали библиотекарем, хотя на самом деле Вы уже занимаете должность директора районной библиотеки.

Во-вторых: Как можно вздумать (словечко-то какое) сделать из пожалованных ему имений майорат. К Вашему сведению, МАЙОРАТ - это закон, которому любой гражданин страны должен подчиниться, а не вздумывать делать или не делать его (завещание либо какой другой документ). Это как Вы, например, вздумали бы изменить, к примеру, некоторые статьи уголовного или гражданского кодекса, как
Вам захотелось. Вы сами запутались и читателя запутываете, когда далее в своем же тексте уже называете майорат законом. Так все-таки, майорат – это закон или Дмитрий Кантемир чего-то там вздумал?

Ярковая К.Н.

Старый князь Дмитрий Константинович, умирая предоставил по завещанию назначение владельца майората императору, великодушию которого был обязан своим достоянием, но при этом указывал на младшего сына своего Антиоха, как на «лучшего в уме и науках». Нет сомнения, что решение его в пользу дал бы Петр I, посылавший Антиоха Кантемира за границу для совершенствования в науках, но
великого царя в живых уже не было (умер в 1725 году).

Воронина Г.И.

Во-первых: какой старый князь? Побойтесь Бога! На момент смерти ему было всего полных 49 лет!
Во-вторых: Не поняла. Какой такой владелец майората? Император что ли?
Это как любой руководитель страны, не только нашей. он ни в коей мере не является владельцем законов. Руководители их(законы) издают, утверждают и в конце концов им же и подчиняются, как и все граждане страны.
В-третьих: Дмитрий Кантемир совершил ошибку в своем завещании.
Передоверив решение этого вопроса на усмотрение императора, а они, как Вы понимаете, не вечные. То есть все последующие императоры и императрицы отнеслись к этому завещанию по-своему, в зависимости от симпатий к человеку, который обращался к ним по этому вопросу. Это и породило многолетнюю тяжбу за наследство между Константином Дмитриевичем Кантемиром и его мачехой
Анастасией Ивановной Кантемир (Трубецкой), которую вдобавок еще лишил ¼ части вдовей доли.
В-четвёртых: Не знаю в чью пользу решил бы вопрос о наследстве Дмитрия Кантемира Петр I, но знаю точно, что учится за границу Антиоха Кантемира он не посылал. В 1724 году Антиох подал прошение Императору об отправке его за границу для обучения наукам за казенный счет, но ответа на него он так и не получил. Только в годы правления Анны Иоанновны, в 1731 году ему было предложено стать русским резидентом в Англии, куда он прибыл 1 марта 1732 года. В апреле 1738 года Антиох был пожалован в камергеры и назначен послом во Францию, где и скончался в 1744 году.
Хотя, Вы и скачете по всем страницам книги, продолжу все-таки об Антиохе Кантемире. На стр. 14 Вы пишите, что на латинском языке им опубликована книга «История о жизни и деяниях Константина Кантемира » о своем родном дедушке. У меня эта книга есть и её написал Готлиб Зигфрид Байер - немецкий историк, филолог один из первых академиков Петербургской Академии наук, основатель истории как науки в России.
___________Обсуждение книги Ярковой К.Н._ - 964419398779
Эту книгу Вы отвергли, о которой я упомянула в библиотеке, когда мы на заседании пытались прийти к общему знаменателю, решая вопрос об основателе Кантемировки. Вы сказали о том, что, даты рождения и смерти семьи Кантемиров типа искажены и этой книге доверять нельзя. Но дело в том, что Байер писал её по составленной родословной Дмитрием Кантемиром (он то наверняка знал все годы рождения и смерти своих родственников). После смерти Дмитрия, Антиох передал своему преподавателю Байеру незаконченную работу. Тот над ней работал длительное время, но в 1738 году Байер скончался, так и не опубликовав книгу. Она была издана только в 1783 году по настоянию дочери Сербана Кантемира Елены, которая, заинтересовавшись историей семейства Кантемиров, получив рукопись Байера и добавив некоторые факты из личного архива своего отца Сербана Дмитриевича, издала её. Как видите этой книгой занимались в основном родственники, которые действительно многое знали о своей родословной. Я так настойчиво акцентирую на этом внимание, что даты рождения и смерти Кантемиров в дальнейшем покажут несостоятельность Ваших утверждений об основателе Кантемировки и о рождении некоторых членов их семьи. Но об этом несколько позже.
Так же на странице 14 Вы утверждаете, что в 1744 году Антиох Дмитриевич был избран президентом Академии наук в России. В этом же году умер и был похоронен в Москве. Антиох никогда не был президентом Академии наук в России. Долгое пребывание за границей тяготило Кантемира он очень хотел вернуться в Россию. В 1742 году был распространен слух, что его прочат назначить президентом Академии наук. Антиох Дмитриевич был готов занять этот пост, но назначение его так и не состоялось. Во Франции он тяжко заболел и 31 марта 1744 года его не стало. Депешей от 1 апреля 1744 года Генрих Гросс, секретарь русского посольства в Париже, известил Императрицу Елизавету Петровну о его кончине (в архиве сохранилось это письмо). Но никто ни Императрица Елизавета Петровна ни члены правительства даже не подумали об отправке тела из Парижа в Россию. Только благодаря настойчивости его сестры Марии, через год тело Антиоха было отправлено в Россию и похоронено в Москве.

Ярковая К.Н.

Стр. 12. Верховный тайный совет
решил дело в пользу старшего сына Кантемира – князя Константина, при помощи его влиятельного тестя – князя Дмитрия Михайловича Голицына. Это было в 1727 году, но князь Константин Кантемир должен был выдержать процесс о наследстве майората со своей мачехой Настасьей, проигранный им в Сенате, но выигранный в Верховном тайном Совете в 1735 году.
Вскоре после этого Константин Кантемир без СОМНЕНИЯ, и основал на своих Воронежских землях слободу, за которой и осталось навсегда двойное название – Константиновка и Кантемировка.

Воронина Г.И.

Ой бояре! Сомневаюсь я…
Во-первых: Князь Константин не старший сын Дмитрия, а старшим сыном был Матвей. Об этом кстати Вы сами пишите на 13 странице. Сын Матвей (1703-1771 гг), Константин (1705-1776 (1747) г.г. Как видно из Вашего текста не только сомневаюсь я, но и Вы, упомянув двойную дату смерти Константина Дмитриевича Кантемира - 1776 г. и 1747 год (не даром я акцентировала Ваше внимание на датах. Ведь в книге «История о жизни и деяниях Константина Кантемира » якобы изданной Антиохом Кантемиром на стр. 321 записано, что Константин Дмитриевич Кантемир родился 29 июля 1705 года, службу свою продолжал в Преображенском полку (кстати элитном) и был наконец капитаном, а на странице 322 указано, что он 19 января 1747 года в С. Петербурге скоропостижно умер. Супруга его княгиня Анастасия Дмитриевна, дочь Действительного Тайного Советника князя Дмитрия Михайловича Голицына родилась 15 октября 1698 года, в супружество вступила 24 мая 1727 года, скончалась же в декабре 1746 года, не оставя после себя потомства. Оба они погребены в Александровском монастыре. А вы на страницах 15-16, утверждаете, что у Константина Дмитриевича был сын Дмитрий. Откуда же он появился? Этот Дмитрий Константинович родился в 1748 году, т.е. почти через два года после смерти Константина Дмитриевича и Анастасии Дмитриевны. Это что-то новое в генетике. О п а н ь к и! Ребенка, Анастасия Дмитриевна вынашивает почти два года, а затем рожает его, причем после того, как умерла (бездетной). Круто!!!
А вот у нас бедный президент и вся дума, думает, как повысить рождаемость? Ответ очень простой, почитайте книгу Клавдии Николаевны. Хотите повысить рождаемость? На кладбище!!! И заставьте рожать там покойниц. Нечего им там без дела лежать, зря занимая место. Хотите замедлить рождаемость заставьте их вынашивать детей подольше, хотите по ускоренному сценарию, сделайте наоборот. А что?! Вот, например, нашей Клавдии Николаевне всё по плечу. Захотела увеличить количество жителей на территории района в 1932 году,
Ш А Р А Х !!! И вот у нас в районе уже проживало тогда 598146 человек. (336 стр.) (для сравнения, в г. Воронеже тогда численность населения примерно составляла свыше 61 тысячи, точнее сказать не могу, потому что перепись населения проводилась в 1926 году), а у нас пятьсот девяносто восемь тысяч!)
Вы Клавдия Николаевна, хоть сами верите тому, что пишите? Я нет.

Во-вторых: Раз мы уже заговорили о Дмитрии Константиновиче, давайте продолжим о нем. На стр. 15-16 вы пишите: «Дмитрий Константинович, сын Константина Дмитриевича и внук Дмитрия Константиновича служил подполковником в русской армии. Умер в 1820 году, род Кантемиров по мужской линии прервался…)
- у Константина Дмитриевича не было сына Дмитрия, у него вообще не было детей, а Дмитрий БЫЛ СЫНОМ Константина Антиоховича Кантемир и Софьи Богдановны Пассек
- Дмитрий Константинович действительно умер в 1820 году, но род по мужской линии не прервался. У него был сын Антиох Дмитриевич (Полный тезка своего двоюродного дяди, который умер послом во Франции в 1744 году). Его родителями были Дмитрий Константинович Кантемир и Цецелия Яковлевна Кантемир (Мушафтова). От этого брака и родился сын. Когда Цецилия умерла, а Дмитрий находился под домашним арестом по возбужденному уголовному делу по факту убийства крестьянина, то он решил отправить сына к своему другу Иосифу Мартыновичу Рольскому. В этой семье Антиох жил и воспитывался под именем Викентия Иосифовича Рольского. После смерти Иосифа Мартыновича, Антиох (Викентий) прибыв на похороны, подал прошение о принятии наследства. Тогда ему показали документы, что он «происходит от иных родителей, именного от супругов Кантемир, князя Дмитрия и Цецилии, урожденной Мушафтовой, то удостоверено собственноручным письмом его отца: то нет сомнения в признании его происходящим из княжеского рода Кантемиров». (Дело представлено в Геральдию 1836 марта 7 за № 677). В наследстве ему было отказано.
Так же на стр.16 Вы продолжаете: Наследство рода Кантемиров по женской линии досталось князьям Шаховским и Пассекам.
- Если Вы по-прежнему утверждаете, что Дмитрий Константинович является сыном Константина Дмитриевича, то какие-такие наследники у него были по женской линии? Шаховские и Пассеки могли быть родственниками по женской линии только в том случае если, если бы он был рожден от Константина Антиоховича и Софьи Богдановны Пассек. Это во-первых, а во-вторых наследство согласно завещания Дмитрия досталось графине Булгари, матери которой он был должен тридцать тысяч Голландских червонцев, с процентами с 1799 года. Шаховские и Пассеки неоднократно обращались в суд, доказывая, что Дмитрий был сумасшедшим и не сознавал своих действий во время написания завещания, но суд отклонил их претензии. (Не буду на этом останавливаться подробно, это длительный процесс, занимающий несколько томов гражданского дела).

В-Третьих: Какое-то странное предложение: «Константин Кантемир должен был выдержать процесс о наследстве майората со своей мачехой…». Вроде бы решили, что майорат это закон, тогда зачем ему нужно было выдержать процесс о наследстве закона. О каком-таком законе идет речь, законы не наследуют, их исполняют.

В-четвёртых: Вы пишите, что Константин Кантемир без сомнения(!!!) и основал на своих Воронежских землях слободу. Но ведь Дмитрий Кантемир не получал на Воронежских землях ничего (Согласно Указов Царей, Императоров и Императриц запрещено было занимать земли, принадлежащие казацким сотням и поэтому Петр 1 и не дал Дмитрию Кантемиру земли на нашей территории потому, что эти земли уже принадлежали Богучарской казацкой сотне), а в свою очередь Дмитрий не мог передать в завещании нашу землю своему сыну Константину Дмитриевичу Кантемиру, то есть у него в нашей местности никакого наследства не было. Вы сначала пишите, что в 1734-1735 годах землю самовольно захватил Алексей Тараканов, на этой же 10 странице утверждаете, что генерал Тараканов получил незаконно девять тысяч четвертей Богучарской казачьей земли, потом Константин Дмитриевич согласно наследства основал здесь Константиновку, Вы уж как-то определитесь кому на самом деле принадлежала земля, на которой впоследствии возникла Кантемировка. То ли Кантемирам, то ли Тараканову, то ли Богучарской сотне.

В-пятых: Вы пишите, «….за которой и осталось навсегда двойное название – Константиновка и Кантемировка. А навсегда это как? Где Вы сейчас видите это двойное название? Я не вижу. Да Вы и сами уже на странице 35 пишите: « 4 января 1926 года слободе Константиновка-Кантемировка Указом Президиума ВЦИК официально присвоено название Кантемировка». Я так и не поняла зачем Вы в своей книге противоречите сами себе. На самом деле наша Кантемировка изначально называлась Константиновкой (Кантемира). Не Кантемировкой, а Кантемира, то есть Кантемиры этим пытались подчеркнуть, что это не просто Константиновка, а слобода Константиновка принадлежит именно семье Кантемиров.

Теперь о том, кто же на самом деле основал Константиновку (Кантемира)?
Клавдия Николаевна! В своем письме адресованному главе районной администрации Покусаеву В.В. от 21.11 2020 года, Вы обвинили меня в манипуляциях умами земляков, верящими на слово доморощенным «краеведам» (как будто бы Вы не являетесь доморощенным краеведом) яростно защищали свою версию о том, что «Под свою властную руку жителей взял командир слобожанских полков К.Д. Кантемир (в 1742-1763 гг. проживал в Константиновке-Кантемировке…Хутор стал слободой, и она стала называться по имени и фамилии владельца – Константиновкой либо Кантемировкой. Князь Константин Кантемир действовал осторожно, добиваясь оформления Константиновской дачи на имя своей жены… Сначала 14 июля 1758 года была совершена первая подложная купчая на имя ротмистра Фёдора Татарчукова…через месяц 12 августа 1758 года Татарчуков «продал» ту же недвижимость… секунд-майору Мандмилицкого украинского полка Марку Лосеву за 150 рублей. И, наконец, 1 июля 1759 года Лосев «уступил» свое имение, якобы за 300 рублей, жене князя К.Д. Кантемира.
Когда-то во-время полемики с Клавдией Николаевной я задала ей провокационный вопрос: « А если действительно, как Вы утверждаете, Дмитрий Кантемир получил наши земли по Указам Петра 1, а затем его сын Константин получил их в наследство, то зачем он их купил, причем совершал, (выражаясь современным языком) многоходовочки, как будто чего опасался, причем оформил эту покупку на свою жену?» Вы, Клавдия Николаевна на этот вопрос, так ничего и не смогли ответить. Но видимо размышляли над этим и решили, дабы избежать подобных вопросов, вовсе не упоминать о купле-продажи нашей земли в своей книге. А зря! Ведь в действительности купля была, о ней пишет САМ Константин Кантемир в объяснительной во время следствия. Тогда получается невесть что.
Константин Дмитриевич одновременно служил в Преображенском, полку, проживал в столице в мраморном дворце и был женат на княжне Голицыной, и в это же время он командир слобожанских полков, проживает в Константиновке-Кантемировке с 1742 года по 1763 год, женат на Софье Богдановне Пассек, которая указана в купчей. Притом, что на время оформления купчей его не было в живых уже 12 лет (как вы помните он умер в 1747 году), а когда его уже после расследования лишили этой земли и отправили в отставку, прошло 16 лет, после его смерти.
Бедный, бедный Константин Дмитриевич! Он без конца вынужден восставать из пепла и решать вопросы, то с рождением сына, то совершать купчие, то менять жен, то отправляться в отставку. П О Д У М А Е Ш Ь!!! скажет Клавдия Николаевна и будет права, так как в нашем краеведческом музее в папке Кантемиров есть родовое дерево. Там тоже есть очень интересные факты. Я их выделила.
___________Обсуждение книги Ярковой К.Н._ - 964420061819

На этом дереве указано, что у Светлейшего князя Дмитрия Константиновича Кантемир есть сын его ровесник и его тоже зовут Дмитрий и он с такого же года рождения, как и отец и умерли они тоже в один год. Как такое может быть? Чудеса да и только! И здесь же у Дмитрия есть сын Константин (который умер в 1747 году), у которого родился Дмитрий в 1749 году, появился на свет, на два года позже после смерти своего отца, а еще есть дочь Мария неизвестно какого года рождения её у Константина Дмитриевича сроду не было. И э т о находится в музее! Работники проводят экскурсии и демонстрируют родовое древо лицам пришедших на экскурсию совершенно не замечая явных противоречий. Самое интересное, что Константин Дмитриевич был вообще бездетным, у него была приемная дочь Елена Мартиновна Шванвич. Елену взяли на воспитание в полуторогодовалом возрасте сменив не только её фамилию на Кантемир, но и отчество на Константиновну. Её потомки прославили Константина Дмитриевича, один из внуков стал знаменитым селекционером, а правнук стал писателем (Кстати очень интересные художественные книги с историческим уклоном).
Так что же там у нас получается с нестыковками взаимоисключающих друг друга?
А ларчик открывается-то довольно просто.
Как вы видите из родового дерева следует, что у Константина Фёдоровича Кантемира было два сына: Антиох и Дмитрий.

Получилось так, что родные братья и Антиох Константинович и Дмитрий Константинович, назвали своих сыновей Константинами, в честь своего отца, Константина Федоровича. Они приходились друг другу двоюродными братьями, и были практически почти ровесниками.
Как Вы уже знаете, что после Прутского похода Дмитрий Константинович со своей семьей в том числе и сыном Константином оказался в России.
Константин Дмитриевич служил в Преображенском элитном полку сначала в Москве, а потом в Петербурге в звании капитана-поручика и никогда не был на нашей земле. Женат был на Екатерине Голицыной.
Антиоха Константиновича турки арестовали, так как считали его родного брата Дмитрия предателем интересов Турции.
Антиох Константинович до самой смерти был под арестом и неоднократно говорил своим сыновьям, о том, чтобы они под любым предлогом оказались в России, он всю жизнь мечтал присоединить Молдову к России.
В 1737 году сын Антиоха Константин Антиохович Кантемир прибыл в Россию, оставив свою дочь Марию от первого брака в Молдове (она вскоре вышла замуж за Пантелея Кампаниани. В браке родились два сына Скарлат и Константин).
В Петербург на имя императрицы было отправлено обращения К. Кантемира с просьбой принять его на службу. Ему присвоили звание бригадира назначили командовать Молдавским легкоконным полком. Был участником Хотинского сражения, а также отличился в Русско-Шведской войне. Вскоре получил звание генерал-майора, был назначен начальником Украинской линии, в дальнейшем ему было присвоено звание генерал поручика. В 1747 году женился на Софье Богдановне Пассек - дочери Белгородского судьи. В 1748 году у них родился сын Дмитрий (тот, который согласно Вашей книги родился от Константина Дмитриевича) 1756 году его назначили командующим над Слободскими полками. Он служил в Острогожском полку, ему понравилась наша земля и он решил купить её, оформив 1 июля 1759 года купчую на имя своей жены Софьи Богдановны Пассек (повторюсь это была незаконная покупка, так как наша земля принадлежала Богучарской казацкой сотне). Мне прислали интересный документ, в котором говориться, что в 1760 году Константин Антиохович Кантемир привез на новую землю черкасов в количестве 256 семей с перечисленными фамилиями именами и отчествами глав семейств (очень много фамилий, которые у нас есть в Кантемировке и сейчас).
Вскоре началось расследование о незаконном присвоении земли, во время которого Константин Антиохович в своей объяснительной записке на имя Императрицы Екатерины 2, признал свою вину. В дальнейшем он был лишен незаконно купленной земли в пользу Богучарской казацкой сотни (опять лишний раз подтверждает, что эта земля не принадлежала ни Дмитрию Константиновичу, ни Константину Дмитриевичу. В противном случае Екатерина II бы решила этот вопрос в пользу наследников Дмитрия Константиновича).
Константин Антиохович был отправлен в отставку с назначением ему пенсиона (учитывая его прежние заслуги перед Россией). Он поселился в населенном пункте Рогань, что располагалась вблизи города Харькова (университетские сады), ранее приобретенным им.
В 1776 году он скончался. На месте его захоронения был построен мавзолей. Этот человек и был основателем Кантемировки.
И ещё… Для меня загадка. Как Вы Клавдия Николаевна отважились написать эту книгу, не имея малейшего представления даже КАК пишутся письма в официальные организации?
Поверьте мне, что Ваше обращение в официальную инстанцию привожу в пример не из чувства мести. Я ничего не придумала (у меня есть этот документ на руках).
Вот Вы прислали письмо Главе районного муниципального района. Создается впечатление, что Вы спешно собрали какие-то черновики из документов (называются отрывки из обрывков) и направили их адресату. Некоторые листки написаны Вашим подчерком, некоторые напечатаны, некоторые отсканированы, да так, что без увеличительной линзы и не разберешь, о чем они, некоторые листки напечатаны, с поправками в тексте Вашим подчерком, какие-то вставки, строчки зачеркнуты и т.д. и т.п. Отсутствует логика, неясное изложение мысли, непонятно, что Вы этим всем хотели сказать. Такие письма пишет человек, который не уважает себя и других, не умеет ценить время свое, и того человека к кому обращается.
Этими обрывками Вы что-то пытались доказать в вопросе, в котором судя по Вашей книге, не разобрались (от слова совсем) до настоящего времени. Это на уровне, не библиотекаря, а...
Создается впечатление, что Вы никогда не видели ни одного официального документа и не прочли ни одной книги (что довольно-таки странно при Вашей профессии), так как не имеете элементарного представления как они пишутся.

На сегодня все. Дальше я не смогла прочитать ни строчки, так как в книге отсутствует всякая логика, ничего не систематизировано и сплошные противоречия автора…Выражаю сердечное сочувствие людям, которые приобрели Вашу книгу. Если кому интересно, я могу опубликовать список первопоселенцев Кантемировки (Константиновки) и Ново-Марковки (Марковки).

«Если Вы хвалите автора за книгу, полную ляпов (здесь было другое слово, которое я заменила более мягким)— Вы тем самым лишаете писателей перспектив. Убьёте его творчество. Человек решит, что достиг высшей точки, а ему ещё работать и работать. Настоящее мастерство воспитывается строгостью. Только требовательный подход может создать стимул к развитию».
И.В. Джугашвили (Сталин)
Воронина Г.И.
•

Комментарии

  • Пт 15:02
    Вот и прекрасно ! Издадут ещё книгу- будем покупать,читать, сравнивать....Но самих авторов можно не трогать? Ну, согласитесь, что не по людски как то....
  • Пт 15:05
    А в архивах очень много противоречий. И кто чего от туда выудит, кто и что посчитает правильным- это дело личное.... Нам читателям простым надо просто принимать их версию....
  • Пт 15:12
    Спасибо всем спорщикам. Я высказала своё мнение наверное обо всём , послушала всех желающих мне возразить. Больше мне эта грязь уже не интересна. Всем здравия и разумения !
  • Пт 15:12
    Один автор написал... " Самое страшное в мире - это быть успокоенным... "... Люблю людей ищущих, увлеченных... Соглашающихся со всем на свете...увы... Удачи вам.
  • Пт 15:19
    А Вы хотели бы , чтобы я вместе с Вами мусолила эту тему до бесконечности? Отвечаю Вам только потому, что не успела выйти с сайта. Мне просто эта тема уже не интересна. Есть что то и интереснее. Так что не считайте меня " успокоенной". Просто не люблю грязь ... в отношениях, в делах, в поступках... Ищу что то поярче, по лучше пахнущее... а здесь.... Извините....;-)
  • Пт 15:38
    Тема обсуждается с 23 апреля. Я сюда пришла вчера. Просто стало интересно что тут все обсуждают...что за книга такая... Если по вашему тут что- то " мусолят", то я вообще не понимаю из каких соображений вы зашли в эту тему... Если бы я знала, что вам это настолько не интересно, то и не стала бу вступать в диалог с вами... На этом думаю, можно поставить точку.
  • Пт 15:42
    Никакой я не всевышний, да и желания никакого стать им. Я ведь о другом, а именно о том ,что история создания слободы в изложении Ярковой К. Н.-это фэнтези. Если Вам это безразлично, то мне нет и я имею полное право заявить об этом открыто и на любых ресурсах, будь то, газета, библиотека интернет и тд. В книге написана неправда и я об этом умалчивать не собираюсь ни при каких обстоятельствах . Такие дела.
  • Пт 17:12
    Люба, как точно ты высказалась. . Молодец.
  • Сб 06:38
    Стараюсь донести до некоторых личностей понятие ЧЕСТНОСТЬ и ПОРЯДОЧНОСТЬ...Оказывается эти понятия очень даже подзабытими оказались....жаль...:-(
  • Сб 15:21
    Любовь Быкасовой. Речь идет не об уважаемой всеми Елизавете Ефимовне, а о том, что Клавдия Николаевна написала в книге, читайте внимательно еще раз "О победе над гитлеровской Германии узнали, когда приехали к озеру Байкал. Впереди были Карелия, Маньчжурия, Япония. Ваша любимая учительница, совсем здесь не причем. Могла бы Ваша учительница и ошибиться (я и не сомневаюсь, в том, где она воевала и т.д. я сомневаюсь в том, что уважаемый автор, или не захотел уточнять её рассказ или слепо записывал не вникая в суть. Тем самым не я позорю Вашу учительницу, а позорит её автор. Это называется "медвежья услуга". Я бы лично на месте родственников на неё обиделась.
  • Сб 16:46
    И я тоже стараюсь донести до некоторых личностей, что исходя из примера об учительнице Елизавете Ефимовне, как одно слово может повлиять на смысл сказанного. Может быть Клавдия Николаевна и не хотела кого-то обидеть, но если внимательно посмотреть текст, то создается впечатление, что автор указывает на то, что рассказчик был не в адеквате. Вот так и получается, если внимательно не относится к ошибкам, допущенным в тексте, то невзначай можно обидеть как рассказчика, так и её родственников. А Вы даже не разобравшись и не вникнув в суть, сразу же рветесь в бой начинаете намекать на честность и порядочность. Очень жаль. Впредь желаю Вам более внимательно читать написанное. А если Вам эта грязь не интересна, то и не читайте.
  • Сб 21:35
    По поводу земли которую якобы дал ПетрI в наших краях Дмитрию Кантемиру. В настоящее время Ярковая К.Н. может ссылаться на раритетные источники, на авторитетные издания, на авторитетных людей в данном вопросе (и не очень авторитетных), на что угодно и на кого угодно, но только не на АРХИВНЫЕ документы. Она может привести десятки и сотни доводов различного характера которые оправдывают её версию, но только не АРХИВНЫЕ документы. Вместо этого словесного оправдания не лучше было бы привести один единственный маленький - малюсенький АРХИВНЫЙ документ. Но дело в том, что у неё этого АРХИВНОГО документа нет и никогда не было. В этом беда не только Ярковой К.Н. ,но и многих её защитников ,которые так рьяно защищают её толкование в данном вопросе. Прежде чем что-то, или кого то оправдывать, приведите АРХИВНЫЕ документы и все станет на своё место!
  • Сб 23:12
    Любовь Быкасовой. А скажите, чем же я укусила автора побольнее, то что написала Фефеловой о стоимости книги? К этому тексту я не добавила ничего. Я без вас знаю как сейчас дорого издать книгу, тем более небольшим тиражом. Как ни пародоксально звучит, но чем больше тираж тем дешевле себестоимость книги. Объясню почему. 1. Форматирование книги. Это и перенос книги с компьютера на печатный станок и изготовление пленок , цветопробы и т.д. 2. Учитывается обложка (твердая или мягкая) и её отдельная разработка. 3. Учитывается размер бумаги, и размер шрифта, , перенос фото в текст и ещё много чего другого. Эта стоимость рассчитывается на один экземпляр. Вот один экземпляр и будет стоить к примеру 20000 тыс. При печати остальных экземпляров, учитывается только стоимость бумаги и израсходованной краски. И поэтому, чем больше экземпляров, тем дешевле книга, ведь форматирование и другое рассчитывается в процентном отношении на другие экземпляры, т.е стоимость получается намного дешевле, к примеру 2000 руб. Я занималась изданием своих вместе с соавторами книг и прекрасно знаю как все это дорого. Сейчас я не знаю расценок, но готовлю к изданию еще две книги и с ужасом ожидаю, как меня "порадуют" работники типографий своими ценами. Так что успокойтесь, я никого не кусала, как Вам показалось.
  • Сб 23:38
    Книгопечатание, наверное, здорово подорожало. Не могу вспомнить за сколько я купила первую книгу автора. Тогда мне она не казалась слишком дорогой. Самая дорогая книга у меня стоила несколько лет назад 5000.. Это книга Аси Вертен " Рисую кружевом мечту". Это сколько бы она стоила по сегодняшним ценам... В ней много вязальных схем и фото...
  • Вс 08:13
    Помню еще в школьные годы все ученики занимались распространением книг. Детские книги стоили от 3 копеек до 10. Сказки примерно листов так до 200 стоили 56 копеек. А потом пошло-поехало и в результате подорожания самая читаемая страна в мире превратилась в нечитаемую, книга стала предметом роскоши, к сожалению. Книга о которой Вы упоминаете, скорее всего выполненная в цвете и сейчас будет неимоверно дорогая. даже боюсь предсказать сколько. Как я уже упоминала свою книгу альбом, "Кантемировка сердцу родная" мы выпустили в 2003 году, вся в цвете. Так вот , её себестоимость одного экземпляра составила 1350 рублей. Это при том, что коллажи мы придумывали сами, так как коллаж одной только страницы по типографским расценкам стоил 1200 рублей, а у нас было более 100 страниц. Мы её не продавали, а раздали бесплатно, потому что не представляли себе, как люди прореагируют на такую цену, мы и сами были шокированы. Денежные средства поступали из разных источников: предприятий и учреждений, районной администрации и как не удивительно по двадцать тысяч нам выделила Ростовская редакция и Ростовская типография. Им понравились идея о создании теплого семейного альбома Кантемировки. Они потом сами издали что-то подобное, альбом о городе Ростове и подарили нам.