Комментарии
- Чт 22:27Извините, я немножко по-другому комент написала..И получился после вашего... Читать - это классно!..
- вчера 09:33Сверх цивилизация тоже проходит эволюционный путь у которого в начале ума не было чтоб сотворить вселенную и жизнь с умом .
Сверхцивилизация и есть Творец.,кторый умышленно творит миры .
Вопрос так и остается по существу спорный и неразрешонный.
В первом случае Вседержитель,но без всякой бороды ,умышленно создает небо и землю и все живое.
Во вторм случае эволюционный путь без всякого замысла,без ума творит цивилизации разумные и сверх цивилизации.
Для атеистов лучше когда создатель является инструментом в руках эволюции.
А для верующих инструментом является эволюция в руках Вседержителя.
Если мы проверим экспериментально на земле
и посмотрим сознание
творит и все на земле живое и не живое преобразовывает,используя законы эволюции.Или наоборот ,неразумная материя доминирует и диктует условия для разумной жизни.
Перевес в пользу разумной ,умышленной живой материи.Она создает,творит и преобразует все живое и не живое по собственному желанию .
Одно из двух:
Безумное творит все умное и не умное или Умное творит все безумное и умное.
Разум,сознание,замысел первичен.
Или материя первична,она создатель и творец всего.
На земле, по земному разумению у виска пальцем любой покажет место тому кто удобрениям и хим. элементам отдаст предпочтение.
Мы видим на земле абсолютную власть разума .
Может действительно разума при сотворении вселенной ни какого не было.И земные примеры ,аналогии не уместны.
Умные ,гениальные мыслители, атеисты,материалисты обязаны отдать предпочтение безумной материи ,но на практике на земле унижать себя ни кто не будет ни какая академия наук,.кирпичам ,камням ,и грязным лужам, где все хим. элементы необходимы для жизни есть.Не отдадут предпочтение и не стануть морать и сравнивать с высокоорганизованной материее головного мозга,с
нейросетью.
Хотя по сути лужа грязная и мозг мыслящий это одно и тоже вещество.Только мозг плодит мысли,размышляет и воображает ,имеет память ,видит,слышит ,обоняет ,думает ,сны видит и многое чего творит.
А лужа не может ни думать ни разговаривать и сны ей не снятся.Правда в луже иногда небосвод отражается вместе с облаками,звездами и по ночам видно в луже как галактика Млечный путь проплывает.Если трактор гусеничный по ней ,по этой луже не проедит . - вчера 10:00Зачем так было самоуничижать себя и показывать невежество при обсуждении базона хигса, или частици Бога ,которая придает частицам массу.
Надо было с достоинством в кратце ответить .Мал-ли что нам не известно.Этого добра неизведанного ,непознанного хоть пруд пруди.
Черные дыра например,ТМ,и ТЭ тоже почти ни чего не известно.Правда маштабы разные ,это не субатомные величины которые должны приобрести свою массу в поле Хигса.
ЧДыры как массу свою приобретают видно в телескопы,поглощают звезды и газопалевые облака и все что попадется вместе с светом,как пылесосы трудятся.,потом джетами балуются.,исторгают излишки и все что переварили. - вчера 10:19У каждого своё мнение и это - хорошо...Пока еще всё изучается... Моё мнение только в том положительно ,что должно быть связующее звено между живым, биологическим и не живым, химическим. Потому, что " кирпичики" жизни находят и в кометах, и в метеоритах.
- вчера 13:40Мы (особенно учёные) имеем здесь СВОИ ,,оконечно-точные,, Законы и Правила. Но разве стоит исключать, что в других Галактиках, тем более в других Вселенных, совсем ДРУГИЕ ,,генетика, астрофизика, химия,, и т.д. и т.п.. Может ,,где-то,, и скорость света не 300 тыс., а 300 млрд. км/сек (?!).
- вчера 15:00Это вы кому ? Никто не "самоуничижался". Каждый высказывался в меру своих знаний. Правда было было "упорство" в доказывании "убеждений" - но это нормально...
- вчера 15:04Скорее не звено - а необходимые условия. Материала полно. А вот условия могут быть уникальными. Скажем обязательны молнии. Вот не было на Марсе гроз с молниями. И жизнь не зародилась. Или еще чего не было...
- вчера 17:07Если забрели в эту бездонную трясину неживую ,безчувственную и неумную, непознанную,которая только нарастает ,то не стоит стоять на месте и увязать .
Мы существа живые,мыслящие и тонко чувствующие.
Мы вершина всех творений.Без всякого пафоса.Что это за ученый или что за мудрец который это не учитывает.
Ни чего близко с нами нельзя сопоставить .И даже ни кто ни когда примитивных примеров не найдет чтоб сравнить.
(Одни домыслы и фантазии и ни чего конкретного.Не экспериментальная наука навязывает нам так азартно волю свою а фантазеры всех мастей подменили и возглавили и доминируют.)
А мы есть и это неопровержимый факт.
И только от нас нужно мерить все творение.Живое Разумное и Духовное ,вот вершина мироздания.Вот истина,Даже эту высоту ни кто осознать не может в этом современном обществе.
Ни какие планеты,с грунтом и ни какие звезда и галактические останки облаков, звезд потухших,отгоревших. .
Это все сырье из которого и наша живая ,разумная, одухотворенная плоть и кровь и флора и фауна состоят и как подсобный подножный материал на базе которого и строится высшее творение.
Не будем отталкиваться по пути к истине от лунного грунта или от черных дыр,магнитаров или квазаров как бы могущественны их массы не были. Или увязнуть в кварковом- глюонном
болоте .
Это подсобный материал всего лиш ,которым мы тешим свое самолюбие и познаем тонкости плоти своей же без всякого самоуничижения .
Питая гордыню и выращивая эгоизм с чудовищным алчным аппетитом. - вчера 19:48Есть уверенность,что многие процессы на Земле и её содержание можно использовать для решения загадок развития вселенной .
Как в народе говорят,,да вы ходите по золоту не видя его"!
Надо научиться проводить параллели и искать сходство с развитием вселенной,тогда будет легче найти истину. - вчера 21:00Загадки,тайны ,истина спрятаны в нас.Это основополагающий факт ,незыблемый и не оспоримый,неопровержимый Пусть вселенная подвинится и не сопротивляется нашим убеждениям.Так должно быть и будет а остальное необьетное приложится. А вселенную мы познаем чтоб полнее раскрыть уже не истину а абсолютную истину.
И мы страстно штурмуем всесторонне .Важен сам процесс а результат конечный мы видим в зеркало.Знаем понимаем но она постоянно ускользает и будет ускользать а мы будем сыты
познанием и разочарованиями.И это веками происходит из поколения в поколение..Сколько бы мы научных открытий не делали ,всегда будем голодными и иметь вместо золотой рабки разбитое корыто.И над нами будет реально истина смеяться в зеркало.Особенно тогда когда мы в него смотрим. - 10:16Очень интересно, спасибо Евгений.!!!. , сохранил, перечитаю ещё, а то на даче....вам в МГУ преподавать,,,!!!!.. .
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Астрономия и Космос
:Олег Курапов
Почему законы Вселенной так идеально настроены для жизни?
Этот факт, известный как «проблема тонкой настройки», — одна из самых глубоких и тревожащих загадок современной науки. И попытка её решить заводит нас на территорию, где физика встречается с философией, — в мир антропного принципа. Чтобы понять, насколько всё хрупко, не нужно быть физиком-теоретиком. Давайте представим несколько «что, если».
Что, если бы гравитация была чуть сильнее? Звёзды, включая наше Солнце, сгорали бы гораздо быстрее, не оставляя времени для медленной и сложной эволюции жизни. Вселенная схлопнулась бы обратно в точку задолго до того, как успели бы сформироваться галактики.
А если бы она была слабее? Газ и пыль никогда бы не собрались вместе, чтобы зажечь первые звёзды и создать галактики. Космос остался бы разреженным и холодным туманом.
Что, если бы масса нейтрона была немного другой? Даже крошечное отклонение привело бы к тому, что все атомы во Вселенной стали бы нестабильными. Не было бы ни химии, ни планет, ни нас.
Список можно продолжать. Сила ядерных взаимодействий, скорость света, космологическая постоянная — десятки параметров выглядят так, будто кто-то аккуратно подобрал их значения. Измените любой из них на долю процента, и Вселенная станет стерильной и безжизненной. Так почему же нам так повезло? Именно здесь на сцену выходит антропный принцип. В своей простейшей форме он звучит почти как тавтология: «Вселенная обладает свойствами, позволяющими существовать наблюдателям, потому что в противном случае некому было бы её наблюдать».
Звучит логично, не так ли? Мы существуем, а значит, условия для нашего существования выполнены. Но за этой кажущейся простотой скрываются две совершенно разные, почти враждебные друг другу идеи: слабый и сильный антропный принцип.
Представьте, что вы очнулись в оазисе посреди огромной пустыни. Станете ли вы удивляться, что оказались именно в том единственном месте, где есть вода и тень? Вряд ли. Вы здесь именно потому, что только здесь и могли выжить. Любой, кто очнулся бы в другом месте, просто не дожил бы до момента, чтобы задать этот вопрос.
Это и есть суть слабого антропного принципа. Он не объясняет, почему оазис существует. Он просто говорит, что наше наблюдение самого факта существования оазиса — это результат «ошибки выжившего». Как отмечает физик Шон Кэрролл, это важное напоминание о предвзятости наших наблюдений. Мы смотрим на Вселенную из нашего маленького уютного уголка и рискуем принять местные условия за универсальные.
Для учёных это полезный инструмент. Он заставляет задуматься: а что, если Вселенная не одинакова повсюду? Что, если это гигантский «космический ландшафт» с разными законами физики в разных областях? Тогда нет ничего удивительного в том, что жизнь зародилась именно в той «долине», где условия оказались подходящими.
А вот здесь начинается самое интересное и спорное. Сильный антропный принцип делает куда более смелое заявление. Он гласит: фундаментальные константы должны иметь именно такие значения, потому что Вселенная устроена так, чтобы в ней на определённом этапе появилась жизнь.
Слышите разницу? Это уже не просто констатация факта нашего везения. Это намёк на некую цель, на предназначение. Возвращаясь к нашей аналогии с лесом из оригинальной статьи: если слабый принцип — это «я слышу, как падает дерево, значит, я в лесу», то сильный — «дерево упало, потому что этой планете было суждено породить леса».
Большинство физиков, мягко говоря, не в восторге от такой формулировки. Она звучит слишком детерминировано, почти мистически. Как отмечает философ Эллиотт Собер, это предполагает, что появление жизни было неизбежным. Но что, если шанс был один на триллион, и нам просто повезло? Наблюдаемый результат был бы тем же самым. Сильный принцип предлагает ответ, который невозможно ни доказать, ни опровергнуть, а это выводит его за рамки традиционной науки.
Так что же, мы в тупике? Слабый принцип логичен, но не даёт полного ответа на вопрос «почему?», а сильный — даёт, но ответ этот кажется неудовлетворительным. Однако у современной космологии есть идея, которая может примирить эти крайности, — гипотеза Мультивселенной.
Если наша Вселенная — лишь один из бесчисленного множества «пузырей» в гигантской космической пене, каждый со своим набором физических законов, то проблема тонкой настройки исчезает. Она превращается из вопроса о невероятной удаче в вопрос статистики. При достаточно большом количестве вселенных появление хотя бы одной, пригодной для жизни, становится практически неизбежным.
В этом контексте даже сильный принцип находит неожиданное применение. Физик Люк Барнс использует его как своего рода фильтр для проверки моделей Мультивселенной. Если какая-то модель предсказывает, что шанс появления жизни во всей Мультивселенной ничтожно мал, возможно, с этой моделью что-то не так. Головоломка тонкой настройки остаётся нерешённой. Мы стоим перед выбором из трёх захватывающих дух возможностей:
1.Случайность: Нам просто невообразимо повезло. Мы сорвали единственный выигрышный билет в космической лотерее.
2.Неизбежность (Мультивселенная): Наше существование не чудо, а статистическая закономерность в бесконечном множестве миров.
3.Предназначение: Вселенная такова, какая она есть, по какой-то более глубокой, пока недоступной нам причине, связанной с самим фактом существования жизни.
Антропный принцип не даёт окончательного ответа. Но он выполняет важнейшую функцию: заставляет нас задавать самые фундаментальные вопросы о нашем месте в космосе. И пока мы ищем на них ответы, эта скользкая, но важная идея остаётся мощным стимулом для воображения и научных исследований. А это, согласитесь, уже немало. Наука и космос