У российских образования и науки в широком смысле две главных беды. Как кстати и у России, в целом. И это не дураки и дороги, а западничество и забюрокраченность. За этими длинноватыми словами скрываются крайне печальные обстоятельства. Откровенно колониальные идеи на пару с бюрократическим прессом подрывают отечественную научно-образовательную систему. Не секрет, что западные и прозападные идеи глубоко проникли в нашу интеллектуальную среду, особенно её гуманитарную часть. Нет, изучать зарубежный опыт, конечно же, нужно. Но не подменять им свой. Стратегически, гуманитарий это тот, кто понимает, сохраняет и творчески развивает национальную традицию. Но как это сделать, если его сознание бомбардируется порой откровенно русофбскими идейками, разного рода стажировками, помогающими "утечке мозгов", и общей атмосферой преклонения перед либеральной демократией, несмотря на всё уже очевидное её ретроградство? Обобщать, конечно, не стоит. Патриотов немало. Но факт в том, что изучают в вузах, скажем, в основном глобально-рыночную экономику англосаксонского образца, а не русскую экономическую мысль. И таких примеров (не только из области экономики) очень много. Помешанность на глобализации и вторичный, полуколониальный характер многих теорий (скажем, в области международных отношений), заимствованных где-нибудь в той же Америке, это тоже, увы, не редкость. Причём, что особенно смешно, в самих США уже переходят к новым. В общем, невнимание к собственной экономической, политической, внешнеполитической и любой другой мысли явно не способствует развитию нашей державы. Вторая проблема - забюрокраченность - подрывает уже сам творческий характер образования и науки, заваливает учёных и преподавателей бумажками, подменяет качественные показатели работы количественными. Погоня за последними превращается в вещь себе, как будто индекс цитирования - основной критерий пользы для государства и общества. Критерий пользы - объективный анализ реальности и успех применения идей на практике. Критерий пользы - развитие собственного народа и государства. Но бюрократия это отнюдь не всегда понимает. А рост бюрократического аппарата, давно превысившего образцы СССР в 3-5 раз, вытягивает ресурсы из и без того очень скромного финансирования этой системы. Тем более, что инертность научно-бюрократической машины порой такова, что статья успевает уже устареть, пока её всё-таки напечатают. Восприятие научного продукта как способа повышения индекса вообще само по себе неверно. Но погоня за количеством переворачивает всё с ног на голову. Да и качество управленческих решений оставляет желать много лучшего. К примеру, руководство минобрнауки своей политикой перехода к американской практике развития науки в вузах не улучшает ситуацию в многострадальной РАН, а лишь усугубляет её. А введение всё новых и новых формальных требований вызывает в лучшем случае ироническую ухмылку. Советская бюрократия уже кажется по сравнению с нынешней чем-то лёгким и ненавязчивым.
Самое комичное, что либералы и бюрократы в нашей системе образования и науки - зачастую одни и те же лица. Руководство и высшие кадры министерства и многих вузов и институтов - яркий тому пример. А когда два вызова патриотическому развитию объединяются вместе, государство действительно превращается в полуколониальное, как и задумывалось с конца 1980-ых. Естественно это неприемлемо для России с её колоссальными традициями со времён Ломоносова, и ситуацию нужно менять. Менять программы - с космополитических и формальных на национально-патриотические и содержательно-смысловые. Сокращать кардинально количество вузов (и в столицах, и в регионах), оставив через какое-то время лишь действительно качественные, полностью обеспечивая их за госсчёт (образование - не услуга, а способ отбора элиты во всех сферах жизни общества - от управления государством до управления поездами). Вычищать из науки и образования русофобские псевдо-теории. Образование обязано формировать грамотного патриота тысячелетней России, а не клоуна, поклоняющегося айфону.
Нужно прекращать и профанацию знания. Развивать аналитическое мышление, а не бесконечное заучивание обтекаемых фактов. Отменять болонский процесс, прекращать интернационализацию (а по сути колонизацию) российской гуманитарной школы, уходить от дурацких тестовых систем оценки. Русская научная школа всегда готовила человека с универсальным мышлением. И сейчас, когда знание становится всё более мобильным и междисциплинарным, это не дань традиции, а, напротив, насущная необходимость. Специалистом же в своей сфере человек становится, делая выбор того, что он изучает, а отнюдь не за счёт искусственного сужения кругозора. Увы, формалисту и либералу этого не понять. И пока ситуация не изменится, нормальный российский исследователь так и будет плыть между этими Сциллой и Харибдой - всевластием бессмысленного бумагомарания и бредовым поклонением Западу.
Две беды российских образования и науки.
У российских образования и науки в широком смысле две главных беды. Как кстати и у России, в целом. И это не дураки и дороги, а западничество и забюрокраченность. За этими длинноватыми словами скрываются крайне печальные обстоятельства. Откровенно колониальные идеи на пару с бюрократическим прессом подрывают отечественную научно-образовательную систему.
Не секрет, что западные и прозападные идеи глубоко проникли в нашу интеллектуальную среду, особенно её гуманитарную часть. Нет, изучать зарубежный опыт, конечно же, нужно. Но не подменять им свой. Стратегически, гуманитарий это тот, кто понимает, сохраняет и творчески развивает национальную традицию. Но как это сделать, если его сознание бомбардируется порой откровенно русофбскими идейками, разного рода стажировками, помогающими "утечке мозгов", и общей атмосферой преклонения перед либеральной демократией, несмотря на всё уже очевидное её ретроградство? Обобщать, конечно, не стоит. Патриотов немало. Но факт в том, что изучают в вузах, скажем, в основном глобально-рыночную экономику англосаксонского образца, а не русскую экономическую мысль. И таких примеров (не только из области экономики) очень много. Помешанность на глобализации и вторичный, полуколониальный характер многих теорий (скажем, в области международных отношений), заимствованных где-нибудь в той же Америке, это тоже, увы, не редкость. Причём, что особенно смешно, в самих США уже переходят к новым. В общем, невнимание к собственной экономической, политической, внешнеполитической и любой другой мысли явно не способствует развитию нашей державы.
Вторая проблема - забюрокраченность - подрывает уже сам творческий характер образования и науки, заваливает учёных и преподавателей бумажками, подменяет качественные показатели работы количественными. Погоня за последними превращается в вещь себе, как будто индекс цитирования - основной критерий пользы для государства и общества. Критерий пользы - объективный анализ реальности и успех применения идей на практике. Критерий пользы - развитие собственного народа и государства. Но бюрократия это отнюдь не всегда понимает. А рост бюрократического аппарата, давно превысившего образцы СССР в 3-5 раз, вытягивает ресурсы из и без того очень скромного финансирования этой системы. Тем более, что инертность научно-бюрократической машины порой такова, что статья успевает уже устареть, пока её всё-таки напечатают. Восприятие научного продукта как способа повышения индекса вообще само по себе неверно. Но погоня за количеством переворачивает всё с ног на голову. Да и качество управленческих решений оставляет желать много лучшего. К примеру, руководство минобрнауки своей политикой перехода к американской практике развития науки в вузах не улучшает ситуацию в многострадальной РАН, а лишь усугубляет её. А введение всё новых и новых формальных требований вызывает в лучшем случае ироническую ухмылку. Советская бюрократия уже кажется по сравнению с нынешней чем-то лёгким и ненавязчивым.
Самое комичное, что либералы и бюрократы в нашей системе образования и науки - зачастую одни и те же лица. Руководство и высшие кадры министерства и многих вузов и институтов - яркий тому пример. А когда два вызова патриотическому развитию объединяются вместе, государство действительно превращается в полуколониальное, как и задумывалось с конца 1980-ых. Естественно это неприемлемо для России с её колоссальными традициями со времён Ломоносова, и ситуацию нужно менять. Менять программы - с космополитических и формальных на национально-патриотические и содержательно-смысловые. Сокращать кардинально количество вузов (и в столицах, и в регионах), оставив через какое-то время лишь действительно качественные, полностью обеспечивая их за госсчёт (образование - не услуга, а способ отбора элиты во всех сферах жизни общества - от управления государством до управления поездами). Вычищать из науки и образования русофобские псевдо-теории. Образование обязано формировать грамотного патриота тысячелетней России, а не клоуна, поклоняющегося айфону.
Нужно прекращать и профанацию знания. Развивать аналитическое мышление, а не бесконечное заучивание обтекаемых фактов. Отменять болонский процесс, прекращать интернационализацию (а по сути колонизацию) российской гуманитарной школы, уходить от дурацких тестовых систем оценки. Русская научная школа всегда готовила человека с универсальным мышлением. И сейчас, когда знание становится всё более мобильным и междисциплинарным, это не дань традиции, а, напротив, насущная необходимость. Специалистом же в своей сфере человек становится, делая выбор того, что он изучает, а отнюдь не за счёт искусственного сужения кругозора. Увы, формалисту и либералу этого не понять. И пока ситуация не изменится, нормальный российский исследователь так и будет плыть между этими Сциллой и Харибдой - всевластием бессмысленного бумагомарания и бредовым поклонением Западу.
Михаил Алхименков.
#цитаты
#история
#ИнформацияКРазмышлению