Всевышний Аллах сказал: «Что же может быть после истины, кроме заблуждения?» (Юнус 10: 32). Имам аль-Къуртуби сказал: “В этом аяте указание на то, что есть либо истина, либо заблуждение, и третьего быть не может”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 8/336. Имам Малик говорил: “Клянусь Аллахом истина лишь одна, и два противоречащих друг другу мнения правильными оба быть не могут!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/82. Ибн ‘Умар рассказывал: “Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) вернулся (в Медину) после битвы у рва, он сказал нам: «Пусть никто не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселения бану Курайза». Некоторых из людей время молитвы ‘аср застало в пути, и тогда одни сказали: “Мы не будем молиться, пока не придем туда”. Другие же сказали: “Нет, помолимся сейчас, ибо не этого он хотел от нас!” А потом об этом рассказали пророку (мир ему и благословение Аллаха) и он не высказал порицания никому из них”. аль-Бухари 946. Данный хадис любят приводить в качестве довода на то, что все «муджтахиды правы».
Но невозможно из него понять, что истина может быть не одна и все муджтахиды правы! Нет сомнения, что веление пророка (мир ему и благословение Аллаха) носило конкретный смысл, и правильным в отношении него был один поступок! Однако довод этого хадиса в том, что тот, кто приложил усилия для того, что бы поступить правильно, однако ошибся, не заслуживает порицания, вот и все. Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Приводить в довод эту историю на то, что каждый муджтахид оказывается правым, не совсем правильно. Поистине, в нем указание на оставление порицания в отношении того, кто проявил усердие (в достижении истины). И также из этого хадиса извлекается то, что такой человек не заслуживает греха”. См. “Фатхуль-Бари” 7/409. Также из этого хадиса извлекается то, о чем говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, а это такое важное понятие, как «разногласие в понимании». См. “аль-Икътида” 48. Также в качестве довода сторонники подобных мнений приводят следующий хадис: «Разногласие моей уммы – милость». Данный хадис является выдуманным. Имам аль-Мунауи передал, что имам ас-Субки сказал об этом хадисе: “Этот хадис не известен среди мухаддисов. Я не нашел у этого хадиса иснада, ни достоверного, ни слабого, ни даже лживого”. И также с его словами согласился имам Закария аль-Ансари. См. “аль-Асрар аль-марфу’а филь-ахбар аль-мауду’а” 509, “ас-Сильсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 57.
Также в качестве доводов используются некоторые высказывания саляфов о том, что разногласие сподвижников – это облегчение и широта. Среди этих высказываний, например, слова ‘Умара ибн ‘Абдуль-‘Азиза: “Я не любил, чтобы сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не разногласили. Ведь если бы они говорили одно, то люди были бы в стеснении. Но они – имамы, ведущие по прямому пути, и если человек возьмет высказывание кого-либо из них, то это будет широтой!” К этому и подобным сообщениям есть важные примечания: Во-первых, если брать это высказывание внешне, то большинство имамов не было согласно с таким заявлением, как сообщил об этом хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, сказавший: “Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393. Во-вторых, в этом сообщении речь идет о разногласии сподвижников, самых лучших и знающих людей в этой общине, и речь идет об их разногласии в вопросах иджтихада, на которые нет указаний в Коране, Сунне или единогласного мнения. И не имеют никакого отношения к этим словам различные нововведения и заблуждения многочисленных течений и сект, которые под прикрытием «приемлемого разногласия» вносят явное заблуждение в основах религии, относительно которых не разногласили ни сподвижники, ни имамы ахлю-Сунна, на которые нет указания в Коране и в Сунне!
В-третьих, широта в приемлемых разногласиях также не указывает на то, что истина не одна, а две, три или более! Имам Малик говорил: “Нет в разногласиях сподвижников никакой широты (облегчения), есть только истина и ошибка!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/905. И если даже в разногласиях сподвижников есть либо истина, либо ошибка, то что говорить о разногласиях тех, кто ниже их? Спросили имама аш-Шафи’и: «Что ты скажешь относительно высказываний сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), в которых есть разногласие?» Он ответил: “Опираемся на те из них, которые соответствуют Корану, Сунне, единогласному мнению или наиболее правильной аналогии!” См. “ар-Рисаля” 596-597. Имам аль-Музани сказал: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) бывало разногласили и одни их них говорили об ошибках других и смотрели на высказывания друг друга. И если бы они считали, что все их высказывания являются правильными, то они не поступали бы так!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/911. Имам Наджмуддин ат-Туфи говорил: “Если кто-то скажет, что разногласие в умме является милостью и широтой, то мы скажем, что эти слова не опираются на текст шариата! И более того, если бы это было так, то согласие однозначно имеет преимущество перед разногласием”. См. “ат-Та’йин фи шарх аль-арба’ин” 272. Более того, шариат порицает разногласия в основе, и они не могут быть милостью! Наоборот, как может разногласие быть милостью, если Всевышний Аллах сказал, что милость Он проявил тем, кто не разногласит?! Аллах сказал: «Однако они не перестают разногласить, за исключением тех, над кем смилостивился твой Господь» (Худ 118-119).
‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз сказал: “И те, кто находится под милостью Аллаха, созданы для того, что бы они не разногласили”. См. “Ахкамуль-Къуран” 3/1072. Ибн Уахб рассказывал: “Я слышал от имама Малика, что те, кого помиловал Аллах, не разногласят”. См. “аль-Ахкам” 5/66. Всевышний Аллах также сказал: «Если вы станете препираться о чем-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику (мир ему и благословение Аллаха), если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению» (ан-Ниса 4: 59). Имам аль-Музани сказал: “Аллах проявил порицание разногласию, и повелел при разногласии возвращаться к Корану и Сунне. И если бы разногласие было бы из религии, то не порицал бы Аллах это. И если бы споры были бы из Его мудрости, то Он не повелел бы при этом возвращаться к Корану и Сунне”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/910. Всевышний Аллах также сказал: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем множество разногласий» (ан-Ниса 4: 82). Имам Ибн Хазм сказал: “Аллах указал на то, что разногласие не от Него. Разногласие существует в бытие лишь по воле Всевышнего, как существует неверие и прочие грехи”. См. “аль-Ихкам” 5/64. Имам аль-Хаттаби говорил: “Если бы не было разногласий, и каждая вещь была бы названа своим именем – дозволенным или запретным, то не было бы испытания! Исчезло бы проявление усердия в достижении истины, все люди были бы равны между собой, а достоинство ученых пропало!” См. “А’лямуль-хадис” 1/218. Таким образом, нам становится ясно, что в своей основе разногласия никакая не милость, и что разногласия существуют в качестве испытания!
Также о том, что разногласие вещь плохая передается и от сподвижников: Ибн Ма’суд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Разногласие – это зло!” Абу Дауд 1960. Иснад достоверный. И так, мы поняли, что разногласия в основе запретная и порицаемая вещь, однако мы также поняли, что среди разногласий есть приемлемые. Разногласия бывают трех видов, как разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
Первый вид – это разногласие в разновидности поклонения (ихтиляфу танауу’). К этому относятся различные слова и дела, каждые из которых являются узаконенными, как это было в разночтении Корана, относительно чего разошлись сподвижники, за что пророк (мир ему и благословение Аллаха) поругал их и сказал: «Оба вида чтения правильные» аль-Бухари 3/146. К этому также относятся и разногласия в видах произнесения азана; мольбы, открывающей молитву; формы сидения в намазе и произносимых при этом поминаний Аллаха; разновидностей молитвы страха и тому подобные разногласия в видах поклонения. Все это виды являются узаконенными, несмотря на то, что одним из них все-таки отдается больше предпочтения перед другими в силу определенных причин. Второй вид – это противоположное разногласие (ихтиляфу тадад). Это два абсолютно противоречащих друг другу положения, как Сунна и нововведение (бид’а), запретное (харам) и дозволенное (халяль). Третий вид – это разногласие в понимании (ихтиляфу афхам). Примером этому является то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказавший: «Пусть никто из вас не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселений бану Къурайза» не стал порицать сподвижников понявших эти слова по-разному. См. “аль-Икътида” 32-48. Первый и третий вид разногласий являются дозволенными, а что касается второго вида, то он запрещен.
Имам аль-Къуртуби сказал: “В этом аяте указание на то, что есть либо истина, либо заблуждение, и третьего быть не может”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 8/336.
Имам Малик говорил: “Клянусь Аллахом истина лишь одна, и два противоречащих друг другу мнения правильными оба быть не могут!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/82.
Ибн ‘Умар рассказывал: “Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) вернулся (в Медину) после битвы у рва, он сказал нам: «Пусть никто не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселения бану Курайза». Некоторых из людей время молитвы ‘аср застало в пути, и тогда одни сказали: “Мы не будем молиться, пока не придем туда”. Другие же сказали: “Нет, помолимся сейчас, ибо не этого он хотел от нас!” А потом об этом рассказали пророку (мир ему и благословение Аллаха) и он не высказал порицания никому из них”. аль-Бухари 946.
Данный хадис любят приводить в качестве довода на то, что все «муджтахиды правы».
Также из этого хадиса извлекается то, о чем говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, а это такое важное понятие, как «разногласие в понимании». См. “аль-Икътида” 48.
Также в качестве довода сторонники подобных мнений приводят следующий хадис: «Разногласие моей уммы – милость».
Данный хадис является выдуманным. Имам аль-Мунауи передал, что имам ас-Субки сказал об этом хадисе: “Этот хадис не известен среди мухаддисов. Я не нашел у этого хадиса иснада, ни достоверного, ни слабого, ни даже лживого”. И также с его словами согласился имам Закария аль-Ансари. См. “аль-Асрар аль-марфу’а филь-ахбар аль-мауду’а” 509, “ас-Сильсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 57.
К этому и подобным сообщениям есть важные примечания:
Во-первых, если брать это высказывание внешне, то большинство имамов не было согласно с таким заявлением, как сообщил об этом хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, сказавший: “Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393.
Во-вторых, в этом сообщении речь идет о разногласии сподвижников, самых лучших и знающих людей в этой общине, и речь идет об их разногласии в вопросах иджтихада, на которые нет указаний в Коране, Сунне или единогласного мнения. И не имеют никакого отношения к этим словам различные нововведения и заблуждения многочисленных течений и сект, которые под прикрытием «приемлемого разногласия» вносят явное заблуждение в основах религии, относительно которых не разногласили ни сподвижники, ни имамы ахлю-Сунна, на которые нет указания в Коране и в Сунне!
И если даже в разногласиях сподвижников есть либо истина, либо ошибка, то что говорить о разногласиях тех, кто ниже их?
Спросили имама аш-Шафи’и: «Что ты скажешь относительно высказываний сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), в которых есть разногласие?» Он ответил: “Опираемся на те из них, которые соответствуют Корану, Сунне, единогласному мнению или наиболее правильной аналогии!” См. “ар-Рисаля” 596-597.
Имам аль-Музани сказал: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) бывало разногласили и одни их них говорили об ошибках других и смотрели на высказывания друг друга. И если бы они считали, что все их высказывания являются правильными, то они не поступали бы так!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/911.
Имам Наджмуддин ат-Туфи говорил: “Если кто-то скажет, что разногласие в умме является милостью и широтой, то мы скажем, что эти слова не опираются на текст шариата! И более того, если бы это было так, то согласие однозначно имеет преимущество перед разногласием”. См. “ат-Та’йин фи шарх аль-арба’ин” 272.
Более того, шариат порицает разногласия в основе, и они не могут быть милостью! Наоборот, как может разногласие быть милостью, если Всевышний Аллах сказал, что милость Он проявил тем, кто не разногласит?! Аллах сказал: «Однако они не перестают разногласить, за исключением тех, над кем смилостивился твой Господь» (Худ 118-119).
Ибн Уахб рассказывал: “Я слышал от имама Малика, что те, кого помиловал Аллах, не разногласят”. См. “аль-Ахкам” 5/66.
Всевышний Аллах также сказал: «Если вы станете препираться о чем-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику (мир ему и благословение Аллаха), если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению» (ан-Ниса 4: 59).
Имам аль-Музани сказал: “Аллах проявил порицание разногласию, и повелел при разногласии возвращаться к Корану и Сунне. И если бы разногласие было бы из религии, то не порицал бы Аллах это. И если бы споры были бы из Его мудрости, то Он не повелел бы при этом возвращаться к Корану и Сунне”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/910.
Всевышний Аллах также сказал: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем множество разногласий» (ан-Ниса 4: 82).
Имам Ибн Хазм сказал: “Аллах указал на то, что разногласие не от Него. Разногласие существует в бытие лишь по воле Всевышнего, как существует неверие и прочие грехи”. См. “аль-Ихкам” 5/64.
Имам аль-Хаттаби говорил: “Если бы не было разногласий, и каждая вещь была бы названа своим именем – дозволенным или запретным, то не было бы испытания! Исчезло бы проявление усердия в достижении истины, все люди были бы равны между собой, а достоинство ученых пропало!” См. “А’лямуль-хадис” 1/218.
Таким образом, нам становится ясно, что в своей основе разногласия никакая не милость, и что разногласия существуют в качестве испытания!
Ибн Ма’суд (да будет доволен им Аллах) сказал: “Разногласие – это зло!” Абу Дауд 1960. Иснад достоверный.
И так, мы поняли, что разногласия в основе запретная и порицаемая вещь, однако мы также поняли, что среди разногласий есть приемлемые. Разногласия бывают трех видов, как разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
Второй вид – это противоположное разногласие (ихтиляфу тадад). Это два абсолютно противоречащих друг другу положения, как Сунна и нововведение (бид’а), запретное (харам) и дозволенное (халяль).
Третий вид – это разногласие в понимании (ихтиляфу афхам). Примером этому является то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказавший: «Пусть никто из вас не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселений бану Къурайза» не стал порицать сподвижников понявших эти слова по-разному. См. “аль-Икътида” 32-48.
Первый и третий вид разногласий являются дозволенными, а что касается второго вида, то он запрещен.