В ноябре 2016 года петербурженка Мария Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения.

Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. В результате по прошествии более 300 дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося супруга, и тогда женщина обратилась за назначением страховой пенсии ее детям по случаю потери кормильца. Ей отказали.
Законность решения была подтверждена судами, которые сказали, что дети не находились и не могли находиться на иждивении умершего мужчины, поскольку процедура оплодотворения была после его смерти. Значит, его доходы "не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения".
КС заявил следующее. Дети - важнейший приоритет государственной политики России. Система соцзащиты предусматривает наличие широкого спектра мер поддержки детей и их родителей. В этой системе пенсия по случаю потери кормильца выступает одним из основных способов материального обеспечения ребенка, потерявшего одного или обоих родителей.

Комментарии

  • 15 фев 01:24
    Да.это ей КС заявил о детях и гос.политике⚕️🛰️
    ФотографияФотография
  • 15 фев 04:38
    Вопрос неоднозначный - такого в судебной практике РФ не было. Раз женщина решила родить таким образом, да еще после смерти мужа - надо было с юристами обсудить тему о содержании детей.
  • 15 фев 05:11
    А кто то орет с трибун, рожайте в 16!🤦🏻
    Фотография
  • 15 фев 08:06
    Надо помочь женщине...
  • 15 фев 09:43
    Главное,дети есть! Работай сама ,расти. Пособия получай... Все будет хорошо!!!
  • 15 фев 10:51
    Ка бы ювенальная не припёрлись и не отняла детей.
    Если она сможет содержать, то хорошо.
  • 15 фев 13:17
    Все детки должны быть в равном положении, хорошо, что выплачивают...
  • 15 фев 16:32
    А при жизни мужа почему не родила детей? Решилась на эко после его смерти.
  • 15 фев 16:47
    А если обсудила бы с юристами,то какой был бы результат?. Тот самый,по существовавшей судебной практике. А теперь,когда Конституционный суд поправил судебные инстанции,эти вопросы будут рассматриваться в пользу детей.
  • 15 фев 16:50
    Это её, глубоко личное дело. И только ей решать. Молодец, что дошла до Конституционного суда, выдержала все инстанции! Счастья и здоровья мамочке и деткам!
  • 16 фев 12:15
    Наконец-то суд на стороне здравого смысла!!!
  • 16 фев 14:33
    Может у неё уже есть ребёнок.
  • 16 фев 14:36
    Ой,что за ерунда. Делается ДНК с родными мужа и никаких конституционных судов. Всё решается в гражданском суде.
  • 16 фев 14:41
    Когда берётся материал у мужчины,он может сразу в клинике написать,кто может воспользоваться его материалом. В суде даже ДНК не нужно родственников.
  • 16 фев 17:22
    Так не решилось же! Вы не прочли предисторию. Женщина заберемене- ла через 300 дней после смерти мужа!...А Конституционный суд не принял бы к своему производству дело, которое не рассматривалось во всех предусмотренных законом инстанциях. Если вы не юрист, не комментируйте такие вопросы.