Изготовление угловых линеек

Математику надо знать, а не заниматься ерундой!

Это точно.
Ещё бы плюнули-дунули на это уродство, чтобы развёртку получить

Ёмаё, 21 век

Но главное: куда это "ё-моё" применять?
Хотелось-бы от создателей этого чуда услышать пару вразумительных фраз.

Девочки... Ау!.. Нас здесь почти пятьсот тыщ в группе... Кто-нибудь может объяснить, для какой благородной цели применяется этот результат полёта чьей-то охрененной мысли?..

У Злачевской Галии Мансуровны (автор бестселлеров эксклюзивной методики конструирования швейных изделий) в мастерклассах используют такую линейку. Я предпочитаю муляжный метод,  самый надежный и проверенный. Но сколько людей,  столько мнений.

Наталья, спасибо за ответ.
Я посмеялась там просто в своём комменте: слишком уж с претензией на истину в высшей инстанции преподнесено это сооружение. Хотела бы от тех, кто его сделал, услышать ответ, как измерения этого "ё-моё"  применяются в построении конструкции (хотя бы элементарной прямой юбки).
  То, что Злачевская применяет (или советует применять) в своей методике и на курсах такие линейки, - я тоже в курсе. Моё мнение (я его никому не навязываю) - полнейшее дилетантство. Такое же, как и методика Мюллера. У обоих понятие о пространственной геометрии очень отдалённое: "Земля на китах... или слонах... или на черепахе". Поверьте, я знаю, о чём говорю: делала профессиональный анализ нескольких десятков наиболее распространённых методик и конструкторских программ (русских, немецких, испанских, японских, итальянских, американских, французских) и выступала с докладом о недостатках этих методик на конференции для преподавателей конструирования в университетах.
 
  Поэтому... Наташа, применяйте и дальше муляжный метод.

Сейчас пока времени нет (готовлю следующую конференцию), но буду писать лично каждому из создателей методик и компьютерных конструкторских программ, как они объяснят некоторые абсолютно абсурдные конструкции .
  Уже начинаю падать от смеха, представляя отвалившиеся от удивления челюсти). Результаты буду публиковать.

Какая методика нормальная? Смотрела разные - не очень нравятся, некоторые сложные...

К сожалению, не могу посоветовать ни одну методику, которую можно взять в чистом виде и использовать без корректировок.
  Есть методики, где, например, конструкция брюк получше. В других - конструкция платья. Но это такой случайный "тык пальцем в небо": оба-на! получилось! Потому что, когда начинаешь разбирать дальше по косточкам эту конструкцию, то видишь, что это было случайное попадание для одного-двух размеров.
 Собственно, вся проблематика в швейной промышленности и инд.изготовлении и происходит из-за этого.
 
 К сожалению, выставить у себя заметку со сравнительной характеристикой разных методик пока не могу, т.к. в июне выступаю по этой теме на конференции. До июня небольшая часть материала будет опубликована в "Textilwirtschaft". Прочитаете - увидите, что я права. Естественно, дам рекомендации по корректировкам.
  (Здесь на страничке у меня  пока что куча заметок, но это чисто для себя: для анализа. Почищу сегодня вечером весь хлам.)

  Вторая проблема: даже хорошо сделанную основную конструкцию можно убить неправильно сделанным моделированием. Почти во всей (даже профессиональной) литературе присутствуют неправильные схемы переноса вытачек. Тоже дам  анализ этой проблематики: сделаю на выходных небольшую заметку у себя на странице.
  Кстати, посмотрю, могу ли я здесь в группе выставить тему (группа-то - Журнал Бурда. А "Бурда" ведь полностью на методике Мюллера базируется).

Интересно

Шила на заказы с 8 класса , впервые "это" вижу .Зачем ?