Вопрос №37 ВОПРОС: На текст из Писания: «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу» (Гал 2:19) – вопрос: «Каким законом умер Павел; и для какого закона?» Заранее вам благодарен за ответ. ОТВЕТ: Во-первых, что такое «закон» в оригинале? νόμος (номос) – закон, установление, законоположение. Если на греческом это одно слово, то на русском оно уже имеет разные оттенки значения. О чем же говорит Павел, о каких двух законах он говорит? Это интересный вопрос, и многие его задают. Нам порой кажется, что законы были только церемониальный, гражданский, санитарный, Божий Закон. Но Павел затрагивает более глубокую мысль. Слово «закон» имеет еще более абстрактное понятие, чем свод каких-либо правил. Это может быть какая-либо закономерность, которая также названа законом. Обратимся к словарю Ожегова. По Ожегову «закон» имеет немало значений, но я приведу то, что в данном случае нам надо: «Закон -а, м. 1. Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром». Павел до обращения в христианство надеялся спастись законом или закономерностью, которая базировалась на тщательном соблюдении всех Божьих постановлений: это соблюдение всех церемониальных законов, а также соблюдение Закона Божьего. Он теперь увидел через личное переживание в искании спасения через согласие с требованиями иудейской узаконенной системы, что эта система не дает спасения, она указывала грешнику путь ко Христу, как единственному средству для спасения. Павел теперь умер для закона, как упование для спасения. Ранее он надеялся оправдаться через точное соответствие всем требованиям закона. Это было целью его жизни. Теперь он осознал, что не может получить помощи из этого источника. И поэтому он полностью отверг иудейскую узаконенную систему как средство спасения. Он принял Христа. Его жизнь была направлена к Богу, как она раньше была направлена к закону. В своей жизни он теперь имел целью принять Божье средство спасения, так милостиво предоставленное. Павел принял искупление, предусмотренное через смерть Христа на кресте. Он рассматривал себя, как умершего для греха, для мира и для методов достижения праведности, провозглашенных людьми, настолько, как если бы он был действительно распят. Заметили? Он полагался на спасение по делам закона. Но когда он узнал Христа, то ему открылось, что спасение не от соблюдения закона, а по благодати Христа, в то время, как соблюдение закона происходит как следствие спасения по благодати. Вот этим законом или закономерностью, вот этим установлением, законоположением, спасением по благодати он умер для законоположения, что спасение дается по делам закона. Еще раз кратко: законом (законоположением, установлением) спасения по благодати он умер для закона (законоположения, установления) спасения по делам. С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос № 38 ВОПРОС: Я очень рад, что могу обратиться за разъяснением слова Божьего. Я часто слышу, что 2000 лет тому назад на землю пришёл Господь через деву Марию в человеческой плоти. И, когда подошло время, то Он – Иисус Христос - Своею кровью на кресте искупил наши грехи. Но я никак не могу понять следующее: 2000 лет тому назад я ещё не жил и никаких грехов не совершал. Если допустить, что Иисус всё же искупил наши грехи, так почему же грехов меньше не стало, а наоборот, они стали умножаться? Раньше такого не было. ОТВЕТ: Здесь фактически два вопроса. Как мог Христос искупить мои грехи, если 2000 лет тому назад меня не было на свете? И второй вопрос: если Христос искупил наши грехи, то почему грехов не стало меньше, а они стали умножаться? По первому вопросу. Давайте, прежде всего, выясним: «что Христос искупил» или «кого Он искупил»? Приведу текст Писания: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал. 4:4-5). Заметили, о чем здесь речь? «Чтобы искупить подзаконных». Контекст определенно подчёркивает, что Павел имеет в виду искупление из «рабства» тех, которые находились под руководством «попечителей и домоправителей» или «детоводителя». Наряду с более важной задачей искупления людей от греха, Христос выполнил символы церемониальной системы, также освободив иудеев от дальнейшей обязанности по отношению к этой системе и от «клятвы закона», которая распространилась на всех, постоянно ищущих спасения через согласие с её требованиями. Возьмем еще один текст: 13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» (Гал. 3:13). Закон не смог дать освобождения людям, которые навлекли на себя его проклятие, и это включало всех, которые пытались получить оправдание посредством закона. Освобождение от проклятия могло быть достигнуто только через веру во Христа. В период попечительства закона в Ветхозаветные времена те, которые решались служить Господу, получили спасение через веру в обетованного Мессию. Закон не был их спасителем, но лишь «детоводителем» (Гал. 3:24), чтобы вести их к Спасителю и помочь им понять все дары неба, представленные для их спасения. Наш Господь Сам «подчинился закону» (Гал. 4:4), чтобы быть в состоянии «искупить подзаконных» (5 ст.) Его смерть на кресте совершила «искупление от преступлений, сделанных в первом завете» (Евр. 9:15), в такой же мере, как за грехи, свершённые после Христа. Таким образом, Он взял на Себя «проклятие», навлечённое на тех, кто, хотя и жил «под законом», но взирали верою вперёд на искупление, которое Он должен был однажды осуществить. Вот что сделал Христос, Он искупил не грехи, а нас, освободил всех людей от рабства греха. Да, всех, как тех, кто жил до Его смерти, так и тех, кто рождался и жил на земле после Него. И Он также искупил нас. Нас смущает, что мы же еще тогда не жили. Он потенциально сделал возможным для всех тех, кто родится после Его смерти, принять дар вечной жизни по благодати и через заслуги Его пролитой крови. Ему не нужно умирать каждый раз за каждый грех человека, достаточно одной Его смерти за всех, кто когда-либо родится и будет жить на земле, и, согрешив, покается в соделанном грехе. А теперь мы переходим ко второму вопросу: «Почему грехов не стало меньше, а стало больше?» Хочу сказать, что беззаконие было всегда: и до потопа, и после потопа, и во дни Христа, и сегодня. Грех – не дрова, чтобы взять его и сжечь. Христос Своей смертью дал возможность каждому человеку получить спасение. Это Его благодать. Но Он не желает навязывать спасение каждому человеку, Он не желает сделать нас марионетками. Этот дар каждый человек волен принять или не принять. Но проблема в том, что не все хотят воспользоваться этим даром благодати. Многим нравится жить так, как им хочется. Наша задача – нести людям весть спасения, чтобы как можно больше людей отдали свою жизнь Богу, приняв дар искупления, который даровал человечеству Христос на Голгофском кресте. С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос №39 ВОПРОС: Вы написали «Официальное руководство наших унионов эти ролики удаляют». Если ролики удаляют, то этому могут быть две причины. Либо на этих роликах дезинформация, и, тогда необходимо дать опровержение, а не удалять, либо информация достоверна, но неудобна для авторитета церкви, и не подходит для разглашения. Поскольку опровержения нет, то единственный вывод можно сделать такой – информация достоверна. Подобным приёмам (замалчивание проблем, сокрытие информации) всегда прибегали и прибегают тоталитарные режимы, антидемократические режимы. Почему же так поступает руководство церкви в лице Униона и ГК? Что мне остается в таком случае делать? Остаётся сделать вывод: АСД это секта, в которой не доверяют рядовым членам, нет открытости, происходят события и принимаются решения сомнительного свойства? Такие события, что их приходится скрывать. Мне печально, а я-то думала... ОТВЕТ: Да, я писал, что ролики удаляет руководство униона. Да, потенциально могут быть две причины, как минимум. Да, это может быть дезинформация, и она никакой пользы не принесет, если ее публиковать в интернете, даже больше того – принесет вред. Опровержение не обязательно давать, потому что мы говорим, что это потенциально может быть дезинформация. Но может это быть и правдой, может быть, действительно информация достоверна. А Вы всю информацию о своей семье спешите опубликовать на весь мир? Может, у Вас в семье тоже бывают какие-то неурядицы? Как Вы поступаете, их утрясаете внутри семьи или сразу на весь мир? Я не говорю конкретно об этом ролике, говорю вообще о том, что надо публиковать, а что не надо. Наша миссия – нести весть спасения людям этого мира. Поэтому мы публикуем то, что несет благословение людям. А то, что несет благословение, церковь распространяет и в печатной литературе и в интернете. Поэтому я дал Вам совет: принимайте то, что публикуется официально, а не подпольно. Церковь еще не триумфальная, она борющаяся, и внутри церкви могут возникать какие-то трения. Но есть две категории людей: одни, услышав, что в церкви что-то происходит неладное, молятся, воздыхают, переживают и всем сердцем желают, чтобы все исправилось скорее. А есть и такие, которые жаждут услышать о каких-то промахах в церкви. И как только они услышали, они рады, что публикуется на всех сайтах и не довольны, когда эту публикацию удаляют. К какой категории Вы относитесь? Вы пишите, что АСД в таком случае секта, в которой не доверяют рядовым членам. Похоже, Вы не являетесь членом АСД, а значит, не являетесь рядовым членом. Рядовым членам доверяют на уровне местной церкви, где все вопросы решаются голосованием рядовых членов. На уровне конференции рядовыми являются делегаты на съезде конференции, и они решают все вопросы голосованием. То же самое и на уровне унионов и Генеральной конференции. Но рядовому члену местной церкви не дано право выуживать конфликтные ситуации из уровня Ген. Конференции и без ведома Ген. Конференции составлять ролики с компрометирующими проповедями, выставлять их в интернет и называть все это демократией. Это не демократия, а демагогия. Позвольте руководству унионов поступать так, как они решат, руководству Ген. Конференции позвольте делать свою задачу. А мы с Вами – рядовые члены – будем совершать свою задачу. Каждый в своей компетенции. Договорились? И не печальтесь. И не думайте… А молитесь о благосостоянии церкви, если Вы искренний христианин или искренняя христианка. С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос №40 ВОПРОС: Меня всегда смущает поведение нашего пастора. Когда он за кафедрой говорит проповедь, то вставляет реплику почти «анекдотного характера», как бы цитату из юмора мирского происхождения. Много смеется во время проповеди. На моем «веку» много было пасторов, и многие немного подшучивали, но не так как сейчас. Многим членам церкви это не нравится и после служения, идя домой, много разговоров про пастора в обличении. Раньше (в 1992 году и позже), так пасторы НИКОГДА не вели себя. Это что мода? Или так надо? ОТВЕТ: Дело не в моде, а в характере человека. У Вашего пастора видимо такой нрав. Люди разные были всегда, во все времена. Что можно сделать в данном случае? Может быть, надо с ним поговорить по душам и предложить умерить свой юмористический пыл. Скажите, что вам не нравится такой метод проповедования. Конечно, во всем должна быть золотая середина, и в вопросе проповедования тоже. Иногда легкий юмор можно применить, чтобы взбодрить собрание, но не делать это главной целью проповеди. Главная цель проповеди – духовное воспитание паствы, и к этому должны стремиться все пасторы. С уважением, пастор Александр Серков Вопрос №41 ВОПРОС: Как понимать слова, записанные в Матф. 16:24: «возьми крест свой»? Кто-то говорит: «У каждого свой крест», а кто-то говорит: «У каждого христианина только один Крест» - в смысле, у всех христиан крест одинаковый. Как в этом разобраться; и что значит: «Взять крест свой»? ОТВЕТ: Взять свой крест, значит принять на себя ответственность, связанную с ученичеством у Христа, даже если придется уплатить наивысшую цену. Крест был не иудейским, а римским орудием казни для преступников. Однако в те годы крест был хорошо известен в Палестине. Преступник, приговоренный к казни через распятие, буквально «брал крест свой», или, по крайней мере, поперечину, которую он нес к месту казни, возможно, что именно на это здесь намекает Христос. По контексту видно, что Христос здесь имеет в виду не столько незначительные трудности и препятствия, с которыми сталкиваются ученики, сколько необходимость быть готовыми встретиться лицом к лицу со смертью. Петр только что сделал попытку убедить Иисуса, чтобы Он отказался от Божественного плана, который призывал Его взять Свой крест. Иисус возражает, что это невозможно, потому что это не по воле Отца, и что Петр, если он желает оставаться учеником, должен быть готовым уплатить ту же цену, которую он на самом деле, в конечном счете, и уплатил. В другом месте Христос высказал дополнительную мысль, что ученикам следует брать крест свой «ежедневно»: «Обращаясь ко всем, Иисус сказал: «Кто хочет быть Моим последователем, пусть отречется от себя самого, возьмет свой крест и, следуя за Мной, постоянно несет его» (Лук.9:23), посвящая себя на жизнь служения, к которой он призван. Если люди ненавидели Христа, то можно ожидать, что будут ненавидеть и представителей Его – учеников. Начинающий ученик должен, прежде всего, отречься от себя, от своих собственных планов; затем он должен быть готовым к несению любого креста, который возложит на него «долг»; наконец, он должен «следовать» по стопам Христа. «Следовать» за Христом, – значит преобразовать свою жизнь по образу Его жизни и служить Богу и ближнему, как Он служил. «Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1Иоан.2:6). Так что у каждого христианина свой крест, свои трудности в жизни, и каждый должен нести тот крест, который выпадает на его жизненную долю. С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос №42 ВОПРОС: Как понимать следующий библейский текст. «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лук. 16:16). Почему входящий с усилием входит в Царствие Божие? И в чем заключается усилие? В том, чтобы поверить в сказанное или сделанное Богом? Или в том, чтобы предпринять какие-то усилия, чтобы попасть в Царствие Божие? ОТВЕТ: Когда читаешь в синодальном переводе этот текст, создается впечатление, что до Иоанна Крестителя легко и безо всяких усилий входили в Царство Божье, а со дней Иоанна надо прилагать какие-то усилия, чтобы попасть в это Царство. Заметьте, здесь не сказано, что необходимо прилагать усилия, чтобы войти в Царство, это было бы повелением. Здесь сказано об усилии, которое уже прикладывают желающие войти в него, но не сказано, что так надо делать. Здесь просто констатация факта. Но правильно они делают или нет, давайте посмотрим. Возьмем эту же мысль, описанную Матфеем: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф. 11:12 Синодальный перевод). Здесь мысль также передана не ясно. Вот этот текст в новом переводе: «Со времени появления Иоанна Крестителя и до сегодняшнего дня Царство Небесное пытаются взять силой, и уже много попыток предпринималось, чтобы, прилагая свои собственные усилия, ускорить его наступление» (Матф.11:12). Видите, что получается: Иудеи ждали Мессию, но их ожидания были связаны с тем, что Он придет и установит царство земное, разгромив всех оккупантов. Пришел Иоанн Креститель и стал проповедовать, что за ним идет уже Тот, Которого они ждали. И с этого времени все мысли их были о том, чтобы как можно скорее наступило это царство. Когда Иисус въезжал в Иерусалим на молодом осле, народ кричал: «Осанна Сыну Давида». Они ожидали, что Он сейчас в Иерусалиме объявит новое царство, конечно земное, но Христос не оправдал их ожидания, потому что Его цель – установить не земное царство, а царство благодати. Ученики также прикладывали свои усилия к этому царству и продвигали, потеряв всякую скромность, свои кандидатуры в министры в Его царстве. Иуда был явно недоволен тем, что Мессия никак не решится установить царство и решил форсировать обстановку. Он, по всей видимости, рассчитывал, что Христос не дастся в руки той горсточке солдат, которых он привел во главе с религиозными начальниками, Он их уничтожит. Пилат на этом не успокоится, пошлет всех воинов, которые были в его распоряжении, но Христос и их уничтожит. Рим выдвинет тогда против Христа всю свою армию, а Христос и ее уничтожит, и наконец-то установит царство в Иерусалиме. Но все пошло по другому сценарию, и Иуда пошел и удавился. Он не ожидал, что все будет именно так, что Иисус так спокойно отдаст Себя в руки воинов. Вот оно усилие, которое со дней Иоанна начали прикладывать, чтобы усилием восхитить Царство Небесное. Но Царство Небесное берется не силой, а благодатью Христа. С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос №43 ВОПРОС: Для христианина суббота является святым днём, но бывает так, что рабочий день выпадает на этот день недели, и мы ищем пути как сохранить верность Богу в этом вопросе. Одним из выходов в таких ситуациях является возможность попросить другого человека отработать за себя в этот день. Что вы думаете об этом? Для многих — это нормально, а кто-то считает, что недопустимо просить другого человека работать вместо себя в этот день. ОТВЕТ: Немного постановка вопроса неправильная, как мне кажется, и это важно. Мы не просим и не нанимаем другого человека, чтобы он работал вместо нас, а просим поменять график так, чтобы мы были свободными в субботу. Если ответственный за график не желает его поменять сам, а говорит: «Договаривайся со сменщиком и меняйся с ним», тогда мы просто меняемся днями или ночами дежурства. Иногда приходится дежурить две ночи подряд, если это сторож, а затем сменщик дежурит две ночи, и суббота остается свободной для нас. Наш сменщик все равно неверующий, о субботе он, конечно, знает, прежде всего от нас, но он не принял ее. Если не на работе, то дома, на огороде он все равно будет работать. Но это его право, мы не несем ответственность за него. И в этом нет греха, если мы поменялись сменами. Другое дело, если я сам нанимаю рабочих, например, чтобы строить мне дом, или у меня есть участок земли, а может быть, теплица. В таком случае я освобождаю нанятых мной рабочих в субботу и не разрешаю им работать на меня, потому что заповедь говорить: «…ни раб твой…». С уважением, пастор Александр Серков. Вопрос №44 ВОПРОС: Если человек живёт в селе, не работает, живёт своим хозяйством; держит корову, телочку, например, кур, уток (только для себя), плюс фруктовые деревья и овощи с огорода. Как ему отдавать десятину? Чем? ОТВЕТ: В любом случае человек, живущий в селе за счет своего хозяйства, как-то обналичивает то, что имеет, а иначе за что он покупает хлеб, соль, дрова, уголь? А если у него в селе провели газ, чем он платит за него? А налог ему приходит на землю, чем он платит? Или он полностью обходится в жизни коровой, курами, утками, деревьями из сада и овощами из огорода? А детям памперсы он за что покупает? А одежду себе и детям он за что приобретает? А на автобусе он не ездит? А если у него машина есть, на что он ее купил и где деньги берет на заправку и ремонт автомобиля? В этом вопросе есть одно ключевое слово, это слово – «например». Так что, я считаю, что это вопрос не из конкретной жизни, а чисто теоретический. А практика показывает, что люди всегда конвертируют свое производство в деньги, хотя бы частично. Так что, если этот человек захочет, то и от десятой части дохода он найдет деньги и внесет их в сокровищницу Божью. С уважением, пастор Александр Серков.
ПУТЬ КО СПАСЕНИЮ
:Александр Серков
#ВопросПастору #АлександрСерков
Вопрос №37
ВОПРОС:
На текст из Писания: «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу» (Гал 2:19) – вопрос: «Каким законом умер Павел; и для какого закона?» Заранее вам благодарен за ответ.
ОТВЕТ:
Во-первых, что такое «закон» в оригинале? νόμος (номос) – закон, установление, законоположение. Если на греческом это одно слово, то на русском оно уже имеет разные оттенки значения. О чем же говорит Павел, о каких двух законах он говорит? Это интересный вопрос, и многие его задают. Нам порой кажется, что законы были только церемониальный, гражданский, санитарный, Божий Закон. Но Павел затрагивает более глубокую мысль.
Слово «закон» имеет еще более абстрактное понятие, чем свод каких-либо правил. Это может быть какая-либо закономерность, которая также названа законом. Обратимся к словарю Ожегова. По Ожегову «закон» имеет немало значений, но я приведу то, что в данном случае нам надо: «Закон -а, м. 1. Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром».
Павел до обращения в христианство надеялся спастись законом или закономерностью, которая базировалась на тщательном соблюдении всех Божьих постановлений: это соблюдение всех церемониальных законов, а также соблюдение Закона Божьего. Он теперь увидел через личное переживание в искании спасения через согласие с требованиями иудейской узаконенной системы, что эта система не дает спасения, она указывала грешнику путь ко Христу, как единственному средству для спасения. Павел теперь умер для закона, как упование для спасения. Ранее он надеялся оправдаться через точное соответствие всем требованиям закона. Это было целью его жизни. Теперь он осознал, что не может получить помощи из этого источника. И поэтому он полностью отверг иудейскую узаконенную систему как средство спасения. Он принял Христа. Его жизнь была направлена к Богу, как она раньше была направлена к закону. В своей жизни он теперь имел целью принять Божье средство спасения, так милостиво предоставленное. Павел принял искупление, предусмотренное через смерть Христа на кресте. Он рассматривал себя, как умершего для греха, для мира и для методов достижения праведности, провозглашенных людьми, настолько, как если бы он был действительно распят.
Заметили? Он полагался на спасение по делам закона. Но когда он узнал Христа, то ему открылось, что спасение не от соблюдения закона, а по благодати Христа, в то время, как соблюдение закона происходит как следствие спасения по благодати. Вот этим законом или закономерностью, вот этим установлением, законоположением, спасением по благодати он умер для законоположения, что спасение дается по делам закона. Еще раз кратко: законом (законоположением, установлением) спасения по благодати он умер для закона (законоположения, установления) спасения по делам.
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос № 38
ВОПРОС:
Я очень рад, что могу обратиться за разъяснением слова Божьего. Я часто слышу, что 2000 лет тому назад на землю пришёл Господь через деву Марию в человеческой плоти. И, когда подошло время, то Он – Иисус Христос - Своею кровью на кресте искупил наши грехи. Но я никак не могу понять следующее: 2000 лет тому назад я ещё не жил и никаких грехов не совершал. Если допустить, что Иисус всё же искупил наши грехи, так почему же грехов меньше не стало, а наоборот, они стали умножаться? Раньше такого не было.
ОТВЕТ:
Здесь фактически два вопроса. Как мог Христос искупить мои грехи, если 2000 лет тому назад меня не было на свете? И второй вопрос: если Христос искупил наши грехи, то почему грехов не стало меньше, а они стали умножаться?
По первому вопросу. Давайте, прежде всего, выясним: «что Христос искупил» или «кого Он искупил»? Приведу текст Писания: «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал. 4:4-5). Заметили, о чем здесь речь? «Чтобы искупить подзаконных». Контекст определенно подчёркивает, что Павел имеет в виду искупление из «рабства» тех, которые находились под руководством «попечителей и домоправителей» или «детоводителя».
Наряду с более важной задачей искупления людей от греха, Христос выполнил символы церемониальной системы, также освободив иудеев от дальнейшей обязанности по отношению к этой системе и от «клятвы закона», которая распространилась на всех, постоянно ищущих спасения через согласие с её требованиями. Возьмем еще один текст:
13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» (Гал. 3:13).
Закон не смог дать освобождения людям, которые навлекли на себя его проклятие, и это включало всех, которые пытались получить оправдание посредством закона. Освобождение от проклятия могло быть достигнуто только через веру во Христа. В период попечительства закона в Ветхозаветные времена те, которые решались служить Господу, получили спасение через веру в обетованного Мессию.
Закон не был их спасителем, но лишь «детоводителем» (Гал. 3:24), чтобы вести их к Спасителю и помочь им понять все дары неба, представленные для их спасения. Наш Господь Сам «подчинился закону» (Гал. 4:4), чтобы быть в состоянии «искупить подзаконных» (5 ст.) Его смерть на кресте совершила «искупление от преступлений, сделанных в первом завете» (Евр. 9:15), в такой же мере, как за грехи, свершённые после Христа. Таким образом, Он взял на Себя «проклятие», навлечённое на тех, кто, хотя и жил «под законом», но взирали верою вперёд на искупление, которое Он должен был однажды осуществить. Вот что сделал Христос, Он искупил не грехи, а нас, освободил всех людей от рабства греха. Да, всех, как тех, кто жил до Его смерти, так и тех, кто рождался и жил на земле после Него. И Он также искупил нас. Нас смущает, что мы же еще тогда не жили. Он потенциально сделал возможным для всех тех, кто родится после Его смерти, принять дар вечной жизни по благодати и через заслуги Его пролитой крови. Ему не нужно умирать каждый раз за каждый грех человека, достаточно одной Его смерти за всех, кто когда-либо родится и будет жить на земле, и, согрешив, покается в соделанном грехе.
А теперь мы переходим ко второму вопросу: «Почему грехов не стало меньше, а стало больше?» Хочу сказать, что беззаконие было всегда: и до потопа, и после потопа, и во дни Христа, и сегодня. Грех – не дрова, чтобы взять его и сжечь. Христос Своей смертью дал возможность каждому человеку получить спасение. Это Его благодать. Но Он не желает навязывать спасение каждому человеку, Он не желает сделать нас марионетками. Этот дар каждый человек волен принять или не принять. Но проблема в том, что не все хотят воспользоваться этим даром благодати. Многим нравится жить так, как им хочется. Наша задача – нести людям весть спасения, чтобы как можно больше людей отдали свою жизнь Богу, приняв дар искупления, который даровал человечеству Христос на Голгофском кресте.
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос №39
ВОПРОС:
Вы написали «Официальное руководство наших унионов эти ролики удаляют». Если ролики удаляют, то этому могут быть две причины. Либо на этих роликах дезинформация, и, тогда необходимо дать опровержение, а не удалять, либо информация достоверна, но неудобна для авторитета церкви, и не подходит для разглашения. Поскольку опровержения нет, то единственный вывод можно сделать такой – информация достоверна. Подобным приёмам (замалчивание проблем, сокрытие информации) всегда прибегали и прибегают тоталитарные режимы, антидемократические режимы. Почему же так поступает руководство церкви в лице Униона и ГК? Что мне остается в таком случае делать? Остаётся сделать вывод: АСД это секта, в которой не доверяют рядовым членам, нет открытости, происходят события и принимаются решения сомнительного свойства? Такие события, что их приходится скрывать. Мне печально, а я-то думала...
ОТВЕТ:
Да, я писал, что ролики удаляет руководство униона. Да, потенциально могут быть две причины, как минимум. Да, это может быть дезинформация, и она никакой пользы не принесет, если ее публиковать в интернете, даже больше того – принесет вред. Опровержение не обязательно давать, потому что мы говорим, что это потенциально может быть дезинформация.
Но может это быть и правдой, может быть, действительно информация достоверна. А Вы всю информацию о своей семье спешите опубликовать на весь мир? Может, у Вас в семье тоже бывают какие-то неурядицы? Как Вы поступаете, их утрясаете внутри семьи или сразу на весь мир? Я не говорю конкретно об этом ролике, говорю вообще о том, что надо публиковать, а что не надо. Наша миссия – нести весть спасения людям этого мира. Поэтому мы публикуем то, что несет благословение людям. А то, что несет благословение, церковь распространяет и в печатной литературе и в интернете. Поэтому я дал Вам совет: принимайте то, что публикуется официально, а не подпольно.
Церковь еще не триумфальная, она борющаяся, и внутри церкви могут возникать какие-то трения. Но есть две категории людей: одни, услышав, что в церкви что-то происходит неладное, молятся, воздыхают, переживают и всем сердцем желают, чтобы все исправилось скорее. А есть и такие, которые жаждут услышать о каких-то промахах в церкви. И как только они услышали, они рады, что публикуется на всех сайтах и не довольны, когда эту публикацию удаляют. К какой категории Вы относитесь?
Вы пишите, что АСД в таком случае секта, в которой не доверяют рядовым членам. Похоже, Вы не являетесь членом АСД, а значит, не являетесь рядовым членом. Рядовым членам доверяют на уровне местной церкви, где все вопросы решаются голосованием рядовых членов. На уровне конференции рядовыми являются делегаты на съезде конференции, и они решают все вопросы голосованием. То же самое и на уровне унионов и Генеральной конференции. Но рядовому члену местной церкви не дано право выуживать конфликтные ситуации из уровня Ген. Конференции и без ведома Ген. Конференции составлять ролики с компрометирующими проповедями, выставлять их в интернет и называть все это демократией. Это не демократия, а демагогия. Позвольте руководству унионов поступать так, как они решат, руководству Ген. Конференции позвольте делать свою задачу. А мы с Вами – рядовые члены – будем совершать свою задачу. Каждый в своей компетенции. Договорились?
И не печальтесь. И не думайте… А молитесь о благосостоянии церкви, если Вы искренний христианин или искренняя христианка.
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос №40
ВОПРОС:
Меня всегда смущает поведение нашего пастора. Когда он за кафедрой говорит проповедь, то вставляет реплику почти «анекдотного характера», как бы цитату из юмора мирского происхождения. Много смеется во время проповеди. На моем «веку» много было пасторов, и многие немного подшучивали, но не так как сейчас. Многим членам церкви это не нравится и после служения, идя домой, много разговоров про пастора в обличении. Раньше (в 1992 году и позже), так пасторы НИКОГДА не вели себя. Это что мода? Или так надо?
ОТВЕТ:
Дело не в моде, а в характере человека. У Вашего пастора видимо такой нрав. Люди разные были всегда, во все времена. Что можно сделать в данном случае? Может быть, надо с ним поговорить по душам и предложить умерить свой юмористический пыл. Скажите, что вам не нравится такой метод проповедования. Конечно, во всем должна быть золотая середина, и в вопросе проповедования тоже. Иногда легкий юмор можно применить, чтобы взбодрить собрание, но не делать это главной целью проповеди. Главная цель проповеди – духовное воспитание паствы, и к этому должны стремиться все пасторы.
С уважением, пастор Александр Серков
Вопрос №41
ВОПРОС:
Как понимать слова, записанные в Матф. 16:24: «возьми крест свой»? Кто-то говорит: «У каждого свой крест», а кто-то говорит: «У каждого христианина только один Крест» - в смысле, у всех христиан крест одинаковый. Как в этом разобраться; и что значит: «Взять крест свой»?
ОТВЕТ:
Взять свой крест, значит принять на себя ответственность, связанную с ученичеством у Христа, даже если придется уплатить наивысшую цену. Крест был не иудейским, а римским орудием казни для преступников. Однако в те годы крест был хорошо известен в Палестине. Преступник, приговоренный к казни через распятие, буквально «брал крест свой», или, по крайней мере, поперечину, которую он нес к месту казни, возможно, что именно на это здесь намекает Христос. По контексту видно, что Христос здесь имеет в виду не столько незначительные трудности и препятствия, с которыми сталкиваются ученики, сколько необходимость быть готовыми встретиться лицом к лицу со смертью. Петр только что сделал попытку убедить Иисуса, чтобы Он отказался от Божественного плана, который призывал Его взять Свой крест. Иисус возражает, что это невозможно, потому что это не по воле Отца, и что Петр, если он желает оставаться учеником, должен быть готовым уплатить ту же цену, которую он на самом деле, в конечном счете, и уплатил.
В другом месте Христос высказал дополнительную мысль, что ученикам следует брать крест свой «ежедневно»: «Обращаясь ко всем, Иисус сказал: «Кто хочет быть Моим последователем, пусть отречется от себя самого, возьмет свой крест и, следуя за Мной, постоянно несет его» (Лук.9:23), посвящая себя на жизнь служения, к которой он призван. Если люди ненавидели Христа, то можно ожидать, что будут ненавидеть и представителей Его – учеников. Начинающий ученик должен, прежде всего, отречься от себя, от своих собственных планов; затем он должен быть готовым к несению любого креста, который возложит на него «долг»; наконец, он должен «следовать» по стопам Христа. «Следовать» за Христом, – значит преобразовать свою жизнь по образу Его жизни и служить Богу и ближнему, как Он служил. «Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1Иоан.2:6). Так что у каждого христианина свой крест, свои трудности в жизни, и каждый должен нести тот крест, который выпадает на его жизненную долю.
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос №42
ВОПРОС:
Как понимать следующий библейский текст. «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лук. 16:16). Почему входящий с усилием входит в Царствие Божие? И в чем заключается усилие? В том, чтобы поверить в сказанное или сделанное Богом? Или в том, чтобы предпринять какие-то усилия, чтобы попасть в Царствие Божие?
ОТВЕТ:
Когда читаешь в синодальном переводе этот текст, создается впечатление, что до Иоанна Крестителя легко и безо всяких усилий входили в Царство Божье, а со дней Иоанна надо прилагать какие-то усилия, чтобы попасть в это Царство.
Заметьте, здесь не сказано, что необходимо прилагать усилия, чтобы войти в Царство, это было бы повелением. Здесь сказано об усилии, которое уже прикладывают желающие войти в него, но не сказано, что так надо делать. Здесь просто констатация факта. Но правильно они делают или нет, давайте посмотрим.
Возьмем эту же мысль, описанную Матфеем: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф. 11:12 Синодальный перевод). Здесь мысль также передана не ясно.
Вот этот текст в новом переводе: «Со времени появления Иоанна Крестителя и до сегодняшнего дня Царство Небесное пытаются взять силой, и уже много попыток предпринималось, чтобы, прилагая свои собственные усилия, ускорить его наступление» (Матф.11:12).
Видите, что получается: Иудеи ждали Мессию, но их ожидания были связаны с тем, что Он придет и установит царство земное, разгромив всех оккупантов. Пришел Иоанн Креститель и стал проповедовать, что за ним идет уже Тот, Которого они ждали. И с этого времени все мысли их были о том, чтобы как можно скорее наступило это царство. Когда Иисус въезжал в Иерусалим на молодом осле, народ кричал: «Осанна Сыну Давида». Они ожидали, что Он сейчас в Иерусалиме объявит новое царство, конечно земное, но Христос не оправдал их ожидания, потому что Его цель – установить не земное царство, а царство благодати.
Ученики также прикладывали свои усилия к этому царству и продвигали, потеряв всякую скромность, свои кандидатуры в министры в Его царстве. Иуда был явно недоволен тем, что Мессия никак не решится установить царство и решил форсировать обстановку. Он, по всей видимости, рассчитывал, что Христос не дастся в руки той горсточке солдат, которых он привел во главе с религиозными начальниками, Он их уничтожит. Пилат на этом не успокоится, пошлет всех воинов, которые были в его распоряжении, но Христос и их уничтожит. Рим выдвинет тогда против Христа всю свою армию, а Христос и ее уничтожит, и наконец-то установит царство в Иерусалиме. Но все пошло по другому сценарию, и Иуда пошел и удавился. Он не ожидал, что все будет именно так, что Иисус так спокойно отдаст Себя в руки воинов.
Вот оно усилие, которое со дней Иоанна начали прикладывать, чтобы усилием восхитить Царство Небесное. Но Царство Небесное берется не силой, а благодатью Христа.
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос №43
ВОПРОС:
Для христианина суббота является святым днём, но бывает так, что рабочий день выпадает на этот день недели, и мы ищем пути как сохранить верность Богу в этом вопросе. Одним из выходов в таких ситуациях является возможность попросить другого человека отработать за себя в этот день. Что вы думаете об этом? Для многих — это нормально, а кто-то считает, что недопустимо просить другого человека работать вместо себя в этот день.
ОТВЕТ:
Немного постановка вопроса неправильная, как мне кажется, и это важно. Мы не просим и не нанимаем другого человека, чтобы он работал вместо нас, а просим поменять график так, чтобы мы были свободными в субботу. Если ответственный за график не желает его поменять сам, а говорит: «Договаривайся со сменщиком и меняйся с ним», тогда мы просто меняемся днями или ночами дежурства. Иногда приходится дежурить две ночи подряд, если это сторож, а затем сменщик дежурит две ночи, и суббота остается свободной для нас.
Наш сменщик все равно неверующий, о субботе он, конечно, знает, прежде всего от нас, но он не принял ее. Если не на работе, то дома, на огороде он все равно будет работать. Но это его право, мы не несем ответственность за него. И в этом нет греха, если мы поменялись сменами.
Другое дело, если я сам нанимаю рабочих, например, чтобы строить мне дом, или у меня есть участок земли, а может быть, теплица. В таком случае я освобождаю нанятых мной рабочих в субботу и не разрешаю им работать на меня, потому что заповедь говорить: «…ни раб твой…».
С уважением, пастор Александр Серков.
Вопрос №44
ВОПРОС:
Если человек живёт в селе, не работает, живёт своим хозяйством; держит корову, телочку, например, кур, уток (только для себя), плюс фруктовые деревья и овощи с огорода. Как ему отдавать десятину? Чем?
ОТВЕТ:
В любом случае человек, живущий в селе за счет своего хозяйства, как-то обналичивает то, что имеет, а иначе за что он покупает хлеб, соль, дрова, уголь? А если у него в селе провели газ, чем он платит за него? А налог ему приходит на землю, чем он платит? Или он полностью обходится в жизни коровой, курами, утками, деревьями из сада и овощами из огорода? А детям памперсы он за что покупает? А одежду себе и детям он за что приобретает? А на автобусе он не ездит? А если у него машина есть, на что он ее купил и где деньги берет на заправку и ремонт автомобиля?
В этом вопросе есть одно ключевое слово, это слово – «например». Так что, я считаю, что это вопрос не из конкретной жизни, а чисто теоретический. А практика показывает, что люди всегда конвертируют свое производство в деньги, хотя бы частично. Так что, если этот человек захочет, то и от десятой части дохода он найдет деньги и внесет их в сокровищницу Божью.
С уважением, пастор Александр Серков.