Комментарии
- 10 мар 2017 22:00Алексей рВесна.., картина маслом.
- 10 мар 2017 23:13Андрей АнатольевичЕсли мне всё равно предстоят долгие судебные тяжбы, то нахрена мне вообще нужна возня с ОСАГО? Теряется весь смысл ОСАГО...
Кроме набивания карманов владельцев сТРАХОВЫХ компаний... Вообще не буду покупать никчёмную бумажку -полис....Всё равно, "если что"- по судам таскаться запаришься...Так, хоть на ОСАГО сэкономлю!
- 11 мар 2017 01:13Ирина Петроваполучается нам это ОСАГО навязали,чтобы кормить страховщиков-нахлебников ! Вот уж-Хотели,как лучше,а получилось,как всегда!
- 11 мар 2017 07:23Анатолий Кубылинский ответил Ирине ПетровойКак лучше и получилось, для того кому теперь лучше.
- 12 мар 2017 19:45Борис Михолапов(Елсуков)Так ведь они изрыдались что ограблены грамотными адвокатами в судах.Уже угрожают отдать государству страхование автогражданки! На месте Премьера надо отобрать у них лицензии и хорошенько проверить их деятельность на предмет доходов и налоговых платежей.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
"Нашествия"
КС разрешил автомобилистам требовать возмещения затрат на ремонт с виновника ДТП
Конституционный суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля.
Как сообщает пресс-служба КС, закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
В постановлении пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества. Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования. Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру, заключили в Конституционном суде.