МОРЕ, СОЛНЦЕ И ПЛОХИЕ ШУТКИ

На российские экраны возвращаются производственные мелодрамы — власти стряхивают пыль с советских инструментов пропаганды.
Фильм «Крымский мост. Сделано с любовью!» вышел в прокат совсем недавно, но уже ознаменовался небольшим скандалом, связанным с якобы «спланированной акцией по обрушению его рейтингов». Действительно, оценка на сайте «Кинопоиск» на данный момент очень низкая, и картина вполне может пополнить ряды провальных попыток нести патриотизм в массы через культуру.
Режиссер фильма Тигран Кеосаян в тандеме супругой Маргаритой Симоньян — главным редактором телеканала Russia Today — активно осваивает жанр производственной мелодрамы, который был очень востребован в СССР. После Перестройки для подобного кино настали не лучшие времена, да и в «тучные» годы интерес к нему не вернулся.
Но сейчас, когда государство стремится играть на реваншистских настроениях, вновь возникла потребность в демонстрации побед на всех фронтах, окрашенной в насыщенные цвета соцреализма. Конечно, тут очень пригодился бы спорт — как один из элементов государственного престижа. Однако в этой сфере сейчас гордиться нечем, и кинодеятели вынуждены ограничиваться байопиками. Зато всевозможные «стройки века» идут полным ходом — есть где разгуляться.
Кстати, предыдущим опытом дуэта Кеосаян-Симоньян был сериал «Море. Горы. Керамзит», вышедший в триумфальный для власти 2014 год и повествующий о быте в прибрежном поселке, в который врывается олимпийская стройка.
После просмотра «Крымского моста» начинает казаться, что делались эти два проекта по одному рецепту — из южных пейзажей, дружбы народов и любовной линии на фоне грандиозного строительства. А оно, в свою очередь, подается как послание миру о нашем могуществе. И несмотря на то, что за минувшие четыре года в политике и экономике России произошло много всего плохого, мы снова видим бравурное, солнечное, загорело-белозубое зрелище — будто и нет никаких проблем. Разве что американский телевизионщик может презрительно выразиться об «очередной потемкинской деревне», но кого же волнует это злословие…
История про мост через Керченский пролив и превратности любви между людьми разных культур и социальных слоев проходит на фоне какой-то законсервированной в 90-х, а то и позднесоветских годах атмосферы. Способствует такому восприятию и то, что вся первая половина фильма, до эпизода с форс-мажором в самолете, состоит почти из одной болтовни — другое слово подобрать сложно.
А в целом антураж фильма навевает мысли о провинциальной танцплощадке, на которой из года в год крутят одно и то же «ретро-диско». Правда, саундтрек Сергея Трофимова звучит более современно и приятно, чем, к примеру, фоновые вставки с песнями Леонида Агутина, но последние почему-то больше запоминаются. И попытки заигрывать с веяниями новой моды, вроде хипстерского облика одного из главных героев, словечек типа «троллить» или изображения эмодзи на футболке, выглядят очень натужными.
Хотя все это — полбеды по сравнению с главными компонентами фильма, то есть любовью и юмором. Ведь «Крымский мост» заявлен именно как мелодрама и комедия. Собственно, две эти линии легко объединить в одну: ни тени серьезности в показанных здесь любовных отношениях не просматривается. Признание «влюбился в архителку», исполнение шлягера Мэрилин Монро, перетекающее в лезгинку, вульгарно представленные образы кавказской девушки, негритянки, а особенно — американки, в лице которой, видимо, высмеяны «буржуйские» веяния вроде феминизма и бодипозитива, сцена с искусственным дыханием — во всем этом мелодраматического элемента не больше, чем в комедии «Что творят мужчины!» и прочих картинах с участием резидентов Comedy Club. Апофеозом можно назвать реплику, которая просто просится в золотое собрание цитат: «Я не хочу сложить у тебя впечатление, что если я с тобой вот так, как я вот так, то я на самом деле со всеми вот так». На таком языке, по мнению авторов фильма, у нас разговаривает простой народ, для которого, собственно, и снималась эта картина.
Политический оттенок в фильме прописан весьма поверхностно, в отличие от другой патриотичной и скандальной картины — «Крым», вышедшей на экран в прошлом году. Здесь практически нет конфликтов на базе новой эпохи полуострова, ставшей переломным моментом и в судьбе России. Один раз звучит слово «аннексия», да представитель крымских татар почему-то оказывается сталинистом, что вообще выглядит абсурдно в контексте истории.
Что касается актеров, то они явно стараются, или по крайней мере отрабатывают свои привычные амплуа. Многие из них уже были задействованы в предыдущих проектах Кеосаяна и Симоньян («Море. Горы. Керамзит» и «Актриса») — Катерина Шпица, играющая ту самую «архителку», Сергей Никоненко, Юрий Стоянов, а также племянница режиссера Лаура Кеосаян и его бывшая жена Алена Хмельницкая.
Фильм, как утверждается в прессе, снимался на самом строящемся Крымском мосту, декорациями служили подлинные ремонтные конструкции, а прототипами отдельных героев стали настоящие рабочие. Но, несмотря на это, он все равно выглядит как капустник «для своих», без всяких претензий на художественную ценность и достоверность, с испытанными многократно шутками и приемами — и полным безразличием к самому Крыму и всем его проблемам.
Вторая часть названия — «Сделано с любовью!» — и вовсе выглядит как слоган из рекламы шоколада или йогурта. И что именно сделано — мост или фильм? Конечно, у зрителей-скептиков есть подозрение, что оба проекта основаны на любви к большим деньгам. Что ж, тем более интересно будет наблюдать за прокатной судьбой картины — ведь культура еще остается чуть ли не единственным пластом отношений с государством, где народ может сказать свое веское слово.
Людмила Семенова http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/11/06/1744418.html