В действительности всё иначе, чем на самом деле. Антуан де Сент-Экзюпери

Вы,наверно,широко известны в узких кругах.

Где я известна - не Ваше дело, а что, аргументы закончились?

Я отступаю,пастор Шлаг в "17 мгновеньях весны" сказал Штирлицу,что он не может пользоваться такими же методами как Штирлиц.

Как возникла Вселенная, Наука Знала извечно. ,,Мы должны ясно представлять, что подразумевается под творением. Вероятно, общий смысл сводится к тому, что в момент «сотворения» мира творец позволил себе, или ему каким-то образом было позволено, отступить от правила ex nihilo nihil fit, и он фактически создал мир из ничего; если это и есть та идея творения, которой нам надлежит сейчас заняться, то философы ответят — подобное творение неподвластно не только человеку, но даже богам или Богу, короче говоря, абсолютно невозможно. Прорыв в философском осмыслении этой идеи наступит тогда, когда люди скажут, что мир был «сотворен» (мы говорим, сформирован) из Хаоса. Возможно, у них нет четкого представления, что они имеют в виду под Хаосом, но в данном случае лучше употребить это слово, нежели «ничто». Ибо, если представить хаос как материю вселенной в непроявленном состоянии, то сразу же станет ясно, что хотя эта материя совершенно неуловима для восприятия обычных человеческих чувств и в этом смысле эквивалентна понятию «ничто», творение из подобных материалов не является созданием чего-то, что не существовало прежде, но представляет лишь смену состояния части вселенской материи, которая в своем предыдущем состоянии была незримой, неощутимой и невесомой, но из-за этого отнюдь не являлась несуществующей. Теософы-оккультисты, однако, совсем не используют слова «творение», но заменяют его термином эволюция.
"Подвластно ли творение человеку?"

Ex nihilo nihil fit. Так вернее. И это не правило, а предположение, догадка, допущение древних любителей мудрости и учёных.

Своей поправкой вы из правила возвели фразу чуть ли не в догму или в Закон!

Вселенная существовала всегда. Она была, есть и будет; с нами или без нас.
Здесь имеет быть такое понятие как — вечность.

Шутите? "Смехом бичуют нравы", — таков буквальный смысл. Это предположение, догадка, допущение (если без иностранных слов обходиться ). Так удобнее строить своё, будто бы, понимание того, что нам недоступно для понимания проведением опытов природных ( физических ).

Именно об этом отрывок приведённый мною. Но в нём уточняется меняющееся состояние материи в вечной Вселенной. Прочтите вдумчиво и внимательнее.

Не понял вас. Вернее? Почему? Заглавная буква меняет смысл фразы?! И ещё - сомневаетесь вообще в верности простого, логического , жизненного и научно доказанного ?

Как усомниться в доказательствах научных, если опыт доказал неопровержимо смелые: предположение, догадку, допущение?

Как то вы путанно изъясняетесь...Будьте проще.

Проще, — это чужеземные слова вместо родных? Так? Тогда это будет не путано и не путанно?