Бойкот или протестное голосование? Как обычно, в связи с федеральными голосованиями протестное движение России разделилось на два лагеря. Одни говорят: надо участвовать и голосовать против, вторые: участвовать не надо. При этом цель и у первых, и у вторых, одинаковая: сорвать инициативу власти. Однако сторонники первой тактики пытаются её достичь, оспаривая именно нарушения, допущенные в ходе голосования, вторые же - саму по себе процедуру, которую считают незаконной. Оставим в стороне вопрос как поступить лучше, чтобы твой голос не украли: аргументы сторон равноценные, хотя контроль за явкой организовать намного проще, чем ловить сотрудников избиркомов на нарушениях. Часто бывает так, что зафиксированных нарушений нет, а результат - такой же, как обычно. Тогда у сторонников голосования вместо протестного подъёма наступает апатия: “народ не тот…”, “зомбоящик..”, “мозги пропили…”. Конечно, это всё эмоциональная чушь, просто народ забил болт на выборы и наблюдатели фиксируют мобилизованный властью электорат. Первые объясняют свою позицию тем, что голосовать - значит, активно выражать гражданскую позицию, а бойкотировать - значит сидеть на диване. Конечно, это не так. Как сторонники бойкота, так и протестного голосования выходят на улицы и активно протестуют против результатов выборов начиная с 2011го года. Проблема в разных стратегических целях этих протестов. Если ты протестуешь против зафиксированных нарушений, то ты требуешь сначала пересчитать результаты на конкретных участках. Тебя посылают, ты обобщаешь нарушения, требуешь отменить результаты выборов и назначить повторные. Таким же образом требуешь привлечь к ответственности функционеров конкретных избирательных комиссий, тебя посылают и ты требуешь поменять руководство ЦИКа. Нигде в этой цепочке ты не сомневаешься в законности самой выборной процедуры и избирательного законодательства, а, напротив, защищаешь их, борясь с мелкими и крупными нарушениями на местах, испытывая при этом постоянное унижение. Это можно сделать один раз, чтобы показать, что выборы - фарс, но, зная что это фарс, раз из раза, искренне негодуя, разбивать себе лоб о закрытую дверь - это театр чистой воды. К тому же подавляющему большинству давно всё с выборами понятно, нет необходимости ничего показывать и объяснять. На выборах в Госдуму 2011го сторонники протестного голосования объясняли позицию “голосуй против ЕР” тем, что люди ещё морально не готовы к бойкоту, надо зацепить как можно больше активных, в последующие годы - тем, что надо лишить партию власти большинства мест в законодательных органах. На последних муниципальных выборах уже боролись против конкретных кандидатов власти на конкретных участках и продвигали кандидатов системной оппозиции (КПРФ выиграла от кампании более всего). В чем “несистемность” такого протеста? Это продолжается уже восемь лет. По итогу всех протестных кампаний партия власти продолжает, чисто статистически, твёрдо удерживать конституционное большинство в стране. И это на фоне снижающейся явки, что при нынешнем законодательстве ещё больше облегчает задачу фальсификации результатов. В отдельных точках страны случаются аномалии, когда народ вдруг ломится на участок и выбирает депутатом домохозяйку, и губернатора - члена другой партии власти, но это аномалии на общем фоне, выплеск эмоционального возмущения местными чиновниками. Моральная правота сторонников бойкота (участие в незаконной процедуре голосования есть персональная легитимация режима), народу очевидна и близка. При бойкоте не надо придумывать хитрых объяснений, зачем стоит идти на выборы. В чем слабость, так это в том, что, действительно, сторонники бойкота до сих пор не смогли объединить усилия и пойти дальше призывов и участия в уличных акциях. А также предложить несложные и не рискованные действия для граждан в день голосования для их вовлечения в активный протест. Выбор у “бойкотчиков” намного шире, чем у “протестных”. Неправильно подсчитали голоса? Максимум что возможно, исходя из посыла голосовавших - добиться перевыборов по тем же самым правилам и с теми же самыми кандидатами. Что изредка и происходит, только укрепляя общий результат: “Смотрите, всё демократично. Увидели нарушения, назначили перевыборы”. А вот если ты считаешь власть и её выборы незаконными, это открывает путь к тому, чтобы самому стать властью. Вот ситуация. На муниципальных выборах явка в районе составила около 15% (сколько чиновники смогли нагнать). Результат - с колоссальным отрывом лидирует кандидат “Единой России”. Но местные жители его не выбирали и плевать хотели на нарисованные кем-то цифры. Для них он - никто. Они собираются на площади, объявляют, что с результатами выборов не согласны и формируют орган самоуправления из активных жителей, представителей инициативных групп и делегатов коллективов. Собственно привязка к выборам и не обязательна, но это удобный повод для подобного шага. Такой орган власти будет пользоваться куда большим доверием, нежели избранный официально. За ним будут стоять реальные люди. Исторически именно Советы были движущей силой русской Революции. Советам - фактически, существующим легитимным органам власти, оставалось лишь дождаться удобного момента и взять её в свои руки. Что и произошло в октябре 1917го. Есть немало вариантов как протестовать и что делать на голосованиях любого уровня. Пассивность “бойкотчиков” - чушь собачья. Это абсолютно такие же люди, напротив, в среднем они настроены более радикально. Проблема лишь в разобщенности и, как следствие, отсутствии общей стратегии сторонников бойкота, а также нежелании реально бороться за власть сторонников участия в голосовании. Каждые выборы мы наблюдаем одну и ту же картину. Людей самым наглым образом обкрадывают на выборах, они выходят на проспект Сахарова в Москве, выпускают пар и расходятся, радуясь своей “победе”. Победе в том, что одна партия власти уступила несколько процентов другой партии власти и в том, что “вот нас как много вышло”. Это уже привычно сопровождается административными и уголовными делами против активистов, точечными репрессиями. Протесты переходят в интернет, в суды, в прессу, возвращаются на улицу чтобы высказаться против репрессий - и так до следующих выборов. И всех всё устраивает! Во всяком случае, никаких попыток изменить не приводящую к успеху парадигму, не видно. Вывод напрашивается сам собой: идеологи стратегии протестного голосования не хотят перемен в стране, тем более, брать власть в свои руки. Они выполняют роль клапана для протестных настроений, спасающего власть от социального взрыва. Если так происходит из раза в раз, значит, так и есть, что бы они о себе не думали и не говорили. Само собой, жизнь вносит коррективы в любые планы и проекты, ставит подчас всё с ног на голову. Главное, что следует учитывать - мнение масс, которые и определяют, в конечном счёте, выигрышную тактику и момент для её применения. Чтобы не обмочить себя, нужно учитывать направление ветра. Юрий Староверов #ДругаяРоссия #бойкот #ликбез
Другая Россия
КУДА ДУЕТ ВЕТЕР?..
Бойкот или протестное голосование?
Как обычно, в связи с федеральными голосованиями протестное движение России разделилось на два лагеря. Одни говорят: надо участвовать и голосовать против, вторые: участвовать не надо.
При этом цель и у первых, и у вторых, одинаковая: сорвать инициативу власти. Однако сторонники первой тактики пытаются её достичь, оспаривая именно нарушения, допущенные в ходе голосования, вторые же - саму по себе процедуру, которую считают незаконной.
Оставим в стороне вопрос как поступить лучше, чтобы твой голос не украли: аргументы сторон равноценные, хотя контроль за явкой организовать намного проще, чем ловить сотрудников избиркомов на нарушениях. Часто бывает так, что зафиксированных нарушений нет, а результат - такой же, как обычно. Тогда у сторонников голосования вместо протестного подъёма наступает апатия: “народ не тот…”, “зомбоящик..”, “мозги пропили…”. Конечно, это всё эмоциональная чушь, просто народ забил болт на выборы и наблюдатели фиксируют мобилизованный властью электорат.
Первые объясняют свою позицию тем, что голосовать - значит, активно выражать гражданскую позицию, а бойкотировать - значит сидеть на диване. Конечно, это не так. Как сторонники бойкота, так и протестного голосования выходят на улицы и активно протестуют против результатов выборов начиная с 2011го года. Проблема в разных стратегических целях этих протестов.
Если ты протестуешь против зафиксированных нарушений, то ты требуешь сначала пересчитать результаты на конкретных участках. Тебя посылают, ты обобщаешь нарушения, требуешь отменить результаты выборов и назначить повторные. Таким же образом требуешь привлечь к ответственности функционеров конкретных избирательных комиссий, тебя посылают и ты требуешь поменять руководство ЦИКа. Нигде в этой цепочке ты не сомневаешься в законности самой выборной процедуры и избирательного законодательства, а, напротив, защищаешь их, борясь с мелкими и крупными нарушениями на местах, испытывая при этом постоянное унижение.
Это можно сделать один раз, чтобы показать, что выборы - фарс, но, зная что это фарс, раз из раза, искренне негодуя, разбивать себе лоб о закрытую дверь - это театр чистой воды. К тому же подавляющему большинству давно всё с выборами понятно, нет необходимости ничего показывать и объяснять.
На выборах в Госдуму 2011го сторонники протестного голосования объясняли позицию “голосуй против ЕР” тем, что люди ещё морально не готовы к бойкоту, надо зацепить как можно больше активных, в последующие годы - тем, что надо лишить партию власти большинства мест в законодательных органах. На последних муниципальных выборах уже боролись против конкретных кандидатов власти на конкретных участках и продвигали кандидатов системной оппозиции (КПРФ выиграла от кампании более всего). В чем “несистемность” такого протеста?
Это продолжается уже восемь лет. По итогу всех протестных кампаний партия власти продолжает, чисто статистически, твёрдо удерживать конституционное большинство в стране. И это на фоне снижающейся явки, что при нынешнем законодательстве ещё больше облегчает задачу фальсификации результатов. В отдельных точках страны случаются аномалии, когда народ вдруг ломится на участок и выбирает депутатом домохозяйку, и губернатора - члена другой партии власти, но это аномалии на общем фоне, выплеск эмоционального возмущения местными чиновниками.
Моральная правота сторонников бойкота (участие в незаконной процедуре голосования есть персональная легитимация режима), народу очевидна и близка. При бойкоте не надо придумывать хитрых объяснений, зачем стоит идти на выборы. В чем слабость, так это в том, что, действительно, сторонники бойкота до сих пор не смогли объединить усилия и пойти дальше призывов и участия в уличных акциях. А также предложить несложные и не рискованные действия для граждан в день голосования для их вовлечения в активный протест.
Выбор у “бойкотчиков” намного шире, чем у “протестных”. Неправильно подсчитали голоса? Максимум что возможно, исходя из посыла голосовавших - добиться перевыборов по тем же самым правилам и с теми же самыми кандидатами. Что изредка и происходит, только укрепляя общий результат: “Смотрите, всё демократично. Увидели нарушения, назначили перевыборы”. А вот если ты считаешь власть и её выборы незаконными, это открывает путь к тому, чтобы самому стать властью.
Вот ситуация. На муниципальных выборах явка в районе составила около 15% (сколько чиновники смогли нагнать). Результат - с колоссальным отрывом лидирует кандидат “Единой России”. Но местные жители его не выбирали и плевать хотели на нарисованные кем-то цифры. Для них он - никто.
Они собираются на площади, объявляют, что с результатами выборов не согласны и формируют орган самоуправления из активных жителей, представителей инициативных групп и делегатов коллективов. Собственно привязка к выборам и не обязательна, но это удобный повод для подобного шага.
Такой орган власти будет пользоваться куда большим доверием, нежели избранный официально. За ним будут стоять реальные люди. Исторически именно Советы были движущей силой русской Революции. Советам - фактически, существующим легитимным органам власти, оставалось лишь дождаться удобного момента и взять её в свои руки. Что и произошло в октябре 1917го.
Есть немало вариантов как протестовать и что делать на голосованиях любого уровня. Пассивность “бойкотчиков” - чушь собачья. Это абсолютно такие же люди, напротив, в среднем они настроены более радикально. Проблема лишь в разобщенности и, как следствие, отсутствии общей стратегии сторонников бойкота, а также нежелании реально бороться за власть сторонников участия в голосовании.
Каждые выборы мы наблюдаем одну и ту же картину. Людей самым наглым образом обкрадывают на выборах, они выходят на проспект Сахарова в Москве, выпускают пар и расходятся, радуясь своей “победе”. Победе в том, что одна партия власти уступила несколько процентов другой партии власти и в том, что “вот нас как много вышло”.
Это уже привычно сопровождается административными и уголовными делами против активистов, точечными репрессиями. Протесты переходят в интернет, в суды, в прессу, возвращаются на улицу чтобы высказаться против репрессий - и так до следующих выборов. И всех всё устраивает! Во всяком случае, никаких попыток изменить не приводящую к успеху парадигму, не видно.
Вывод напрашивается сам собой: идеологи стратегии протестного голосования не хотят перемен в стране, тем более, брать власть в свои руки. Они выполняют роль клапана для протестных настроений, спасающего власть от социального взрыва. Если так происходит из раза в раз, значит, так и есть, что бы они о себе не думали и не говорили.
Само собой, жизнь вносит коррективы в любые планы и проекты, ставит подчас всё с ног на голову. Главное, что следует учитывать - мнение масс, которые и определяют, в конечном счёте, выигрышную тактику и момент для её применения. Чтобы не обмочить себя, нужно учитывать направление ветра.
Юрий Староверов
#ДругаяРоссия #бойкот #ликбез