Несмотря на то, что коммунистические отношения присутствуют в текущем обществе в некоторой степени, и вообще, со времен первобытного строя совсем никуда не уходили в принципе, так как они являются системообразующими, коммунизм тем не менее , в некоторой степени футурология - то есть, модель будущего, которого пока что в полной мере не существует. А так как это будущее связано с ростом производительных сил, составной частью которого является механизация и автоматизация, то весьма неожиданно было обнаружить многие не очень адекватно понимают вопросы автоматизации. Например, считают явными успехами создание человекоподобных роботов и мыслят будущее как мир, наводненный андроидами, облегчающих жизнь человека.
Человек с самого начала своего очеловечения очень хотел облегчить свой труд, и сначала облегчение шло через орудия труда и относительно простые технологии вроде рычага, балки, катка и пр. Но такое упрощение сделало возможным некоторые операции, но не облегчило жизнь человека в целом - тяжелый физический труд все равно занимал все его время, просто результат был более благодарный, чем если использовать в качестве инструментов только руки. Но текущие технологии обязательно и непреложно ограничивают полет фантазии - и, натыкаясь на ограничения ОБЩЕСТВЕННЫХ производительных сил, пытливый ум не мог додуматься ни до чего толкового по дальнейшему облегчению труда. Например, без хорошей дерево-металлообработки водяная мельница принципиально недоступна, ну, додумался до водяного колеса, но реализовывать банально распил сотен бревен на доски каменным топором - лучше сразу в этой реке утопиться. А потому, когда потихоньку общество доползло до того момента, когда стали производить несколько больше, чем съедали, фантазия додумалась... до раба. И много-много веков облегчение труда одного человека было неразрывно связано с рабством других. Качественный скачок с механизацией и изобретением парового двигателя открыл человечеству новую дорогу - к созданию машин. Причем если основные орудия труда так или иначе были антропоспецифичны, то машины в качестве непосредственных оперирующих узлов уже антропоспецифичны не были. Уже водяной кузнечный молот невозможно привести в действие от руки, даже если уменьшить его вес до подъемного. То есть, машинное производство - это переход от антропоспецифичных орудий труда к объектоспецифичным орудиям труда. Если русским языком, то если молоток приспосабливается к руке и объекту обработки, то машинный инструмент станка приспосабливается в основном к объекту (ввиду того, что приводы легко специфицируются от одних форм движения к другим).
Таким образом, андроид в высокомеханизированном производстве становится излишним - создать сложную модель руки на сервоприводах, с обратной связью и ИИ и дать ей в руки молоток - этот абсурд даже не должен рассматриваться всерьез. Если для 19 века и начала 20 это было не очевидно, то сейчас очевидно вполне. Есть очень немногое количество процессов, где человек с его рукой пока еще лучше машин без каких-либо рук, и имитация манипулятора имеет место быть. Но все остальное у андроида, что не участвует в узком количестве специфических операций, бессмысленно и излишне. Например, робот-сапер с манипуляторами эффективней робота андроида - манипулятору, во-первых, не нужно сложный "обвес" для вторичных операций - передвижения или кругового обзора, а во-вторых, парой рук он не ограничен - можно навесить хоть полсотни манипуляторов, причем когда каждый сможет действовать автономно.
Но тем не менее, Яндекс уже выкатывает на рынок те или иные имитации РАБОТНИКА, который работает физически - например, для склада у них есть уже робот, который выполняет подборку и инвентаризацию. Не совсем андроид, но целиком в андроидной парадигме - один робот универсально заменяет одного работника, действует автономно, то есть ИМИТАЦИЯ человека с его ручами, глазами и мозгами, нечто, повторяющее ручные операции, а не исключающее их.
Откуда же такое маниакальное стремление капиталистического производства напилить именно андроидов? Во-первых, из общественного сознания. Термин "робот" в значении "механического человека" ввел К.Чапек в стране полуаграрной, недавно вышедшей из полностью аграрной, с большим количеством мелких хозяйчиков, автоматизация не вышла за рамки идеи "механического раба". Капиталическое общество, как общество эксплуататорское, идею рабства, невзирая на вопли об обратном, вполне принимает. Из взаимоотношений классов класс капиталистов а) четко усвоил, что в идеале работник должен быть бесплатным б) человек на коротком отрезке дешевле машины (последнее мы имеем, если учесть, что прибыль Яндекса, на которую разрабатывались роботы, берется в том числе и из полурабского труда мигрантов на складах маркетплейса). Замена человека роботом привлекательна для капиталиста не только потому, что умом эксплуататора он зашорен в прямолинейную замену живого работника руками на механического работника руками, но и потому, что автоматизация и механизация труда ПЕРЕШЛА ТУ ГРАНЬ, ГДЕ ВОЗМОЖНА ЗАМЕНА ОПЕРАТОРА НА МАШИНУ. Вся вторая половина 20 века прямо таки вопиет о том, что работника эффективно менять надо не на отдельную машину, которая механизирует операцию этого работника, а на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС, в котором многие операции просто исключены новой технологией, включающей автоматизированную обработку неантропоспецифичными способами. Вместо бегающего по складу работника - конвейерная линия, вместо раздолбанных деревянных поддонов - четко подогнанные универсальные лотки в количестве паллето-мест , вместо сложного ИИ по геолокации и поиску - простая система датчиков, вместо сложных манипуляторов - направляющие со штоками и лопатами. Это гораздо дешевле и в производстве, и в эксплуатации. Но капиталист в массе своей не тянет такую систему экономически. 1. Даже у монополий производство в достаточной степени раздроблено, чтобы структурное подразделение могло самостоятельно потянуть такую автоматизацию. 2. Тотальная смена процессов - очень дорогая вещь - несколько месяцев простоя производств, огромные средства, замороженные в стройке, отсутствие кадров для управления этим. Только гиганты могут такое потянуть. И только при жесткой необходимости. Когда технологии дошли до того, что человек физически не смог с сколь-нибудь приемлемой точностью паять платы, только тогда гиганты электроники стали внедрять полностью роботизированные линии. И в ситуации, когда отдельный капиталист не имеет возможности без потери прибыли перестроить процессы, и ничто его не вынуждает, тогда некоторым "выходом" для капиталиста кажется заменить Васю-комплектовщика на андроидного робота-комплектовщика, не меняя ни инфраструктуру склада, не покупая никаких линий, не меняя процессы и персонал.
Но это ТУПИК, это стагнация производства - ограниченность ручных манипуляций не ограничивается лишь тем весом, который может поднять человек и скоростью, с которой он может что-то делать. Она ограничивается качеством этих операций - например, для склада есть некоторый предел, за которым никакой андроид ничего больше не сделает, просто потому, что слишком много лишних операций, а экстенсивно наращивать - эффективная плотность андроидов на складе, равно как и людей, имеет пределы.
Наращивание же мощности линий почти бесконечно, и точность обработки достигается гораздо проще и дешевле (а значит, и надежней). И потому коммунизм не должен быть в плену у рыночных парадигм автоматизации - андроиды есть лишь дорогая игрушка буржуазии, следствие ее интеллектуальной недоразвитости и недальновидности, ее эксплуататорской зашоренности. Ну, и рыночек, который толкает в бок капиталиста менять работника из крови и плоти, которого кормить надо хотя бы соевыми пельменями на работника из пластика и алюминия, а не создавать автоматизированные линии вместо ручного труда, потому что ему это кажется дешевле... Отвратительная управляемость рыночной экономики постоянно плодить нежизнеспособных гомункулусах, вся цель которых - затыкать экономические дырки, образующиеся из-за рыночных подходов. Например, прокат самокатов с навешанным ИИ и сложной ИТ инфраструктурой для учета и сбора средств - типичный пример вещи, совершенно бесполезной в плановой экономике. Реализовать прокат такого транспорта можно гораздо проще, просто убрав платежную составляющую при условии добросовестности пользователя (что дело социального воспитания). Ну, и не будем исключать, что фантазия рабовладельца, которому в эпоху развитого капитализма из-за локальных побед коммунистов все-таки частично запретили делать с работником все, что ни вздумается, тоже толкает его на создание работника, который будет идеальным рабом.
Вообще же, если говорить в целом о технологиях, то планирование и общественная собственность КАРДИНАЛЬНО меняет технологические подходы, расширяя спектр возможного - она позволяет гораздо эффективней аккумулировать ресурсы, грамотней ими распоряжаться и реализовывать то, за что капиталисты никогда не берутся. Целый ряд технологических и инфраструктурных проблем уйдет, уйдет и целый пласт социальных проблем, связанных с нищетой и неравенством (именно с этим связана основная масса краж пресловутых самокатов, с которыми борются наращиванием систем слежения), а потому андроидные роботы станут никому не нужны. Я подозреваю, что и ряд операций станет излишним при коммунизме, и даже чемоданы таскать такому роботу будет незачем- какой смысл при коммунизме таскать за собой гору вещей, если большую их часть можно получить на месте в любой точке? То есть, плановая экономика идет к проблеме с двух сторон - изменение инфраструктуры и сокращение потребности в операции и радикальное решение по автоматизации операции. А человекоподобный робот, который может заменить человека в физических операциях- это не решение, это паллиатив.
Комуністична партія України , Компартия Украины
:Александр Ефимов
О роботах и роботизации
#экономикаНесмотря на то, что коммунистические отношения присутствуют в текущем обществе в некоторой степени, и вообще, со времен первобытного строя совсем никуда не уходили в принципе, так как они являются системообразующими, коммунизм тем не менее , в некоторой степени футурология - то есть, модель будущего, которого пока что в полной мере не существует. А так как это будущее связано с ростом производительных сил, составной частью которого является механизация и автоматизация, то весьма неожиданно было обнаружить многие не очень адекватно понимают вопросы автоматизации. Например, считают явными успехами создание человекоподобных роботов и мыслят будущее как мир, наводненный андроидами, облегчающих жизнь человека.
Человек с самого начала своего очеловечения очень хотел облегчить свой труд, и сначала облегчение шло через орудия труда и относительно простые технологии вроде рычага, балки, катка и пр. Но такое упрощение сделало возможным некоторые операции, но не облегчило жизнь человека в целом - тяжелый физический труд все равно занимал все его время, просто результат был более благодарный, чем если использовать в качестве инструментов только руки. Но текущие технологии обязательно и непреложно ограничивают полет фантазии - и, натыкаясь на ограничения ОБЩЕСТВЕННЫХ производительных сил, пытливый ум не мог додуматься ни до чего толкового по дальнейшему облегчению труда. Например, без хорошей дерево-металлообработки водяная мельница принципиально недоступна, ну, додумался до водяного колеса, но реализовывать банально распил сотен бревен на доски каменным топором - лучше сразу в этой реке утопиться. А потому, когда потихоньку общество доползло до того момента, когда стали производить несколько больше, чем съедали, фантазия додумалась... до раба. И много-много веков облегчение труда одного человека было неразрывно связано с рабством других. Качественный скачок с механизацией и изобретением парового двигателя открыл человечеству новую дорогу - к созданию машин. Причем если основные орудия труда так или иначе были антропоспецифичны, то машины в качестве непосредственных оперирующих узлов уже антропоспецифичны не были. Уже водяной кузнечный молот невозможно привести в действие от руки, даже если уменьшить его вес до подъемного. То есть, машинное производство - это переход от антропоспецифичных орудий труда к объектоспецифичным орудиям труда. Если русским языком, то если молоток приспосабливается к руке и объекту обработки, то машинный инструмент станка приспосабливается в основном к объекту (ввиду того, что приводы легко специфицируются от одних форм движения к другим).
Таким образом, андроид в высокомеханизированном производстве становится излишним - создать сложную модель руки на сервоприводах, с обратной связью и ИИ и дать ей в руки молоток - этот абсурд даже не должен рассматриваться всерьез. Если для 19 века и начала 20 это было не очевидно, то сейчас очевидно вполне. Есть очень немногое количество процессов, где человек с его рукой пока еще лучше машин без каких-либо рук, и имитация манипулятора имеет место быть. Но все остальное у андроида, что не участвует в узком количестве специфических операций, бессмысленно и излишне. Например, робот-сапер с манипуляторами эффективней робота андроида - манипулятору, во-первых, не нужно сложный "обвес" для вторичных операций - передвижения или кругового обзора, а во-вторых, парой рук он не ограничен - можно навесить хоть полсотни манипуляторов, причем когда каждый сможет действовать автономно.
Но тем не менее, Яндекс уже выкатывает на рынок те или иные имитации РАБОТНИКА, который работает физически - например, для склада у них есть уже робот, который выполняет подборку и инвентаризацию. Не совсем андроид, но целиком в андроидной парадигме - один робот универсально заменяет одного работника, действует автономно, то есть ИМИТАЦИЯ человека с его ручами, глазами и мозгами, нечто, повторяющее ручные операции, а не исключающее их.
Откуда же такое маниакальное стремление капиталистического производства напилить именно андроидов? Во-первых, из общественного сознания. Термин "робот" в значении "механического человека" ввел К.Чапек в стране полуаграрной, недавно вышедшей из полностью аграрной, с большим количеством мелких хозяйчиков, автоматизация не вышла за рамки идеи "механического раба". Капиталическое общество, как общество эксплуататорское, идею рабства, невзирая на вопли об обратном, вполне принимает. Из взаимоотношений классов класс капиталистов а) четко усвоил, что в идеале работник должен быть бесплатным б) человек на коротком отрезке дешевле машины (последнее мы имеем, если учесть, что прибыль Яндекса, на которую разрабатывались роботы, берется в том числе и из полурабского труда мигрантов на складах маркетплейса). Замена человека роботом привлекательна для капиталиста не только потому, что умом эксплуататора он зашорен в прямолинейную замену живого работника руками на механического работника руками, но и потому, что автоматизация и механизация труда ПЕРЕШЛА ТУ ГРАНЬ, ГДЕ ВОЗМОЖНА ЗАМЕНА ОПЕРАТОРА НА МАШИНУ. Вся вторая половина 20 века прямо таки вопиет о том, что работника эффективно менять надо не на отдельную машину, которая механизирует операцию этого работника, а на ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС, в котором многие операции просто исключены новой технологией, включающей автоматизированную обработку неантропоспецифичными способами. Вместо бегающего по складу работника - конвейерная линия, вместо раздолбанных деревянных поддонов - четко подогнанные универсальные лотки в количестве паллето-мест , вместо сложного ИИ по геолокации и поиску - простая система датчиков, вместо сложных манипуляторов - направляющие со штоками и лопатами. Это гораздо дешевле и в производстве, и в эксплуатации. Но капиталист в массе своей не тянет такую систему экономически. 1. Даже у монополий производство в достаточной степени раздроблено, чтобы структурное подразделение могло самостоятельно потянуть такую автоматизацию. 2. Тотальная смена процессов - очень дорогая вещь - несколько месяцев простоя производств, огромные средства, замороженные в стройке, отсутствие кадров для управления этим. Только гиганты могут такое потянуть. И только при жесткой необходимости. Когда технологии дошли до того, что человек физически не смог с сколь-нибудь приемлемой точностью паять платы, только тогда гиганты электроники стали внедрять полностью роботизированные линии. И в ситуации, когда отдельный капиталист не имеет возможности без потери прибыли перестроить процессы, и ничто его не вынуждает, тогда некоторым "выходом" для капиталиста кажется заменить Васю-комплектовщика на андроидного робота-комплектовщика, не меняя ни инфраструктуру склада, не покупая никаких линий, не меняя процессы и персонал.
Но это ТУПИК, это стагнация производства - ограниченность ручных манипуляций не ограничивается лишь тем весом, который может поднять человек и скоростью, с которой он может что-то делать. Она ограничивается качеством этих операций - например, для склада есть некоторый предел, за которым никакой андроид ничего больше не сделает, просто потому, что слишком много лишних операций, а экстенсивно наращивать - эффективная плотность андроидов на складе, равно как и людей, имеет пределы.
Наращивание же мощности линий почти бесконечно, и точность обработки достигается гораздо проще и дешевле (а значит, и надежней). И потому коммунизм не должен быть в плену у рыночных парадигм автоматизации - андроиды есть лишь дорогая игрушка буржуазии, следствие ее интеллектуальной недоразвитости и недальновидности, ее эксплуататорской зашоренности. Ну, и рыночек, который толкает в бок капиталиста менять работника из крови и плоти, которого кормить надо хотя бы соевыми пельменями на работника из пластика и алюминия, а не создавать автоматизированные линии вместо ручного труда, потому что ему это кажется дешевле... Отвратительная управляемость рыночной экономики постоянно плодить нежизнеспособных гомункулусах, вся цель которых - затыкать экономические дырки, образующиеся из-за рыночных подходов. Например, прокат самокатов с навешанным ИИ и сложной ИТ инфраструктурой для учета и сбора средств - типичный пример вещи, совершенно бесполезной в плановой экономике. Реализовать прокат такого транспорта можно гораздо проще, просто убрав платежную составляющую при условии добросовестности пользователя (что дело социального воспитания). Ну, и не будем исключать, что фантазия рабовладельца, которому в эпоху развитого капитализма из-за локальных побед коммунистов все-таки частично запретили делать с работником все, что ни вздумается, тоже толкает его на создание работника, который будет идеальным рабом.
Вообще же, если говорить в целом о технологиях, то планирование и общественная собственность КАРДИНАЛЬНО меняет технологические подходы, расширяя спектр возможного - она позволяет гораздо эффективней аккумулировать ресурсы, грамотней ими распоряжаться и реализовывать то, за что капиталисты никогда не берутся. Целый ряд технологических и инфраструктурных проблем уйдет, уйдет и целый пласт социальных проблем, связанных с нищетой и неравенством (именно с этим связана основная масса краж пресловутых самокатов, с которыми борются наращиванием систем слежения), а потому андроидные роботы станут никому не нужны. Я подозреваю, что и ряд операций станет излишним при коммунизме, и даже чемоданы таскать такому роботу будет незачем- какой смысл при коммунизме таскать за собой гору вещей, если большую их часть можно получить на месте в любой точке? То есть, плановая экономика идет к проблеме с двух сторон - изменение инфраструктуры и сокращение потребности в операции и радикальное решение по автоматизации операции. А человекоподобный робот, который может заменить человека в физических операциях- это не решение, это паллиатив.
Иван Шевцов