Тирания, власти — это любая форма правления, действующая несправедливо и беззаконно. Тиран использует власть вопреки законам в ущерб народу ради удовлетворения личных страстей: честолюбия, мстительности, корыстолюбия и других. В статье «Собственность» Дидро провозглашал право народа на восстание против тирании: «Всякая власть, основанная только на насилии, насилием же свергается».
Тирания властвует всюду, где законы перестают действовать или безобразно нарушаются; подлинным тираном является всякий, облеченный высшей властью и пользующийся силой, которую он держит в руках, не обращая никакого внимания на божественные и человеческие законы. Чтобы осуществлять тиранию, не нужно ни уменья, ни знаний. Она является результатом силы и представляет собой самый грубый и ужасный образ правления. "Пусть ненавидят, лишь бы боялись" - вот девиз тирана.
Это мнение можно подтвердить так: 1. Природа тирании уже сама по себе низводит государя с его ранга, обязывающего благодетельствовать.
2. Люди учредили правительство для своего большего блага; если же они вынуждены страдать от своих правителей, они оказываются в гораздо более прискорбном положении, чем то, из которого они стремились выйти, чтобы укрыться под сень законов.
3. Даже тот народ, который подчинился абсолютному суверенитету, не потерял от этого право заботиться о своем сохранении, если он доведен до крайности.
Сам по себе абсолютный суверенитет - это не что иное, как полная власть творить добро; это настолько противоречит полной власти вершить зло, что, судя по всему, никогда ни один народ не намеревался доверить такую власть ни одному смертному.
Предположим, говорит Гроций, что у тех, которые первыми создали гражданские права, спросили бы: хотят ли они подвергнуть граждан жестокой необходимости умереть или взяться за оружие для защиты от несправедливого насилия их государя? Разве они ответили бы положительно? Есть основание полагать, что они бы решили, что вовсе не надо терпеть, исключая, вероятно, тот случай, когда обстоятельства таковы, что сопротивление неизбежно привело бы к большим раздорам в государстве или же к гибели огромного числа невинных.
В самом деле бесспорно, что никто до такой степени не может отказать себе в свободе; это означало бы продать свою жизнь и жизнь своих детей, религию, словом, все свои блага, что, разумеется, не во власти человека.
Добавим также, что, строго говоря, народы не обязаны ждать, пока их государи полностью выкуют цепи тирании и сделают невозможным всякое сопротивление себе. Для того чтобы народ имел право позаботиться о своем сохранении, достаточно, чтобы все поступки его руководителей были явно направлены к его угнетению; тогда он может выступить, так сказать, с развернутыми знаменами против преступлений тирании.
Харьков★Za★Россию★Za★Победу
Тирания, власти Зеленского.
Тирания, власти — это любая форма правления, действующая несправедливо и беззаконно. Тиран использует власть вопреки законам в ущерб народу ради удовлетворения личных страстей: честолюбия, мстительности, корыстолюбия и других.В статье «Собственность» Дидро провозглашал право народа на восстание против тирании: «Всякая власть, основанная только на насилии, насилием же свергается».
Тирания властвует всюду, где законы перестают действовать или безобразно нарушаются; подлинным тираном является всякий, облеченный высшей властью и пользующийся силой, которую он держит в руках, не обращая никакого внимания на божественные и человеческие законы. Чтобы осуществлять тиранию, не нужно ни уменья, ни знаний. Она является результатом силы и представляет собой самый грубый и ужасный образ правления. "Пусть ненавидят, лишь бы боялись" - вот девиз тирана.
Это мнение можно подтвердить так:
1. Природа тирании уже сама по себе низводит государя с его ранга, обязывающего благодетельствовать.
2. Люди учредили правительство для своего большего блага; если же они вынуждены страдать от своих правителей, они оказываются в гораздо более прискорбном положении, чем то, из которого они стремились выйти, чтобы укрыться под сень законов.
3. Даже тот народ, который подчинился абсолютному суверенитету, не потерял от этого право заботиться о своем сохранении, если он доведен до крайности.
Сам по себе абсолютный суверенитет - это не что иное, как полная власть творить добро; это настолько противоречит полной власти вершить зло, что, судя по всему, никогда ни один народ не намеревался доверить такую власть ни одному смертному.
Предположим, говорит Гроций, что у тех, которые первыми создали гражданские права, спросили бы: хотят ли они подвергнуть граждан жестокой необходимости умереть или взяться за оружие для защиты от несправедливого насилия их государя? Разве они ответили бы положительно?
Есть основание полагать, что они бы решили, что вовсе не надо терпеть, исключая, вероятно, тот случай, когда обстоятельства таковы, что сопротивление неизбежно привело бы к большим раздорам в государстве или же к гибели огромного числа невинных.
В самом деле бесспорно, что никто до такой степени не может отказать себе в свободе; это означало бы продать свою жизнь и жизнь своих детей, религию, словом, все свои блага, что, разумеется, не во власти человека.
Добавим также, что, строго говоря, народы не обязаны ждать, пока их государи полностью выкуют цепи тирании и сделают невозможным всякое сопротивление себе. Для того чтобы народ имел право позаботиться о своем сохранении, достаточно, чтобы все поступки его руководителей были явно направлены к его угнетению; тогда он может выступить, так сказать, с развернутыми знаменами против преступлений тирании.
Хорошая статья про тиранию, прям про сегодняшнего Зеленского https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Encycl/enc-31.htm