ДАРУРА.

2) Грехи что меньше куфра/ширка — т.е. обычные грехи (харамы) дозволенно
совершать при Дарура (крайней нужде). Однако также следует отметить, что не
все грехи дозволенны при крайней нужде. Ибо убийство мусульманина, или
зина, или любой зульм не дозволенна даже при дарура. И уж тем более
недозволенно совершать деяние куфра/ширка при дарура (т.е. при крайней
нужде), если только это не икрах.
«Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву
не ради Аллаха. Если же кто-либо вынужден съесть запретное не проявляя
ослушания и не переступая пределы необходимого, то нет на нем греха.
Воистину, Аллах – Прощающий, Милостивый». (Сура аль-Бакара 173).
Сказал имам аш-Шатыби: «И будет правильным оставаться с основой «азыма»,
кроме как при наличии сильного затруднения. Так как терпение (всегда) лучше.
Если только это не приведет к вреду человека в его разуме или его религии. И
суть этого (т.е. того что лучше будет терпеть), в том, что (если) человек не
может терпеть, то так приказывается терпеть лишь тому, кто может это». (См.
аль-Муафакат 336\1).
А тем кто дозволяет совершать куфр при дарура (т.е. при сильной нужде)
следует трезво понимать следующий факт, что Икрах (принуждения) само по
себе — это еще к тому же и дарура (нужда), но просто дарура это еще не
икрах. И доказательство этого факта — это следующий аят: «Почему вы не
должны есть из того, над чем произнесено имя Аллаха, в то время как Он уже
подробно разъяснил вам, что вам запрещено, если только вы не будете
принуждены к этому?». (Сура аль- Ан’ам 119).
Сказал Абу Бакр аль-Джасас в тафсире к этому аяту: «Смысл необходимости
здесь – страх вреда жизни или некоторым органам по причине оставления
еды. И под этим тут есть два смысла:
(Первый это дарура) Одно из них, что это произойдет там где нет ничего кроме
мертвечины.
Второе (это икрах) если будет что-то кроме мертвечины, но он (просто) был
принужден есть (мертвечину) под угрозой (пыток, смерти), по причине которой
боится (он) за свою жизнь или орган. И оба эти смысла есть в этом аяте». (См.
Ахкаму ль-Коран. аль-Джасас).
Поэтому должно быть понятно, что принуждение (икрах) это одно, а нужда
(дарура) это совсем другое. Ибо когда тебя принуждают — то не ты виноват, а
когда ты делаешь чтото по нужде — то ты делаешь это добровольно. А
добровольно совершать куфр/ширк (вероотступничество), зина, и зульм это не
дозволенно абсолютно не где.
Приведем жемчужины из слов имама Ибн Теймии, да смилуется над ним Аллах,
касательно этой темы.
Сказал он в «Маджму аль-Фатава», 14-477: «И запретно абсолютно на всех
(будь это мусллим или мушрик), в любой ситуации, и не разрешено ничего из
этого – это зина, зульм, и ширк, и наговор на Аллаха без знаний (т.е. куфр)».
Он также сказал в «Аль-Фатава», 14/470-471: «Истинно, среди запретных вещей
есть то, о чем можно категорично сказать, что Шариат не разрешил ничего из
них даже по причине ад-дарура (крайней необходимости), не говоря уже о
меньшем чем ад-дарура. И это – ширк, зина, слово на Аллаха без знаний (т.е.
куфр), и ясный зульм. Эти четыре вещи упомянуты в Словах Аллаха: » Скажи:
«Мой Господь запретил совершать зина, как явно так и скрыто, совершать
грехи, делать зульм безо всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в
пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на
Аллаха то, чего вы не знаете».
И эти вещи – запретны во всех Шариатах, и с их запретом послал Аллах
Посланников (т.е. это иджма всех пророков), и не разрешил из этого ничего
абсолютно, ни в какой ситуации. И поэтому они были ниспосланы в
Мекканской суре».
Также сказал Имам Хамд ибн Атик, опровергая глупость тех, кто провел
аналогию между дарурой, и икрахом, уровняв их для дозволенности совершить
куфр: «Сказал Аллах: » Если же кто-либо вынужден съесть запретное, не
проявляя ослушания и не преступая пределы необходимого, то нет на нем
греха».
И (в этом аяте) обусловил Всевышний Аллах, что такой после того как впал в
дарура (вынужденность) – не должен проявлять ослушания и переступать
пределы, и разница между этим и тем (т.е. куфром) не является скрытной!!!!!
«И разве присутствует в дозволенности мертвечины для того кто вынужден,
(далиль) на то, что указывает на дозволенность вероотступничества без
принуждения (икраха)?! Эта аналогия подобна тому, кто доказывает
дозволенность женитьбы на своей сестре или дочери, проводя аналогию на
дозволенность женитьбы свободного на рабе, когда есть опасение
холостячества (!). И превзошел (он) этот сравнивающий аналогию тех, кто
сказали: «Торговля подобна риба». (См. книгу «Хидаяту ат-торик», 151
страница)