Комментарии
- 2 ноя 2015 22:17L DВот и я о том же... не факт что что-то появляется из ничего.. что возможно понять и осознать бесконечность...что наши законы физики применимы во всей веленной...
- 2 ноя 2015 22:36Екатерина АлексахинаЧто то я наверное не понимаю.Квантовая флуктуация-это что?Новое Ноу-хау?Это во первых!во вторых-нет никаких высших законов физики.Физика либо есть,либо ее нет.А эта фраза в конце статьи о том,что в предпологаемых вселенных не работают законы для возникновения жизни,значит и у нас ее не может быть.И оконцовачка интересная,может автор некоторым дипломам завидует?
- 2 ноя 2015 22:38Екатерина Алексахина ответила L DФизические законы пака что никто не отменял.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
INFINITY (Вселенная Космос Земля)
:SCIENCE ACCIDENT CRASH ✰ Елена Ройсс
* ВСЕЛЕННАЯ ИЗ НИЧЕГО...???
Объяснение вселенной составляет огромную проблему: каким образом вселенная могла появиться из ничего? Некоторые ученые даже начали заявлять, что вселенная не имела начала, и существовала вечно – настолько велика проблема...
Физик-теоретик Лоренс Краусс заявляет в своей книге, что вселенная могла образоваться из ничего под действием физических законов. Другие физики предлагают похожие аргументы.
Ученые обратились к хорошо известному явлению образования и уничтожения «виртуальных частиц». Спонтанное (но кратковременное) появление из вакуума субатомных частиц носит название «квантовая флуктуация».
Эти субатомные частицы появляются и исчезают за такие короткие интервалы времени, что их невозможно увидеть. Однако можно уловить эффекты этих виртуальных частиц...
Короткое время жизни этих виртуальных частиц установлено принципом неопределенности Гейзенберга (ПНГ), согласно которому короткоживущее состояние не может иметь точно определенной энергии.
Принцип неопределенности Гейзенберга ограничивает время, в продолжение которого может сохраняться квантовая флуктуация. Чем больше энергия флуктуации, тем короче время ее сохранения. Именно по этой причине виртуальные частицы появляются и исчезают через очень короткие временные интервалы.
Краусс и другие физики-эволюционисты утверждают, что вселенная сама является результатом подобной квантовой флуктуации. Однако принцип ПНГ представляет для такого заявления определенное затруднение.
Никто не стал бы сомневаться в том, что энергоемкость всей вселенной огромна. Стало быть, если предположить, что вселенная появилась путем квантовой флуктуации, содержание энергии во всей вселенной было бы настолько громадным, что времени для ее появления было бы очень мало, и вновь образовавшаяся вселенная сразу бы исчезла.
Поэтому весьма трудно понять, каким образом наша громадная вселенная могла возникнуть из такой флуктуации...
Надо признать, умный аргумент. Так что же, ученые нашли убедительный способ объяснить существование нашей вселенной?
Не совсем. Данный аргумент строится на предположении о том, что общая энергия вселенной равна нулю, а последнее непосредственно основано на идее Большого взрыва. Стивен Хокинг пишет:
«Идея об инфляции вселенной также объясняет, почему во вселенной так много материи… Ответ на этот вопрос лежит в рамках квантовой теории: частицы могут образовываться из энергии в форме пар «частицы/античастицы». Но это вызывает новый вопрос: откуда взялась энергия? Дело все в том, что общая энергия вселенной равна нулю»...
Итак, заявление о «нулевой энергии» вселенной основано не на прямых подсчетах, а на интерпретации данных, рассматриваемых через призму модели Большого взрыва.
Из вышесказанного понятно, что подобное заявление основано на теории инфляции, согласно которой сразу же после Большого взрыва во вселенной произошел короткий, ускоренный период расширения...
Однако, для тех, кто не принимает теорию Большого взрыва (и теорию инфляции) априори, совершенно непонятно, каким образом количество общей энергии во вселенной может равняться нулю. Фактически это вообще маловероятно.
Более того, когда виртуальные частицы на мгновение появляются внутри вакуума, они появляются в пространстве, которое уже существует. Поскольку само пространство является частью вселенной, для ее спонтанного образования вначале каким-то образом должно было появиться само пространство.
В своей вышедшей недавно книге Краусс лишь вскользь рассматривает этот важный вопрос. Большую часть книги он посвящает защите теории Большого взрыва, историям и критике креационистов, и лишь в конце он всерьез говорит о появлении вселенной из ничего.
Хоть книга и состоит более чем из 200 страниц, все же Краусс выделил для рассмотрения этого вопроса мало места. Он утверждает, что вселенная из ничего могла появиться благодаря квантовой гравитации (теория, объединяющая квантовую механику и общую относительность).
Однако главной проблемой такого заявления является то, что реальной теории квантовой гравитации еще не существует...
К примеру, наше знание законов сохранения импульса и энергии основано на наблюдениях, сделанных в тысячах экспериментов. Никто и никогда не наблюдал, как появилась вселенная. Это означает, что любые законы физики, которые привели (даже в принципе) к появлению вселенной, полностью находятся за рамками нашего опыта.
Законы физики, какими мы их знаем, просто не применимы к этому вопросу. Для спонтанного создания вселенной скорее необходимы были бы какие-то более высокие «мета» или «гипер» законы физики, которые напоминали бы (или нет) известные нам законы физики.
Но здесь возникает другая проблема. Поскольку подобные гипотетические мета и гипер законы физики находятся полностью за рамками нашего опыта, почему физики наивно допускают, что для описания образования вселенной можно применить правила принципа неопределенности Гейзенберга?
Они открыто размышляют о других (не наблюдаемых) вселенных в подозрительной «мультивселенной», в которой могут действовать законы физики, радикально отличающиеся от наших собственных законов.
Если, как известно, принцип неопределенности Гейзенберга действует только внутри нашей вселенной, совершенно непонятно, почему физики применяют его к вопросу о создании вселенной.
Вполне возможно, что этот принцип и в самом деле является частью гипер законов физики, а возможно и нет. Можно много размышлять на эту тему, но размышления – это не наука...
Незадолго до смерти Карл Саган, переписываясь с Ларри Вардиманом из Института Креационных исследований, признался, что это стало проблемой для его мировоззрения.
Его взгляд на происхождение вселенной предполагал существование законов физики, которые и создали космос, но из-за того, что ученый не признавал Бога-Творца, он не мог объяснить происхождение самих законов.
Существование законов физики за пределами самого космоса явно противоречило его хорошо известной аксиоме «Космос – это все, что есть, что когда-либо было и когда-нибудь будет».
Атеист, конечно же, мог бы попытаться обойти это затруднение, заявив, что космос не имеет начала и он существовал вечно...
Согласно этому представлению только наша вселенная появилась 13.7 млрд. лет назад. Существование других утверждаемых (но не наблюдаемых) вселенных якобы объясняет наше, казалось бы, невероятное существование.
Так как мультивселенная содержит бесконечное множество вселенных, законы физики и химии, по крайней мере, хоть каких-то вселенных должны иметь свойства, необходимые для жизни. Таким образом, предположительно объясняется наше существование, так как мы живем в одной из таких вселенных.
Вопиющая ошибочность подобного мнения помогает увидеть нечто другое: хоть законы физики и химии в нашей вселенной и делают возможным существование жизни, они не дают возможность жизни эволюционировать. Законы физики и химии просто не подходят для эволюции жизни...
Даже если бы законы физики и химии и сделали бы возможным эволюцию жизни в каждой из этих предполагаемых вселенных, эти законы не могли бы объяснить существование жизни в нашей вселенной.
Несмотря на все красивые дипломы тех, кто проповедует идею «Вселенная из ничего», этот сценарий не имеет никакого основания...
Источник: kryptocide...
#ЭтоИнтересно