В России хотят сажать подростков с 14 лет вместо 16 за ряд преступлений, включая сбыт наркотиков и осквернение памятников защитникам Отечества.

Нейросеть разбирает аргументы за и против:
Аргументы в поддержку:
• Рост тяжких преступлений среди подростков.
Статистика фиксирует увеличение числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых несовершеннолетними. По данным за 2016–2018 годы, количество особо тяжких деяний выросло на 51%, тяжких — на 13%. Резонансные случаи, такие как убийство ребенка 14-летним подростком или поджоги инфраструктуры подростками 12–13 лет, подчеркивают актуальность проблемы. Снижение возраста ответственности может стать сдерживающим фактором.
• Осознанность поступков.
Современные подростки, имеющие доступ к информации через интернет и соцсети, нередко осознают общественную опасность своих действий. В 14 лет многие способны понимать, что кража, причинение вреда или поджог — это преступления. Снижение возрастного порога соответствует уровню их социальной зрелости.
• Противодействие безнаказанности.
Отсутствие уголовной ответственности до 16 лет может создавать ощущение вседозволенности, особенно если подростков подстрекают взрослые, например, к сбыту наркотиков. Усиление ответственности может укрепить принцип неотвратимости наказания и снизить уровень подростковой преступности.
• Безопасность общества.
Тяжкие преступления, такие как убийства, наркоторговля или диверсии, требуют решительных мер для защиты граждан. Инициатива направлена на предотвращение подобных деяний, особенно в условиях новых угроз, таких как вовлечение подростков в экстремистскую деятельность.
Аргументы против:
• Психологическая незрелость подростков.
Несмотря на доступ к информации, 14-летние подростки часто не могут в полной мере осознавать долгосрочные последствия своих действий из-за незрелости психики. Уголовное наказание может усугубить их социальную дезадаптацию, тогда как воспитательные меры, такие как специальные учреждения, доказали свою эффективность.
• Риск несправедливых решений.
Снижение возраста ответственности может привести к правовой неопределенности. Например, за менее тяжкие преступления ответственность сейчас наступает с 16 лет, и снижение порога до 14 лет создаст дисбаланс. Кроме того, суды могут не учитывать возрастную невменяемость, связанную с психическим развитием, что приведет к несправедливым приговорам.
• Фокус на наказании вместо профилактики.
Эксперты, включая уполномоченных по правам ребенка, отмечают, что подростковая преступность часто обусловлена влиянием взрослых, неблагополучной средой или недостатком воспитания. Вместо ужесточения наказаний эффективнее развивать школьные программы, социальные службы и работу с семьями для предотвращения правонарушений.
• Международные стандарты.
Во многих странах минимальный возраст уголовной ответственности выше: в Финляндии — 15 лет, во Франции — 13, в Германии — 14. Россия уже сейчас позволяет привлекать к ответственности с 14 лет за тяжкие преступления, что соответствует строгим стандартам. Дальнейшее снижение возраста может противоречить рекомендациям ООН, призывающим делать упор на реабилитацию несовершеннолетних.
Итоги и перспективы:
Инициатива Минюста отражает стремление государства ответить на рост подростковой преступности и обеспечить безопасность общества. Однако без комплексного подхода — профилактики, воспитательной работы и поддержки семей — ужесточение мер может привести к обратному эффекту, увеличивая число рецидивов среди подростков. Возможно, вместо общего снижения возраста ответственности стоит рассмотреть точечное расширение перечня преступлений, за которые подростки отвечают с 14 лет.