Юрий Селиванов 120-летняя годовщина трагического для России Цусимского сражения напоминает о том, что это совсем не та страница истории, которую можно беспечно и безопасно забыть
Это морское сражение между флотами Российской и Японской империй произошло 14 (27) мая — 15 (28) мая 1905 года в районе острова Цусима (Корейский пролив) и в значительной степени определило неудачный для России исход Русско-японской войны 1904-1905 гг.
Сегодня, по прошествии 120 лет, очень немногие сохранили отчетливую память об этом событии. А еще меньше людей, в основном узких специалистов, способных рассматривать его в непосредственной связи с нашим временем.
Именно поэтому можно только поблагодарить российского военного историка Алексея Исаева, который не прошел мимо этой до сих пор полностью актуальной для России исторической годовщины.
Однако основной тезис уважаемого историка, очевидно связанный с днем сегодняшним, на мой взгляд содержит ложную антитезу. И потому требует более детального и непредвзятого рассмотрения.
Потому что России, на самом деле, нужен не «большой» или «маленький» флот, но ОПТИМАЛЬНЫЙ, с учетом её отличного от других геополитического и военно-стратегического положения.
В этом смысле Россия принципиально отличается от традиционно морских держав Запада, которые всегда жили за счет грабежа своих заморских колоний. И потому были абсолютно зависимы от своего военно-морского доминирования в Мировом океане. Между тем, Россия, исторически – крупнейшая евразийская держава, которой никого грабить не надо, потому что у неё, по большому счету, и так всё есть. Особенно если к этому всему как следует приложить голову и руки.
Именно поэтому для России всегда было намного более важно эффективно контролировать свою огромную сушу, чем заморские колонии, которых у нас, по сути, никогда и не было. А для этого, очевидно, нужна, прежде всего, могучая сухопутная армия. А флот нужен такой, который, во-первых, надежно защищал бы нашу территорию от нападения с моря. Причем, защищал независимо от состава противостоящих морских сил.
И, во-вторых, в свете особых условий ядерного века, он должен иметь функцию одной из главных и самых неуязвимых составных частей сил ракетно-ядерного сдерживания.
Современный Российский флот развивается, в общем и целом, именно в этих двух основных направлениях.
1. Ракетно-ядерное сдерживание обеспечивается постоянным пополнением флота атомными подводными ракетными крейсерами стратегического назначения. Боевой состав которых регулярно обновляется и поддерживается в высочайшем уровне готовности к отражению вражеского нападения.
2. Многоцелевые надводные и подводные ударные ракетные корабли, концептуально реализуемые на основе принципа рассредоточенных малых платформ. Что, в сочетании с могуществом и дальностью высокоточного, в том числе гиперзвукового вооружения обеспечивает их максимальную эффективность и минимальную уязвимость.
Кстати, указанная выше ставка российской военно-морской стратегии уже подтвердила свое полное соответствие вызовам времени и господствующим тенденциям развития вооруженной борьбы на море.
Чего точно нельзя сказать о явно устаревшей англосаксонской ставке на доминирование в Мировом океане и, особенно, в прибрежных акваториях, за счет огромных и становящихся все более уязвимыми авианесущих платформ.
Что, в частности, полностью подтвердил новейший опыт хуситско-американской войны в морских пространствах близких к Аравийскому полуострову.
Так, например, командование ВМС США было вынуждено в мае 2025 г.принять решение о выводе из Красного моря своего авианосца USS Harry S. Truman (CVN-75) после того, как этот корабль потерял три своих ударных истребителя F/A-18 в ситуациях, которые можно уверенно определить как боевое воздействие противника.
Все указанные эпизоды имели место в момент атаки вооруженных сил йеменских хуситов на американскую корабельную группу, то есть были непосредственно связаны с такими атаками. Из чего следует вывод о регулярном успешном создании хуситами нештатных ситуаций для своего противника, которые в итоге приводят не только к утрате самолетов, но и срыву боевой задачи всей корабельной группы. В обстановке налета ракет и БПЛА, авианосная ударная группа (АУГ) вынуждена прекращать выпуск самолетов, чтобы не сбить их случайно, приняв за вражескую цель.
Таким образом, хуситы успешно реализовали новую тактику борьбы с американскими авианосцами, которая даже не требует их утопления, или серьезного повреждения. Достаточно подловить АУГ в момент приготовления к удару и заставить ее реагировать на налет ракет и БПЛА противника либо прекращением операции, либо суматошными «маневрами уклонения» с падением самолета за борт и хаотической стрельбой по своим.
Стоит ли после этого удивляться, что хуситы, а вслед за ними и вся мировая общественность, начинают сомневаться в высокой военной эффективности американских авианосцев, которых западная пропаганда на протяжении десятков лет продавала не иначе, как самое грозное оружие всех времен и народов.
Тем временем, США вынуждены пускаться во все тяжкие, чтобы спасти остатки своей подмоченной военно-морской репутации натуральными театральными представлениями вроде недавней «сомалийской бомбардировки». | «Авианосец Harry S. Truman и его ударная группа нанесли крупнейший авиаудар в истории — 125 тыс. фунтов — с одного авианосца по Сомали», — рассказал адмирал Килби.
Представитель министра обороны США уточнил в разговоре с изданием, что операция в Красном море прошла 1 февраля. В ней приняли участие около 16 палубных истребителей-бомбардировщиков модификации самолета F/A-18 Super Hornet. Также, по данным интернет-издания, целью бомбардировки являлись террористические группировки в Сомали, в общей сложности на позиции исламистов был сброшено более 56 т боеприпасов». Гордиться авиаударом по Сомали – «стране», которая, фактически, не существует и, к тому же, полностью лишена даже самой примитивной противовоздушной обороны, могут только люди, которым надо любой ценой доказать пригодность своей военной техники. Но, в сущности, это все равно, что отбомбиться по учебному полигону. Цена чему в условиях реальной войны с равным противником равна нулю.
Россия не пошла по такому порочному пути. И не поддалась ведущим в тупик соблазнам военно-морской гигантомании. Что вполне определенно подтверждается основной сутью действующей военно-морской программы РФ. А это, в свою очередь позволяет сделать обоснованный вывод о том, что печальные уроки Цусимского сражения, которому накануне исполнилось 120 лет, не прошли для нас даром.
Пусть просто - "ГРУППА".
Уроки Цусимы актуальны как никогда!
Юрий Селиванов
120-летняя годовщина трагического для России Цусимского сражения напоминает о том, что это совсем не та страница истории, которую можно беспечно и безопасно забыть
Именно поэтому можно только поблагодарить российского военного историка Алексея Исаева, который не прошел мимо этой до сих пор полностью актуальной для России исторической годовщины.
Потому что России, на самом деле, нужен не «большой» или «маленький» флот, но ОПТИМАЛЬНЫЙ, с учетом её отличного от других геополитического и военно-стратегического положения.
В этом смысле Россия принципиально отличается от традиционно морских держав Запада, которые всегда жили за счет грабежа своих заморских колоний. И потому были абсолютно зависимы от своего военно-морского доминирования в Мировом океане. Между тем, Россия, исторически – крупнейшая евразийская держава, которой никого грабить не надо, потому что у неё, по большому счету, и так всё есть. Особенно если к этому всему как следует приложить голову и руки.
Именно поэтому для России всегда было намного более важно эффективно контролировать свою огромную сушу, чем заморские колонии, которых у нас, по сути, никогда и не было. А для этого, очевидно, нужна, прежде всего, могучая сухопутная армия. А флот нужен такой, который, во-первых, надежно защищал бы нашу территорию от нападения с моря. Причем, защищал независимо от состава противостоящих морских сил.
И, во-вторых, в свете особых условий ядерного века, он должен иметь функцию одной из главных и самых неуязвимых составных частей сил ракетно-ядерного сдерживания.
Современный Российский флот развивается, в общем и целом, именно в этих двух основных направлениях.
1. Ракетно-ядерное сдерживание обеспечивается постоянным пополнением флота атомными подводными ракетными крейсерами стратегического назначения. Боевой состав которых регулярно обновляется и поддерживается в высочайшем уровне готовности к отражению вражеского нападения.
Чего точно нельзя сказать о явно устаревшей англосаксонской ставке на доминирование в Мировом океане и, особенно, в прибрежных акваториях, за счет огромных и становящихся все более уязвимыми авианесущих платформ.
Что, в частности, полностью подтвердил новейший опыт хуситско-американской войны в морских пространствах близких к Аравийскому полуострову.
Так, например, командование ВМС США было вынуждено в мае 2025 г.принять решение о выводе из Красного моря своего авианосца USS Harry S. Truman (CVN-75) после того, как этот корабль потерял три своих ударных истребителя F/A-18 в ситуациях, которые можно уверенно определить как боевое воздействие противника.
Все указанные эпизоды имели место в момент атаки вооруженных сил йеменских хуситов на американскую корабельную группу, то есть были непосредственно связаны с такими атаками. Из чего следует вывод о регулярном успешном создании хуситами нештатных ситуаций для своего противника, которые в итоге приводят не только к утрате самолетов, но и срыву боевой задачи всей корабельной группы. В обстановке налета ракет и БПЛА, авианосная ударная группа (АУГ) вынуждена прекращать выпуск самолетов, чтобы не сбить их случайно, приняв за вражескую цель.
Таким образом, хуситы успешно реализовали новую тактику борьбы с американскими авианосцами, которая даже не требует их утопления, или серьезного повреждения. Достаточно подловить АУГ в момент приготовления к удару и заставить ее реагировать на налет ракет и БПЛА противника либо прекращением операции, либо суматошными «маневрами уклонения» с падением самолета за борт и хаотической стрельбой по своим.
Стоит ли после этого удивляться, что хуситы, а вслед за ними и вся мировая общественность, начинают сомневаться в высокой военной эффективности американских авианосцев, которых западная пропаганда на протяжении десятков лет продавала не иначе, как самое грозное оружие всех времен и народов.
Тем временем, США вынуждены пускаться во все тяжкие, чтобы спасти остатки своей подмоченной военно-морской репутации натуральными театральными представлениями вроде недавней «сомалийской бомбардировки».
| «Авианосец Harry S. Truman и его ударная группа нанесли крупнейший авиаудар в истории — 125 тыс. фунтов — с одного авианосца по Сомали», — рассказал адмирал Килби.
Представитель министра обороны США уточнил в разговоре с изданием, что операция в Красном море прошла 1 февраля. В ней приняли участие около 16 палубных истребителей-бомбардировщиков модификации самолета F/A-18 Super Hornet. Также, по данным интернет-издания, целью бомбардировки являлись террористические группировки в Сомали, в общей сложности на позиции исламистов был сброшено более 56 т боеприпасов».
Гордиться авиаударом по Сомали – «стране», которая, фактически, не существует и, к тому же, полностью лишена даже самой примитивной противовоздушной обороны, могут только люди, которым надо любой ценой доказать пригодность своей военной техники. Но, в сущности, это все равно, что отбомбиться по учебному полигону. Цена чему в условиях реальной войны с равным противником равна нулю.
Россия не пошла по такому порочному пути. И не поддалась ведущим в тупик соблазнам военно-морской гигантомании. Что вполне определенно подтверждается основной сутью действующей военно-морской программы РФ. А это, в свою очередь позволяет сделать обоснованный вывод о том, что печальные уроки Цусимского сражения, которому накануне исполнилось 120 лет, не прошли для нас даром.
Юрий Селиванов