Принято считать, что рыночная система находит лучшее решение по распределению ресурсов для производства товаров. Да, оно не идеальное, но лучше придумать пока никто не сумел. По сути эта логика строится на том, что люди делают выбор во время трат, это дает сигналы производителю. Цена растет на то, что больше покупают, значит растет прибыль, после чего в эту сферу идут инвестиции и наращивается производство, потом цена падает, особенно если в эту сферу внедряются инновации.
Но в реальности, как мы можем видеть, все работает не так. Даже если отбросить монополии с их контролем рынка, мы можем увидеть как неравенство влияет на распределение ресурсов. А вот как раз неравенство никогда сторонниками рынка не порицалось, в отличие от монополий. Даже наоборот, неравенство считалось способом поощрить якобы самых талантливых.
Итак, тут выходит, что каждый потраченный рубль, это голос, которым люди голосуют и в итоге от того куда текут эти потоки рублей, рынок решает что производить. В случае с неравенством ситуация меняется. Самые богатые могут вливать огромные деньги в свои развлечения или потребности, которые нам, беднякам, не понять. У богатых сконцентрированы огромные ресурсы, проблема неравенства сегодня стоит как никогда остро. В итоге толстосумы вносят свои коррективы в информацию о производстве. И вот для рынка уже стоит вопрос, а куда лучше потратить ресурсы, на производство яхты или очередной брендовой модной вещи, или на производство доступного жилья и одежды. Рынок будет смотреть на прибыль и выгоду, а не стараться закрыть потребности нуждающихся.
Так например, ради прохода яхты Безоса планировали разобрать исторический мост в Нидерландах. Из-за того, что это был важный экономический проект, изначально власти Роттердама пошли на это, несмотря на недовольство местных жителей. Но позже отказались от этой идеи, так как по слухам компания производитель стала опасаться актов вандализма по отношению к судну. С одной стороны, это всего лишь частный пример, но полностью вписывающийся в логику рынка. С другой стороны показывающий, что обуздать жажду наживы могут только сами люди, самих рыночных механизмов регулирования данной ситуации нет.
Так же ситуация строится и на неравенстве между странами. В государстве может производиться еда, но её жители будут голодать или недоедать, так как эту еду прибыльнее продавать за большие деньги за границу.
СТАЛИН – РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК ГРУЗИНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
О НЕРАВЕНСТВЕ, И О ЗАКОНЕ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Принято считать, что рыночная система находит лучшее решение по распределению ресурсов для производства товаров. Да, оно не идеальное, но лучше придумать пока никто не сумел. По сути эта логика строится на том, что люди делают выбор во время трат, это дает сигналы производителю. Цена растет на то, что больше покупают, значит растет прибыль, после чего в эту сферу идут инвестиции и наращивается производство, потом цена падает, особенно если в эту сферу внедряются инновации.
Но в реальности, как мы можем видеть, все работает не так. Даже если отбросить монополии с их контролем рынка, мы можем увидеть как неравенство влияет на распределение ресурсов. А вот как раз неравенство никогда сторонниками рынка не порицалось, в отличие от монополий. Даже наоборот, неравенство считалось способом поощрить якобы самых талантливых.
Итак, тут выходит, что каждый потраченный рубль, это голос, которым люди голосуют и в итоге от того куда текут эти потоки рублей, рынок решает что производить. В случае с неравенством ситуация меняется. Самые богатые могут вливать огромные деньги в свои развлечения или потребности, которые нам, беднякам, не понять. У богатых сконцентрированы огромные ресурсы, проблема неравенства сегодня стоит как никогда остро. В итоге толстосумы вносят свои коррективы в информацию о производстве. И вот для рынка уже стоит вопрос, а куда лучше потратить ресурсы, на производство яхты или очередной брендовой модной вещи, или на производство доступного жилья и одежды. Рынок будет смотреть на прибыль и выгоду, а не стараться закрыть потребности нуждающихся.
Так например, ради прохода яхты Безоса планировали разобрать исторический мост в Нидерландах. Из-за того, что это был важный экономический проект, изначально власти Роттердама пошли на это, несмотря на недовольство местных жителей. Но позже отказались от этой идеи, так как по слухам компания производитель стала опасаться актов вандализма по отношению к судну. С одной стороны, это всего лишь частный пример, но полностью вписывающийся в логику рынка. С другой стороны показывающий, что обуздать жажду наживы могут только сами люди, самих рыночных механизмов регулирования данной ситуации нет.
Так же ситуация строится и на неравенстве между странами. В государстве может производиться еда, но её жители будут голодать или недоедать, так как эту еду прибыльнее продавать за большие деньги за границу.
https://www.forbes.ru/milliardery/454507-v-niderlandah-razberut-istoriceskij-most-dla-prohoda-ahty-dzeffa-bezosa
https://www.forbes.ru/milliardery/470983-v-niderlandah-ne-budut-razbirat-istoriceskij-most-dla-prohoda-ahty-osnovatela-amazon
https://trends.rbc.ru/trends/social/6672a35d9a7947890e9f571b