🏡🙋🍏

И.Е. Овсинский: О ВРЕДЕ ГЛУБОКОЙ ВСПАШКИ (Часть 2)
ПЕРЕГНОЙ и ПИТАНИЕ
🏡🙋🍏 🏡🙋🍏 🏡🙋🍏
Стремление к глубокой пахоте не ослабело и тогда, когда место потерявшей доверие минеральной теории заняла более рациональная теория минерально-органическая, самым видным представителем которой является Грандо. Ему мы обязаны выяснением условий плодородия почвы, которое зависит не от абсолютного содержания в почве минеральных частей, а от соотношения их с заключающимся в почве перегноем, с его миллиардами живых организмов.
Грандо выполнил целую серию опытов в больших размерах и точно исследовал, в каком количестве различные сорта земли изобилуют фосфоритами* (порода, содержащая до 35% фосфата кальция), а также, в какой зависимости находится их растворимость к присутствию перегноя в почве. Анализ четырех сортов почвы: чернозема, известковой, торфяной и песчаной, привел к заключению, что плодородие почвы зависит от отношения заключающегося в ней перегноя к фосфоритам, а не от абсолютного содержания фосфоритов в почве.
Так, например, земля из Габленвиля содержит в себе почти в 7 раз больше фосфорных соединений, чем Уладовский чернозем, и, несмотря на то, этот последний родит без удобрения, а Габленвильскую землю нужно удобрять.
Предпринимаемые в больших размерах испытания всегда подтверждали выше приведенное положение. Перегной занял главное место по значению в подкреплении растений, после его полного разложения, а по Дэгерену, даже и перед окончанием этого процесса.
Приверженцы глубокой вспашки не могли не узнать важного значения перегноя, но, вместо того, чтобы оставлять его постоянно наверху, они старались смешивать его с пахотным слоем. Доказательства в необходимости такого смешивания, как овса с сечкой для корма лошадей, одинаково можно услышать, как из уст практиков, так и встретить в сочинениях по земледелию.
Совершенно правильно, однако, говорит Грандо, которому мы обязаны указанием значения перегноя, что "простая смесь извести, глины, песку и перегноя в пропорции, соответствующей содержанию их в данной пахотной земле, вовсе не будет еще составлять почвы соответственного плодородия. Плодородная земля сама по себе составляет одно целое, значительно отличающееся своим составом и свойствами от более или менее тщательной смеси составных ее частей".
Тех естественных дренов и каналов, которые образуют гниющие корни и дождевики, – не уничтожая в то же время капиллярности почвы, – никакое перемешивание не в состоянии ни создать, ни заменить.
Действительно, результаты смешивания почвы с перегноем бывают часто такие, что жнивье, более крупные корни растений и куски навоза лежат целыми годами в почве, не разлагаясь, и часто извлекаются наверх новой пахотой. Причиной этого явления есть недостаток кислорода, вызываемый чаще всего образующейся на поверхности коркой. При обработке парового поля корку можно уничтожить бороной или каким-нибудь другим орудием, но уже после оконченного посева уничтожение корки делалось возможным только при одновременном повреждении возделываемых растений (исключение - корнеплоды).
Новая система земледелия потому имеет громадное значение для растений, что:
1) не уничтожает каналов, образуемых гниющими корнями и дождевиками;
2) прикрывает почву слоем рыхлой перегнойной земли, которая защищает ее от образования корки, действуя наподобие лесной подстилки;
3) не лишает почву капиллярности;
и, наконец
4) дает возможность ухаживать за посеянными хлебами посредством конного полольника* до тех пор, пока они сами смогут оттенить почву. А известно, что притенение почвы влияет на нее так же благотворно, как и рыхление полольником или мотыгой**.
*Полольник – культиватор-плоскорез для подрезки почвенного слоя в 2-4 см. (Рисунки 2,3)
**Конная мотыга – подобное же орудие с другой формой рабочих органов. (Рисунки 4,5).
И.Е. Овсинский
ЖМИ "ПОДЕЛИТЬСЯ", ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ!