Комментарии
- 13:08С каждого рано или поздно слетает маска, независимо от того, верим мы ему или нет.
- 13:21Недавно у меня была целая битва.
У нас на семинаре выступал человек — израильский профессор,
который говорил про математику, одаренность, инсайты...
Он всё время говорил: «Айкью, айкью...» Мне даже жалко его стало.
Сам напросился, сам получил. Я ему говорю: «Да чего вы привязались
к этому IQ? Тест IQ измеряет только одну из способностей, больше ничего.
Кто умеет считать, тот получает высокий показатель IQ». Я его спрашиваю:
«У Моцарта как с IQ? А также у Пушкина? Бездельника и троечника».
Я вас уверяю: кроме тех, кто просто очень хороший «счетчик» в широком
смысле слова, все остальные получили бы маленькие баллы.
О чём это говорит? Это не говорит о том, что они слабые.
Это говорит о том, что сам тест плохой....
Татьяна Черниговская - 13:27Верить в ребенка обязательно нужно. Он просто начинает оправдывать ваши желания и прилагает более усердия. А что касается людей. хорошие они или плохие. Вообще не имеет отношения. И гении бывают деспотами. И с низким Айкью бывают гениями такие как Пушкин к примеру. По всем точным наукам был двоечником. Так что все эти определения фикция. О чем сами ученые кстати и говорят. Айкью в науке не котируется, так же как и детектор лжи официально не признается.
- 13:51У Монро был высокий iQ говорят.
Она всю жизнь стремилась повысить свою образованность и имела большую библиотеку, читала сложную литературу … - 14:15Весьма относительно. Кто определяет хорошесть или нехорошесть?? Для всех хорошим не будешь. У всех есть микс, винегрет ,набор личных качеств. А оценочность личных качеств других людей пахнет предубеждением
- 14:40Вот и оценочность... А себе всегда плюсы поставишь. Так что это не работает...
- 14:45
"Хороший… Плохой… Главное — у кого ружьё".
-- Плохой Эш из "Зловещих мертвецов"

- 15:17Так нельзя говорить. Индейцы за наших. То есть, наши за индейцев.

Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь

АНАТОМИЯ ЛИЧНОСТИ
В 1967 году был проведен эксперимент, впоследствии получивший название «эффект Пигмалиона».
Психолог Роберт Розенталь исследовал уровень IQ 10-летних школьников. По окончании теста ученый отобрал наугад 6 работ учеников. Затем как бы между прочим обмолвился в разговоре с учителями, что по результатам теста эти детишки чуть ли не будущие гении. Правда, тут же попросил собеседников ни в коем случае не говорить об этом детям.
Через год был проведен контрольный тест IQ. Ученый сравнил результаты тестирования: оказалось, что за год IQ шестерых испытуемых действительно увеличилось со среднего до высокого уровня.
Учителя сдержали данное психологу слово — они ничего не говорили детям. Напрямую. Однако поведение и отношение преподавательского состава к шестерым «избранным» не могло не измениться. Они искренне верили в одаренность детей (даже больше, чем сами ребята) и таким образом создавали все условия для их развития.
Вывод. Психологи называют этот феномен эффектом ожидания: на что вы настраиваетесь, то и получаете. И здесь нет мистики. Если вы, устраиваясь на новую работу, уже заранее готовитесь к конфликтам с будущим начальником, можете не сомневаться: они не заставят себя ждать. Вербально и невербально вы будете программировать данную ситуацию. Так что верить в людей — лучший способ в них не разочаровываться.