Задумайтесь уважаемые автовладельцы! Дело № 12-4\2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 12 января 2016 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Шарипов В.Ф. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении гражданина Шарипова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области С. от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Шарипов В.Ф. не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, дело в отношении него прекратить. Боковые борта, установленные на кузове, не вносят изменений в конструкцию транспортного средства, не влияют на снижение безопасности дорожного движения, методы их проверки не предусмотрены ГОСТом. Наращивание бортов кузова произведено в целях соблюдения п.23.3 ПДД РФ, чтобы не допускать выпадение из кузова груза (сельскохозяйственной продукции). Транспортное средство принадлежит сельскохозяйственному предприятию <данные изъяты> перевозило сельскохозяйственную продукцию. Согласно ГОСТ 27226-90, действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов. Доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения административным органом не представлено. По результатам диагностики транспортного средства – автомобиль исправен, его эксплуатацию возможна. Тип кузова автомобиля, которым он управлял, не изменялся, изменения высоты борта автомобиля не указываются в ПТС автомобиля и в свидетельстве о регистрации, и не являются изменениями конструкции транспортного средства, требующим разрешения, как следствие этого, он не нарушал требований п.7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, и не совершал указанного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель Б. место жительство которого указано по месту нахождения органа ГИБДД, таким образом, указаны в протоколе сведения о недостоверном свидетеле. Шарипов В.Ф. был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Щ. Защитник Щ., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ГОСТом 27226-90 высота внутренних основных бортов не может быть менее <данные изъяты> мм. Исходя из этого, ГОСТ не запрещает наличие дополнительных бортов, при этом высота дополнительных бортов, либо высота основных дополнительных бортов не регламентирована. Инспектором не указано на основании каких нормативных актов он пришел к выводу, что высота бортов автомобиля <данные изъяты> не должна превышать <данные изъяты> мм. Не установлено, каким образом производились измерения, ГОСТ предусматривает высоту внутренних бортов, в данном случае не указано, что инспектор измерял высоту внутреннего борта. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица в отношении ведется производство по делу. Нормативно-правовыми актами допускается использование наращенных бортов до высоты не более <данные изъяты> метров для перевозки сельскохозяйственной продукции. Высота <данные изъяты> с дополнительными бортами не превышает допустимую высоту транспортного средства <данные изъяты> мм, установленную техническими характеристиками. Тип кузова с дополнительными бортами не изменился. По указанным основаниям просил производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, и выслушав защитника, суд приходит к следующему. Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу требований ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Данный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015 года) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений). Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД №1ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а именно наращены боковые борта, высота которых составляет <данные изъяты> мм при разрешенных для данного вида транспортного средства <данные изъяты> мм., чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно протоколу об административном правонарушении измерение производилось металлической рулеткой № (ГОСТ 7502-98). Шарипов В.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом не согласился, так как не считал наращенные борта изменением конструкции. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва ( с изменениями от 17 ноября 2014 г.) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением. В соответствии с паспортом транспортного средства – автомобиль регистрационный знак №, марка, модель-<данные изъяты>, тип № — тягач бортовой. Согласно технической характеристики завода-изготовителя автомобиля <данные изъяты>: внутренние размеры бортовой платформы: высота борта в мм- <данные изъяты>. В то же время, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с высотой борта — <данные изъяты> мм. В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, установлен временный порядок организации контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств (Письмо МВД России от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 «О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств». В силу требований которого, внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводить по разрешению и под контролем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства, а в случае его отсутствия в подразделении (-ях), определяемых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (п.2 Временного порядка). При этом решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства должно приниматься в день обращения заявителя руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) на основании рассмотрения следующих документов: а) заявление (Приложение 1); б) документа, удостоверяющего личность заявителя; в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя); д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (п.3 Временного порядка). Решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее – свидетельство) должно приниматься на основании документов указанных в пункте 3 настоящего указания, а также: заявления-декларации (Приложение № 2);заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на использованные составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия);протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства; сведений об уплате государственной пошлины; факта прохождения технического осмотра транспортного средства после внесения изменен (п.4 Временного порядка). Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство <данные изъяты>, после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, Шариповым В.Ф. не представлено. Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. В соответствии с п.п. 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ «перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.» В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Вина Шарипова В.Ф. заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию в виде переоборудования путем наращивания бортов транспортного средства, при этом в его вину не ставится нарушение требований к перевозки грузов. По указанным основаниям, ссылка в жалобе на соблюдение п.23.3 ПДД и перевозке сельскохозяйственной продукции не состоятельна. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетеле правонарушения, не влечет за собой удовлетворение жалобы, поскольку имеются иные достаточные доказательства, подтверждающие виновность Шарипова В.Ф.
Управление Дорожной Безопасности "БАРС"
Судебная практика!
Задумайтесь уважаемые автовладельцы!
Дело № 12-4\2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 12 января 2016 года
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Шарипов В.Ф. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении гражданина
Шарипова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области С. от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Шарипов В.Ф. не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, дело в отношении него прекратить. Боковые борта, установленные на кузове, не вносят изменений в конструкцию транспортного средства, не влияют на снижение безопасности дорожного движения, методы их проверки не предусмотрены ГОСТом. Наращивание бортов кузова произведено в целях соблюдения п.23.3 ПДД РФ, чтобы не допускать выпадение из кузова груза (сельскохозяйственной продукции). Транспортное средство принадлежит сельскохозяйственному предприятию <данные изъяты> перевозило сельскохозяйственную продукцию. Согласно ГОСТ 27226-90, действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов. Доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения административным органом не представлено. По результатам диагностики транспортного средства – автомобиль исправен, его эксплуатацию возможна. Тип кузова автомобиля, которым он управлял, не изменялся, изменения высоты борта автомобиля не указываются в ПТС автомобиля и в свидетельстве о регистрации, и не являются изменениями конструкции транспортного средства, требующим разрешения, как следствие этого, он не нарушал требований п.7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, и не совершал указанного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель Б. место жительство которого указано по месту нахождения органа ГИБДД, таким образом, указаны в протоколе сведения о недостоверном свидетеле.
Шарипов В.Ф. был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Щ.
Защитник Щ., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ГОСТом 27226-90 высота внутренних основных бортов не может быть менее <данные изъяты> мм. Исходя из этого, ГОСТ не запрещает наличие дополнительных бортов, при этом высота дополнительных бортов, либо высота основных дополнительных бортов не регламентирована. Инспектором не указано на основании каких нормативных актов он пришел к выводу, что высота бортов автомобиля <данные изъяты> не должна превышать <данные изъяты> мм. Не установлено, каким образом производились измерения, ГОСТ предусматривает высоту внутренних бортов, в данном случае не указано, что инспектор измерял высоту внутреннего борта. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица в отношении ведется производство по делу. Нормативно-правовыми актами допускается использование наращенных бортов до высоты не более <данные изъяты> метров для перевозки сельскохозяйственной продукции. Высота <данные изъяты> с дополнительными бортами не превышает допустимую высоту транспортного средства <данные изъяты> мм, установленную техническими характеристиками. Тип кузова с дополнительными бортами не изменился. По указанным основаниям просил производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, и выслушав защитника, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу требований ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015 года) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (п.7.18 Основных положений).
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД №1ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а именно наращены боковые борта, высота которых составляет <данные изъяты> мм при разрешенных для данного вида транспортного средства <данные изъяты> мм., чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно протоколу об административном правонарушении измерение производилось металлической рулеткой № (ГОСТ 7502-98).
Шарипов В.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом не согласился, так как не считал наращенные борта изменением конструкции.
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований п.27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва ( с изменениями от 17 ноября 2014 г.) в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
В соответствии с паспортом транспортного средства – автомобиль регистрационный знак №, марка, модель-<данные изъяты>, тип № — тягач бортовой.
Согласно технической характеристики завода-изготовителя автомобиля <данные изъяты>: внутренние размеры бортовой платформы: высота борта в мм- <данные изъяты>.
В то же время, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов В.Ф., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с высотой борта — <данные изъяты> мм.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, установлен временный порядок организации контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств (Письмо МВД России от 25.02.2015 N 13/5-у-1225 «О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств».
В силу требований которого, внесение изменений в конструкцию транспортного средства проводить по разрешению и под контролем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору, независимо от места учета транспортного средства, а в случае его отсутствия в подразделении (-ях), определяемых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (п.2 Временного порядка).
При этом решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства должно приниматься в день обращения заявителя руководителем подразделения Госавтоинспекции, осуществляющего функции по техническому надзору по результатам осмотра транспортного средства (за исключением внесения изменений в конструкцию, дающих возможность последующего использования транспортных средств водителями с нарушением функций опорно-двигательного аппарата) на основании рассмотрения следующих документов: а) заявление (Приложение 1); б) документа, удостоверяющего личность заявителя; в) доверенности, договора, либо иного документа, удостоверяющего полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; г) регистрационного документа транспортного средства и паспорта транспортного средства (при их наличии у заявителя); д) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (п.3 Временного порядка).
Решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее – свидетельство) должно приниматься на основании документов указанных в пункте 3 настоящего указания, а также: заявления-декларации (Приложение № 2);заверенных в установленном порядке копий сертификатов соответствия на использованные составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия);протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства; сведений об уплате государственной пошлины; факта прохождения технического осмотра транспортного средства после внесения изменен (п.4 Временного порядка).
Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство <данные изъяты>, после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, Шариповым В.Ф. не представлено.
Таким образом, факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с п.п. 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ «перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он:
не ограничивает водителю обзор;
не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;
не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.
Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.»
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Вина Шарипова В.Ф. заключается в непринятии им всех мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию в виде переоборудования путем наращивания бортов транспортного средства, при этом в его вину не ставится нарушение требований к перевозки грузов. По указанным основаниям, ссылка в жалобе на соблюдение п.23.3 ПДД и перевозке сельскохозяйственной продукции не состоятельна.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетеле правонарушения, не влечет за собой удовлетворение жалобы, поскольку имеются иные достаточные доказательства, подтверждающие виновность Шарипова В.Ф.