Совет по этике в Костанайской области превратился в орган внесудебной расправы в основном над мелкими чиновниками из сельских округов, которые и так работают добросовестно.

Смотреть молча на происходящее в этом псевдо совете уже больше невозможно. И так, поговорим о дармоедах из этого совета, и предметно. И о прокуратуре, которая заправляет этой всей происходящей вакханалией, гонясь за показателями «эффективности прокурорского надзора», то есть в погоне за «галочками, галочками, галочками», и палочками. Не взирая ни на что – подавай районным прокуратурам галочки и палочки, которые они в этом «совете» уже получают конвейерным способом, а что так уже давно «выплеснули младенца», и ни одного – никого не волнует. Может пора заканчивать с этим правовым беспределом по «мочилову» сельских акимов в этом «совете»?
Так, главная претензия к этому, с позволения сказать, органу: в ряде случаев «совет по этике» подменяет собой суд, присваивая властные полномочия именно суда, как института отправления правосудия, давая правовую оценку фактам и обстоятельствам по спорам, а споры подлежат разрешению исключительно в суде. И никак иначе. Иначе же просто будет являться уголовно наказуемым деянием, да-да, присвоение и подмена собой властных полномочий судебной ветви власти по рассмотрению и разрешению споров – является ничем иным, как преступлением.
Свежие примеры.
Акима Архангельского сельского округа Денисовского района Жарасбая МУСАБАЕВА рассмотрели на заседании «совета по этике» 5 апреля. Решение: рекомендовать «вынести неполное служебное соответствие». Наказали за то, что в городах Костанай и Рудный просто стоит на потоке, «метод авансовой оплаты» по договорам государственных закупок. Регулярной «чистки» городских чиновников за это же самое в этом «совете» мы не видим вообще. В данном случае аким сельского округа оплатил установку детской площадки до фактического завершения работ в полном объёме. За это его, надо сказать – по закону, и наказали административным штрафом в существенном размере в сумме 1,3 млн. тенге. Но площадка есть, установлена, дети рады, ведь там подобного никогда не было. Этого и добивался аким села. Однако, не останавливаясь на достигнутом, прокуратура Денисовского района решила «вдогонку» на акима села возбудить ещё и дисциплинарку, за это же самое нарушение, за которое он уже понёс соответствующее наказание и за которое уже его так существенно оштрафовали. Причём тут этика, спросите вы? А вот сама этика тут совершенно не причём, аким же не бегал по селу пьяным, обзывая матом односельчан, не уронил «авторитет представителя власти», наоборот, поднял его в глазах местного сообщества – жителей Архангельского сельского округа Денисовского района. Причём тут совет по этике, спросите вы? А так же – не причём, потому что тут и этика не причём. А всё потому что прокуратуре мало штрафов, у них есть ещё один показатель «качества» их работы – возбуждение дисциплинарных дел на местных чиновников. И чем мельче и бесправнее чиновник, тем лучше и проще будет прокуратуре в «зарабатывании» своих галок-палок. И именно по этой причине этот «совет» превратился в то, во что он превратился на практике. Где есть прокурор – это уже никакой не совет и близко. Это уже юридическая процедура, где государство обязано в таком случае обеспечить участие и защитника, так как в ней участвует представитель этого самого государства, требующий наказания «оппонента».
В тот же день, 5 апреля, этот же самый «совет» рекомендовал уволить и другого акима сельского округа – Мичуринского, Костанайского района Балтабека ЖУМАГАЛИЕВА. За что? Также… По представлению прокуратуры района – за то, что аким сельского округа выделил земельный участок про решению земельной комиссии акимата. То есть за то, что исполнил решение коллегиального органа – акимата! Сам же он был против выделения этого земельного участка. В результате председатель «совета по этике», некий господин САЛЫКБАЕВ, отметил, что «у акима был выбор, и он мог отказать комиссии в выделении участка».
А собственно этот господин Салыкбаев кто? Суд что ли, такие выводы делать – мог или не мог, должен или не должен был отказать? Он кто собственно вообще такой решать – как реализовывать должностные полномочия и обязанности? И причём тут ЭТИКА и земельный спор, который ещё суд не разрешил и дело по этому участку земли на момент заседания «совета» рассматривает ещё суд!
Сельский аким, которому осталось несколько месяцев до пенсии на заседании этого «совета» заявил: «Я извиняюсь, немного запинаюсь, так как у меня уже 15 дней паводок. Решение земельной комиссии раньше носило рекомендательный характер. Но на данный момент слово «рекомендательный» убрано. То есть оно обязательно к исполнению. Мне осталось 10 месяцев до пенсии. Я 1962 года рождения, я много работал за идею. Но положить свое здоровье за идею я не хочу. Я спасибо вам скажу. У меня уже весь букет болезней, а я днём и ночью работаю. Линии электропередач на мне, бураны на мне, паводок на мне! 15-е сутки не сплю. Я высплюсь лучше!»
Надо отметить, чиновники из «совета» вообще не вправе, в принципе, давать правовую оценку таким вещам, как должен был аким реализовать свои полномочия таким способом, или иным. Это вопрос ПРАВА, ну никак ни этики!
И кто работать будет в сёлах такими темпами и с такими карательными припрокурорскими «советами»? Это же не города – там так не поворуешь, всё на виду… Может господин Салыкбаев пойдёт работать на село? Ох, уж это навряд ли! Он будет лучше сидеть и умничать на всю область – что у нас свобода и у каждого есть право выбора, где ему работать…
В общем, можно сказать прямо и грубо, так сказать оценить происходящее и высказать крамольное мнение: на сегодня этот «совет» – это обыкновенное сборище бессовестных дармоедов по удовлетворению прокурорской писанины, которая в свою очередь зарабатывает галочки, и даже по две галочки на одном и том же нарушении!
Более мягко и ни так резко вот сложившуюся практику в этом псевдо совете уже никак не описать...
Автор: Николай ГИНЬЯТОВ
Председатель Общественного объединения
"Правозащитный Центр Костанайской области"