Как западные медиа сделали все, чтобы не заметить насилие над израильтянками

Новости
21:58 Видео с убитыми и похищенными наблюдательницами базы Нахаль-Оз стало мировой сенсацией. Но ведущие СМИ подали его так, чтобы свести к минимуму упоминание сексуального насилия. И вместо этого акцентировали внимание на том, что жертвы террористов – солдаты. Этому посвящена колонка на сайте «12-го канала», которую написала Лилах Сиган, журналистка и ученая, исследующая освещение израильских событий в западной прессе.
Верх иезуитства – это, конечно, заголовок New York Times: «Новое видео показывает, как бойцы ХАМАСа похищают израильских солдат». Террористов они называют бойцами, а что солдаты – молодые безоружные девушки, никак не уточняют.
Другие ведущие издания поступили не сильно лучше. Так, заголовок в BBC гласит: «Семьи похищенных надеются, что видео напомнит миру о необходимости сделки». В общем, не в зверствах ХАМАСа дело, а в том, что надо немедленно договариваться с убийцами и насильниками. Заглавная фотография тоже тщательно подобрана: старая и красивая карточка одной из заложниц, никаких ужасов и насилия.
С CNN дело еще хуже. Заголовок статьи там такой: «Семьи похищенных выпускают видео о моментах похищения, чтобы оказать давление на Нетаниягу». Вот он враг, не ХАМАС.
«Текст прекрасно отредактирован, чтобы выбросить наиболее тяжелые моменты. Более того, в статье нет ни единой самой минимальной отсылки на давящий ужас жестокого изнасилования», — пишет Лилах Сиган.
Читайте также:
Мировые СМИ ложно обвиняют Израиль в саботаже сделки
CNN сначала громко чернит Израиль, а потом тихо исправляет неточности
«Фото, где ее полуголую увозят террористы, продается за 35 долларов». Родители убитых 7 октября хотят наказать мировые медиа
В материале AP название «подчеркивало, что это были женщины-солдаты, а не тот факт, что это были очень молодые женщины». Из видео вырезали все тяжелые места, а из текста — упоминания сексуального насилия. Не очень понятно, рассуждает Сиган, вырезали ли их, чтобы поберечь чувства родственников или чувства сторонников ХАМАСа, упорно отрицающих изнасилования.
Впрочем, в New York Times пошли все-таки дальше всех. Там в тексте статьи говорится, что «бойцы» угрожают женщинам, но просто отсутствует намек на что-либо сексуальное. И, конечно же, приводится «опровержение» террористов.
«В статье цитируется ответ ХАМАСа, который заявил, что перевод, предоставленный Израилем, является ложным, и что похитители не сказали того, что Израиль утверждает, что они сказали. По сути, это свидетельствует о том, что Times снова стала доверять словам ХАМАСа, а не словам Израиля. В профессиональном плане совершенно непонятно, почему: в статье четко указано, что видео было проверено и подтверждено редакцией Times. Разве в организации нет носителей арабского языка, которые могли бы прослушать видео и сказать, что такое «сабайя» (сексуальная рабыня – «Детали»)? Или есть, и они просто не хотят слышать?», — рассуждает Лилах Сиган.
Последние два года она целенаправленно исследует именно New York Times и то, как в этом издании освещают Израиль. Этой теме посвящены ее научные работы в университете Бар-Илан. Почему только одной газете? Потому что «она считается самой серьезной газетой в мире, и именно она задает тон», объясняет Сиган.
И после 7 октября серьезная газета дает весьма однобокую картину. Исследовательница проследила, что из 1398 посвященных войне в Газе заголовков только 6 касаются сексуальных преступлений ХАМАСа. Причем одна из этих статей была посвящена тому, что нет, якобы, никаких доказательств сексуального насилия в кибуце Беэри.
«Когда такая газета принимает на веру опровержения со стороны ХАМАСа, но стремится обвинить Израиль на основании любых заявлений, исходящих из Газы, другие СМИ как стадо выстраиваются в соответствии с ее линией», — констатирует Сиган.
«Детали», Никита Аронов. Фото: скриншот с сайта New York