Тяжело односложно ответить на этот вопрос. С одной стороны, многие тесты демонстрируют, что решения Intel обладают более производительной архитектурой. На протяжении многих лет различные поколения Core опережали модульную архитектуру Bulldozer. Я уже сравнивал топовый 8-ядерный Core i7 с топовым 8-ядерным FX-9000. В некоторых приложениях чип Intel оказывается вдвое быстрее процессора AMD. С другой стороны, «красные» не претендуют на большее. Вот и получается определенный сдвиг: флагманы AMD конкурируют с середняками Intel. Это видно в том числе и по ценам. К плюсам процессоров Intel отнесем меньший уровень TDP, а также более современные (читай — функциональные) платформы. Мы уже выяснили, что в современных играх четырехъядерные модели процессоров AMD (A8, Athlon X4, FX-4000) предпочтительнее двухъядерных Intel Celeron/Pentium при сопоставимой или даже чуть меньшей цене. В среднем и высоком ценовых диапазонах наблюдается обратная картина. В приложениях, которые не умеют задействовать все потоки центрального процессора, решения Intel выглядят предпочтительнее. Производительность на поток у них выше, чем у AMD. В многопоточных программах «камни» серии FX-8000/9000 способны навязать конкуренцию Core i5, а в некоторых случаях — даже Core i7. Предлагаю ознакомиться с таблицей соответствия производительности центральных процессоров AMD и Intel. Соответствие упрощенное, так как для более детального сравнения надо отдельно изучать характеристики конкретных моделей.
Электроника
Что лучше: AMD или Intel?
Тяжело односложно ответить на этот вопрос. С одной стороны, многие тесты демонстрируют, что решения Intel обладают более производительной архитектурой. На протяжении многих лет различные поколения Core опережали модульную архитектуру Bulldozer. Я уже сравнивал топовый 8-ядерный Core i7 с топовым 8-ядерным FX-9000. В некоторых приложениях чип Intel оказывается вдвое быстрее процессора AMD. С другой стороны, «красные» не претендуют на большее. Вот и получается определенный сдвиг: флагманы AMD конкурируют с середняками Intel. Это видно в том числе и по ценам. К плюсам процессоров Intel отнесем меньший уровень TDP, а также более современные (читай — функциональные) платформы.
Мы уже выяснили, что в современных играх четырехъядерные модели процессоров AMD (A8, Athlon X4, FX-4000) предпочтительнее двухъядерных Intel Celeron/Pentium при сопоставимой или даже чуть меньшей цене. В среднем и высоком ценовых диапазонах наблюдается обратная картина. В приложениях, которые не умеют задействовать все потоки центрального процессора, решения Intel выглядят предпочтительнее. Производительность на поток у них выше, чем у AMD. В многопоточных программах «камни» серии FX-8000/9000 способны навязать конкуренцию Core i5, а в некоторых случаях — даже Core i7.
Предлагаю ознакомиться с таблицей соответствия производительности центральных процессоров AMD и Intel. Соответствие упрощенное, так как для более детального сравнения надо отдельно изучать характеристики конкретных моделей.