"Я стремлюсь применять Конституцию и законы так, как они были написаны, а не так, как я хотел бы, чтобы они были написаны." (Речь в Heritage Foundation, 2018) Только судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито сказали: "да". Верховный суд США 16 мая 2025 года временно приостановил депортацию группы венесуэльских мигрантов, предположительно связанных с преступной группировкой Tren de Aragua, на основании Закона о враждебных иностранцах 1798 года. Решение было принято большинством голосов 7 против 2, при этом судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито выразили несогласие. Это решение последовало за срочным запросом Американского союза гражданских свобод (ACLU), представляющего интересы задержанных венесуэльцев и заявивших, что мигрантов начали вывозить без надлежащего уведомления (включая случаи, когда уведомления вручались только на английском языке), что депортации без судебного разбирательства нарушают права мигрантов, а использование закона 1798 года в мирное время незаконно. Они также указывают на отсутствие доказательств принадлежности многих задержанных к Tren de Aragua, ссылаясь на такие сомнительные критерии, как татуировки или одежда, используемые властями для идентификации. Судьи Томас и Алито, известные своими консервативными взглядами, выступили против запрета, поддерживая позицию администрации Трампа о широких президентских полномочиях в вопросах национальной безопасности. Судья Соня Сотомайор и другие либеральные судьи (Елена Каган, Кетанджи Браун Джексон) выразили обеспокоенность тем, что депортации отправляют людей в тюрьмы с жестокими условиями, такими как CECOT, без возможности обжалования. Верховный суд часто выносит решения с разделением голосов, так как Конституция и законы допускают разные интерпретации , важно найти баланс между безопасностью и правами. Безопасность граждан: Администрация Трампа и сторонники депортации считают, что немедленное удаление предполагаемых членов банды защищает американцев. Они интерпретируют Конституцию США и федеральные законы, исходя из их изначального смысла на момент принятия. Оригинализм — это подход к интерпретации Конституции, который предполагает, что её положения должны пониматься так, как их понимали люди, принявшие документ (в 1787 году для Конституции или в момент принятия поправок, например, Четырнадцатой поправки в 1868 году). Оригиналисты считают, что судьи не должны навязывать современные ценности или личные убеждения, а должны строго следовать тексту и историческому смыслу. Права личности: Судьи, приостановившие депортацию, стремятся предотвратить возможные нарушения прав, включая депортацию невиновных или отправку людей в опасные условия. Они верят "живой Конституции" — используют подход, который допускает эволюцию смысла Конституции в соответствии с современными (как они это понимают) общественными нормами и ценностями. Антонин Скалиа: "Сторонники 'живой Конституции' хотят, чтобы суды были законодателями, а не интерпретаторами. Это не интерпретация, а создание нового закона." (A Matter of Interpretation, 1997) Суд пытается найти баланс, требуя доказательств и соблюдения процедур, но это может восприниматься как задержка в борьбе с преступностью. В то же время Томас и Алито, вероятно, считают, что риск для общества перевешивает индивидуальные права в данном контексте. В своих несогласиях они часто критикуют коллег за "судебный активизм", когда те, по их мнению, отклоняются от изначального смысла закона в пользу современных ценностей. Решение Верховного суда от 16 мая 2025 года является временным. Это так называемый предварительный запрет (injunction). Чтобы преодолетьего и возобновить депортации, администрации Трампа нужно обеспечить, чтобы мигранты получали уведомление о депортации "в разумные сроки" и в форме, позволяющей им оспаривать решение (например, на языке, который они понимают) и предоставить хотя бы 24–30 дней для подачи ходатайства о habeas corpus (оспаривание законности задержания). И, конечно, содержать их все это время на средства налогоплательщиков. Предоставить доказательства, что это именно бандиты. Подать апелляцию в Пятый апелляционный суд. Просить Верховный суд пересмотреть дело. Почему защитники нелегалов так уверены в своих действиях - потому что, Конституция США, а именно поправки - 4, 5, 14, 1 и 6 защищают, предоставляют и гарантируют , всем лицам , а не только гражданам. Федеральные законы и Международные обязательства. Имеется также довольно много правозащитных организаций, которые защищают бесплатно, но только , в основном, нелегалов. Эдвин Миз, юрист и теоретик оригинализма: "Если Конституция становится тем, что хочет судья, она перестаёт быть Конституцией. Это путь к тирании судей." (The Great Debate: Interpreting Our Written Constitution, 1986)
Американская жизнь.
Кларенс Томас, судья Верховного суда США:
"Я стремлюсь применять Конституцию и законы так, как они были написаны, а не так, как я хотел бы, чтобы они были написаны."
(Речь в Heritage Foundation, 2018)
Только судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито сказали: "да".
Верховный суд США 16 мая 2025 года временно приостановил депортацию группы венесуэльских мигрантов, предположительно связанных с преступной группировкой Tren de Aragua, на основании Закона о враждебных иностранцах 1798 года. Решение было принято большинством голосов 7 против 2, при этом судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито выразили несогласие.
Это решение последовало за срочным запросом Американского союза гражданских свобод (ACLU), представляющего интересы задержанных венесуэльцев и заявивших, что мигрантов начали вывозить без надлежащего уведомления (включая случаи, когда уведомления вручались только на английском языке), что депортации без судебного разбирательства нарушают права мигрантов, а использование закона 1798 года в мирное время незаконно. Они также указывают на отсутствие доказательств принадлежности многих задержанных к Tren de Aragua, ссылаясь на такие сомнительные критерии, как татуировки или одежда, используемые властями для идентификации.
Судьи Томас и Алито, известные своими консервативными взглядами, выступили против запрета, поддерживая позицию администрации Трампа о широких президентских полномочиях в вопросах национальной безопасности.
Судья Соня Сотомайор и другие либеральные судьи (Елена Каган, Кетанджи Браун Джексон) выразили обеспокоенность тем, что депортации отправляют людей в тюрьмы с жестокими условиями, такими как CECOT, без возможности обжалования.
Верховный суд часто выносит решения с разделением голосов, так как Конституция и законы допускают разные интерпретации , важно найти баланс между безопасностью и правами.
Безопасность граждан:
Администрация Трампа и сторонники депортации считают, что немедленное удаление предполагаемых членов банды защищает американцев. Они интерпретируют Конституцию США и федеральные законы, исходя из их изначального смысла на момент принятия. Оригинализм — это подход к интерпретации Конституции, который предполагает, что её положения должны пониматься так, как их понимали люди, принявшие документ (в 1787 году для Конституции или в момент принятия поправок, например, Четырнадцатой поправки в 1868 году). Оригиналисты считают, что судьи не должны навязывать современные ценности или личные убеждения, а должны строго следовать тексту и историческому смыслу.
Права личности: Судьи, приостановившие депортацию, стремятся предотвратить возможные нарушения прав, включая депортацию невиновных или отправку людей в опасные условия. Они верят "живой Конституции" — используют подход, который допускает эволюцию смысла Конституции в соответствии с современными (как они это понимают) общественными нормами и ценностями.
Антонин Скалиа:
"Сторонники 'живой Конституции' хотят, чтобы суды были законодателями, а не интерпретаторами. Это не интерпретация, а создание нового закона."
(A Matter of Interpretation, 1997)
Суд пытается найти баланс, требуя доказательств и соблюдения процедур, но это может восприниматься как задержка в борьбе с преступностью. В то же время Томас и Алито, вероятно, считают, что риск для общества перевешивает индивидуальные права в данном контексте. В своих несогласиях они часто критикуют коллег за "судебный активизм", когда те, по их мнению, отклоняются от изначального смысла закона в пользу современных ценностей.
Решение Верховного суда от 16 мая 2025 года является временным. Это так называемый предварительный запрет (injunction). Чтобы преодолетьего и возобновить депортации, администрации Трампа нужно обеспечить, чтобы мигранты получали уведомление о депортации "в разумные сроки" и в форме, позволяющей им оспаривать решение (например, на языке, который они понимают) и предоставить хотя бы 24–30 дней для подачи ходатайства о habeas corpus (оспаривание законности задержания). И, конечно, содержать их все это время на средства налогоплательщиков. Предоставить доказательства, что это именно бандиты. Подать апелляцию в Пятый апелляционный суд. Просить Верховный суд пересмотреть дело.
Почему защитники нелегалов так уверены в своих действиях - потому что, Конституция США, а именно поправки - 4, 5, 14, 1 и 6 защищают, предоставляют и гарантируют , всем лицам , а не только гражданам. Федеральные законы и Международные обязательства. Имеется также довольно много правозащитных организаций, которые защищают бесплатно, но только , в основном, нелегалов.
Эдвин Миз, юрист и теоретик оригинализма:
"Если Конституция становится тем, что хочет судья, она перестаёт быть Конституцией. Это путь к тирании судей."
(The Great Debate: Interpreting Our Written Constitution, 1986)