В Москве суд принял решение о разделе между бывшими супругами объекта недвижимости, который официально числился как недострой.
Изначально бывший муж оспаривал возможность раздела, утверждая, что имущество фактически отсутствует, представляя собой лишь фундамент. Разрешить спор пришлось кассационному суду, который подтвердил принципиальную возможность раздела имущества, существующего в реальности. Спор начался с раздела имущества, по которому земельный участок перешел в собственность бывшей жены. При осмотре участка она обнаружила объект незавершенного строительства с кадастровым номером, зарегистрированный в ЕГРН как "здание". Фактически на участке находился фундамент сгоревшего дома. Разрешение на реконструкцию было получено, но работы не проводились из-за бракоразводного процесса. Женщина обратилась в суд с требованием разделить "пожарище", предоставив экспертное заключение, подтверждающее наличие фундамента. Однако суды первой и второй инстанций отклонили иск, ссылаясь на данные ЕГРН, где значилось "здание". Кассационный суд, рассматривая дело, указал, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом и подлежит разделу между супругами. Отсутствие регистрации права собственности на недострой не лишает истца права на долю в совместно нажитом имуществе. Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции уклонились от разрешения спора, нарушив принципы гражданского судопроизводства. Дело было направлено на пересмотр, в результате которого требования истца были удовлетворены, и объект незавершенного строительства был передан ей с выплатой компенсации бывшему мужу. Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00
Юридическая компания Давыдов и Партнеры
В Москве суд принял решение о разделе между бывшими супругами объекта недвижимости, который официально числился как недострой.
Изначально бывший муж оспаривал возможность раздела, утверждая, что имущество фактически отсутствует, представляя собой лишь фундамент. Разрешить спор пришлось кассационному суду, который подтвердил принципиальную возможность раздела имущества, существующего в реальности.
Спор начался с раздела имущества, по которому земельный участок перешел в собственность бывшей жены. При осмотре участка она обнаружила объект незавершенного строительства с кадастровым номером, зарегистрированный в ЕГРН как "здание". Фактически на участке находился фундамент сгоревшего дома. Разрешение на реконструкцию было получено, но работы не проводились из-за бракоразводного процесса.
Женщина обратилась в суд с требованием разделить "пожарище", предоставив экспертное заключение, подтверждающее наличие фундамента. Однако суды первой и второй инстанций отклонили иск, ссылаясь на данные ЕГРН, где значилось "здание".
Кассационный суд, рассматривая дело, указал, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом и подлежит разделу между супругами. Отсутствие регистрации права собственности на недострой не лишает истца права на долю в совместно нажитом имуществе. Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции уклонились от разрешения спора, нарушив принципы гражданского судопроизводства. Дело было направлено на пересмотр, в результате которого требования истца были удовлетворены, и объект незавершенного строительства был передан ей с выплатой компенсации бывшему мужу.
Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00