ответственность Относительно цены вопроса для ООО "Яндекс.Такси" по факту привлечения на основании постановления по делу об административном правонарушении по п.2 ст.14.7 КоАП РФ от 12.03.2019г.(Обман потребителей). Многие при обсуждении вопроса о соразмерности наказания и маленькому штрафу - 100000 рублей для такой компании говорят о малой цене вопроса. Совсем нет, важен факт привлечения к ответственности и не только как моральное удовлетворение, но и в качестве юридического факта. Правовая база для привлечения ООО "Яндекс.Такси" к ответственности за свои услуги, при нанесении вреда пассажиру имеется благодаря резонансным делам: дело Такси «Престиж» (определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 5-КГ17-220), Яндекс Такси по иску Гращенковой Е.А. (решение Тушинского районного суда по делу № 02-1153/2018 от 15.06.2018г. на настоящее время обжаловано в апелляционном порядке в МГС), ООО «УБЕР ТЕКНОЛОДЖИ» (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-146579/16 от 21.02.2017). В результате чего было издано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». В пункте 18, которого было постановлено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей). А также напомним, что есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”. В котором постановлено, что что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Соответственно на данный момент есть вся нормативная база для борьбы с ООО "Яндекс.Такси" в части привлечения к ответственности за ущерб причиненный пассажиру( потребителю). Другое дело, что многие убеждены в неэффективности судов, однако это не так. Важно отметить, что срок исковой давности на основании ГК РФ не распространяется на дела о причинении вреда жизни и здоровью. Соответственно все кто пострадал в автомобиле с наклейкой "Яндекс.Такси" может подать иск именно к ООО "Яндекс.Такси" а не к водителю такси или так называемому "Партнеру" "Яндекс.Такси. Я лично настроен на борьбу до упора! За соблюдение прав и безопасности пассажиров такси!
Юридическая помощь (Бесплатная консультация)
Яндекс.
ответственность
Относительно цены вопроса для ООО "Яндекс.Такси" по факту привлечения на основании постановления по делу об административном правонарушении по п.2 ст.14.7 КоАП РФ от 12.03.2019г.(Обман потребителей). Многие при обсуждении вопроса о соразмерности наказания и маленькому штрафу - 100000 рублей для такой компании говорят о малой цене вопроса. Совсем нет, важен факт привлечения к ответственности и не только как моральное удовлетворение, но и в качестве юридического факта.
Правовая база для привлечения ООО "Яндекс.Такси" к ответственности за свои услуги, при нанесении вреда пассажиру имеется благодаря резонансным делам: дело Такси «Престиж» (определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 5-КГ17-220), Яндекс Такси по иску Гращенковой Е.А. (решение Тушинского районного суда по делу № 02-1153/2018 от 15.06.2018г. на настоящее время обжаловано в апелляционном порядке в МГС), ООО «УБЕР ТЕКНОЛОДЖИ» (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-146579/16 от 21.02.2017). В результате чего было издано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
В пункте 18, которого было постановлено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
А также напомним, что есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”. В котором постановлено, что что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Соответственно на данный момент есть вся нормативная база для борьбы с ООО "Яндекс.Такси" в части привлечения к ответственности за ущерб причиненный пассажиру( потребителю). Другое дело, что многие убеждены в неэффективности судов, однако это не так. Важно отметить, что срок исковой давности на основании ГК РФ не распространяется на дела о причинении вреда жизни и здоровью. Соответственно все кто пострадал в автомобиле с наклейкой "Яндекс.Такси" может подать иск именно к ООО "Яндекс.Такси" а не к водителю такси или так называемому "Партнеру" "Яндекс.Такси.
Я лично настроен на борьбу до упора! За соблюдение прав и безопасности пассажиров такси!