5 МИФОВ О МОЗГЕ 2. «ЧЬИ ГЕНЫ?»: ФАКТЫ И МИФЫ О ТЕЛЕГОНИИ 3. Эффект Рингельмана 4. Почему древние люди не видели синий цвет 5. «ВСЕ БОЛЕЗНИ — ОТ НЕРВОВ»: ПРАВДА И МИФЫ О ПСИХОСОМАТИКЕ #этоинтересно,#познавательно =============================================================== 1. 5 МИФОВ О МОЗГЕ Эксперты развенчивают мифы об особенностях нашей нервной системы ► Мозг работает всего на 10% Это неправда. Когда мы регистрируем активность мозга, в частности активность нервных клеток, можно посчитать, сколько нейронов мы можем встретить при регистрации с помощью отдельного электрода. Зная чувствительность электрода, на каком расстоянии он «слышит» нейроны, и зная, что данный электрод может чувствовать нейроны в определенном объеме, по морфологическим срезам мы можем установить, что в данном объеме мозга находится, например, 1000 клеток. Но при этом, когда электрод находится в мозге, мы слышим, что активных нейронов очень мало, как раз в районе 5–10% или даже меньше. Но такое понимание работы мозга ошибочно, потому что регистрация этих нейронов происходит в моменты, когда животное или человек осуществляют какое-то поведение, заняты какой-то деятельностью. Если мы говорим о свободноподвижном животном, которое находится в сознании и выполняет какую-то деятельность, получается, что в каждом отдельно выполняемом виде деятельности принимают участие не все нейроны, а именно какой-то процент от их общего количества. Человек не может одновременно вести машину, читать книгу, играть на пианино и кататься на горных лыжах. Соответственно, в конкретный момент времени, когда выполняется определенный вид деятельности, регистрируется активность одних нейронов, в другой момент — активность других нейронов и так далее. Таким образом, регистрация совсем небольшого процента задействованных в определенном виде деятельности нейронов вовсе не означает, что мозг не работает на все 100%, а работает всего на 10% (в смысле «плохо» работает). Ольга Сварник — кандидат психологических наук ► Уровень интеллекта зависит от размера мозга Это неправда. Кажется, что это очень просто: измерить уровень интеллекта и размер мозга и выявить, связано одно с другим или нет. Но как измерить уровень интеллекта? Конечно, существуют стандартные тесты, например IQ-тест, который может измерить уровень определенных интеллектуальных способностей. Но когда мы говорим про интеллект вообще, это не всегда умение решать математические задачи или вращать какую-то фигуру в пространстве. Скорее, это решение повседневных задач или вопросов, планирование, общение и многое другое. Такие способности в стандартных тестах, которые выполняются почти всегда в письменном виде, выявить достаточно сложно. Поэтому мы не можем сравнивать размер мозга и общий уровень интеллекта, а можем говорить лишь о взаимосвязи с результатами определенных тестов. Конечно, такие исследования были, и действительно большинство исследований находило позитивную корреляцию. Но даже в самых лучших случаях размер мозга объяснял от 5% до 10% результатов тестов на интеллект. Помимо всего прочего, существует эволюционный аспект. Считается, что в ходе эволюции мозг человека увеличивался вместе с уровнем интеллекта. Но если мы посмотрим на эволюционную историю нашего вида, мы увидим, что это не совсем так. Мозг неандертальцев или Homo sapiens, которые жили около 100 тысяч лет назад, был больше, чем у современного человека, то есть за последние 100 тысяч лет средний размер мозга у людей уменьшился. Поэтому в эволюционном процессе также нельзя увидеть прямой корреляции между увеличением размера мозга и повышением уровня интеллектуальных способностей. Филипп Хайтович — профессор Сколковского института науки и технологий ► Мозг — это серое вещество Это неправда. Когда говорят о мозге как о «сером веществе», возникает представление о некоей однородной серой массе, неорганизованной структуре, в которой тем не менее проистекают процессы, связанные с решением жизненно важных вопросов. Действительно, традиционно принято говорить о «сером веществе» (областях мозга, богатых телами нейронов) и «белом веществе» (областях, обогащенных миелинизированными аксонами). На самом деле структура мозга гораздо сложнее. Головной мозг состоит из большого количества структур, каждая из которых имеет свои функции и при этом сложно организована. В качестве примеров можно привести гиппокамп, миндалину, прилежащее ядро, таламус и так далее. Каждая структура мозга состоит из большого количества разных клеток. Их можно разделить на нейроны и глиальные клетки. К клеткам глии относят астроциты, олигодендроциты и микроглиальные клетки. Нейроны также могут различаться по типу: это могут быть возбуждающие глутаматергические нейроны, могут быть тормозные ГАМКергические нейроны и так далее. Такая структура, как медиальный септум, богата нейронами, которые в качестве основного своего нейромедиатора имеют ацетилхолин; другая структура — черная субстанция — содержит большое число нейронов, основным нейромедиатором которых является дофамин. Нарушение в работе данных типов нейронов наблюдается при развитии таких нейродегенеративных заболеваний, как болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона. Нервные клетки, составляющие структуру мозга, формируют между собой нейронную сеть. Они взаимодействуют посредством электрических синапсов и проводят сигналы, приходящие от периферических структур. Эти связи пластичны — эффективность проведения электрического импульсов может увеличиваться (в таком случае говорят о потенциации) или уменьшаться (в этом случае говорят о депрессии). Свойство пластичности — фундаментальное свойство нервной системы, которое позволяет ей обрабатывать, хранить и воспроизводить информацию. Таким образом, мы можем говорить о том, что мозг еще и постоянно меняющаяся структура. Важно отметить, что нервная система — самая сложноорганизованная система нашего организма. Сергей Саложин — кандидат биологических наук ► Левое полушарие мозга отвечает за рациональность, а правое — за творчество Это правда лишь отчасти. Нельзя однозначно утверждать, какое полушарие преобладает в решении рациональных и творческих задач, так как это ведет к сильному упрощению представлений о том, как работает головной мозг. Некорректно считать, что одно полушарие отвечает за один процесс, а второе — за иной, так как весь мозг так или иначе задействован в любых психических процессах. Однако существуют задачи, в решении которых в большей степени задействовано одно из полушарий. Например, при решении пространственных задач доминантно правое полушарие, но и левое вносит важный вклад в эти процессы. Если вам нужно написать изложение, его содержание сначала необходимо понять, и в этом будут участвовать и правое, и левое полушария. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие. Распределение задач, которые решают оба полушария, вовсе не статично, оно меняется с возрастом. Рассмотрим речь. У взрослых и новорожденных при восприятии слов активируется левое полушарие, при восприятии интонаций — правое. Однако у детей 10–18 месяцев речь вызывает активацию обоих полушарий, больше справа, и поражение правого полушария ведет к более выраженному отставанию в развитии жестов, в понимании речи и в появлении новых слов. В возрасте от 19 до 31 месяца — другая картина. Теперь уже при поражении левой височной доли возникают более грубые нарушения развития лексики и грамматики. При этом можно было бы ожидать и нарушение понимания речи, это соответствовало бы картине, наблюдаемой у взрослых, но оно практически отсутствует, так как понимание осуществляется с помощью структур правого полушария. Что же касается расхожего мнения, что люди с лучше развитым левым полушарием отличаются рациональностью, а с правым — творческими способностями, новаторством, то это опять слишком простое прямолинейное решение. Исследование одаренных школьников, победителей математических олимпиад высокого уровня, показало, что среди них были и отчетливые правши, и левши, и амбидекстры (люди с одинаковой ловкостью рук), то есть эти школьники имели несколько разное распределение функций по полушариям. Так, известно, что у большинства взрослых правшей (не у всех!) доминирует по речи и речевому мышлению левое полушарие, у левшей и амбидекстров эти функции распределены по обоим полушариям, причем существует большая вариативность в таком распределении. Эти дети уже добились успехов и, будем надеяться, добьются еще больших. В их решениях были и будут и творчество, и рациональность. Взаимодействие полушарий — это общее правило для всех высших психических функций. Татьяна Ахутина — доктор психологических наук ► Мозг работает как компьютер Это неправда. Очень часто представление людей о мозге и сознании связано с техническими инновациями, которые есть на данный момент. Когда новейшим достижением техники являлись часы, мозг представлялся в виде набора шестеренок. Затем, когда появилась телефонная сеть, мозг часто представляли в виде коммутационного аппарата, соединяющего пучки проводов. Поэтому совсем неудивительно, что мозг стали сравнивать с компьютером, так как именно компьютер стал универсальным инструментом для вычислений, позволившим решать многие задачи, требующие от человека недюжинного интеллекта. На самом деле, если мы посмотрим на то, как устроены современные компьютеры и как устроен мозг, мы увидим, что различия между ними фундаментальны. В компьютере программа, хранимая в памяти, исполняется при помощи процессора, таким образом, память и вычисления разнесены. В мозге же это разделение отсутствует, фактически память и вычисление в нем совмещены друг с другом за счет того, что память хранится в структуре связей между нервными клетками, которые и совершают вычисления. Поэтому в компьютер можно легко загрузить новую программу и на имеющемся процессоре получить абсолютно другую функциональность. В мозге это сделать практически невозможно, потому что для этого пришлось бы одновременно изменить связи между миллионами нейронов. Еще одно важное отличие заключается в том, что мозг имеет параллельную архитектуру и все нейроны могут обрабатывать информацию независимо друг от друга, тогда как в большинстве современных компьютеров вычисления организованы последовательно. Это позволяет мозгу очень эффективно выполнять важные для организма задачи. Архитектура современных компьютеров неустойчива к ошибкам: обычно, если мы удалим какую-то часть программы, это повлечет сбой в работе всей программы в целом. Мозг способен сохранять свою функциональность, когда отдельные клетки перестают работать. Разрушение даже достаточно крупных областей мозга в большинстве случаев несильно влияет на выполнение им основных функций. Это связано с тем, что мозг был создан эволюцией для того, чтобы обеспечить выживание организма при ненадежности отдельных клеток нервной системы. Михаил Бурцев — кандидат физико-математических наук
2. «ЧЬИ ГЕНЫ?»: ФАКТЫ И МИФЫ О ТЕЛЕГОНИИ
Телегония — наследование ребенком признаков от предыдущих партнеров матери — относится к темам, которые не принято обсуждать вслух. Считается, что и так все понятно. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что каждому «понятно» что-то свое. Вооружившись проверенными источниками и здравым смыслом, мы попробуем свести разные представления о телегонии к общему (рациональному) знаменателю и выслушаем современную науку, которой внезапно тоже есть, что сказать нового по этому поводу.
Для начала договоримся о терминах. Удивительно, но уже здесь нет единства: по результатам запроса в Яндексе мы видим, что разнообразные источники телегонию называют «наукой», «концепцией», «тайной человечества» и даже «инструментом совершенствования биологического вида». Мы остановимся на «классическом» варианте, который предполагает, что предыдущий половой партнер матери может как-то влиять на ее потомство от последующего. Поясним сразу, что нас интересуют не этические аспекты этого вопроса, а только физиологические и молекулярные механизмы.
► Взлет и падение
Датой рождения телегонии как понятия можно считать 1868 год, когда Чарльз Дарвин (да-да, и этот фундамент тоже заложил он) в своей книге «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» привел разнообразные свидетельства этого явления. Большинство из них представляли собой рассказы «очевидцев», полученные Дарвином через третьи руки, и поэтому научным аргументом являться не могли. Единственным задокументированным случаем, вошедшим с тех пор во все популярные тексты, остается история кобылы лорда Мортона. Если коротко, кобыла арабских и английских кровей была случена с кваггой (ныне истребленный подвид зебры) и принесла потомство с характерными полосками. В следующий раз, уже от самца своей породы, она снова принесла жеребят, внешне напоминавших кваггу. Ситуация повторилась и через восемь лет: в отсутствие жеребца-квагги опять родились полосатые дети.
Люди того времени не нашли в этой истории ничего удивительного, но после книги Дарвина о ней активно заспорили ученые: могут ли свойства первого самца передаваться потомству от второго? Бум научного исследования телегонии пришелся на конец XIX — начало XX века, с многочисленными гипотезами и экспериментами для их проверки. Однако ни один эксперимент это явление подтвердить не смог. Ни крысы, ни мухи, ни даже лошади не соглашались наследовать признаки таким необычным образом. К середине века попытки найти научное объяснение закончились, споры о телегонии ушли в подполье и со страниц научных журналов переместились на любительские форумы. Казалось бы, тема закрыта и точка поставлена. Но не тут-то было.
► Народная мудрость
Один из самых популярных поисковиков научной литературы — Pubmed — по запросу telegony предлагает всего восемь ссылок на статьи, намекая тем самым, что тема не является актуальной и широко исследуемой. В то же время Яндекс выдает три миллиона результатов, из которых первый — «Википедия» (где телегония названа «опровергнутой и устаревшей концепцией»), а все последующие ведут на сайты и форумы, полные споров и размышлений. Как правило, на таких сайтах авторы заключают, что соответствующая теория «является спорной», «покрыта тайной» или же «ученые знают недостаточно о работе наших генов». Есть, конечно, и те, кто считает телегонию однозначно доказанной.
Впрочем, судя по сообщениям на форумах, люди предпринимают попытки рационально вписать телегонию в свою картину мира. В частности, их интересует, сколько времени держится явление телегонии (можно ли исчерпать эффект за первые несколько беременностей), предотвращают ли его барьерные методы контрацепции (встает вопрос о природе передаваемых свойств и физических размерах их носителей) и как быть с поцелуями (ведь это тоже смешение жидкостей). Можно придумать еще множество не менее интригующих вопросов к этому явлению, но сообщения на форумах предвосхищают даже самые смелые фантазии. Так, автор этой статьи с удивлением узнал о существовании «мужской телегонии» и о том, что измена мужа может привести к рождению у законной жены ребенка, похожего на любовницу неверного супруга.
Отметим, что так же, как и в книге Дарвина, все приводимые на сайтах аргументы, факты и жизненные истории носят характер устных сообщений и не подтверждаются ни научными описаниями, ни медицинскими свидетельствами. Единственный современный научный аргумент, который приводит большинство авторов, — это статья 2014 года, в которой явление, похожее на телегонию, было показано на мухах Telostylinus angusticollis. Самок спаривали последовательно с двумя самцами, и оказалось, что размер потомства зависит от размеров первого самца. И нас здесь интересует даже не то, что авторам текстов на сайтах вполне достаточно настолько отдаленного доказательства. Гораздо более удивительно, что ученые почему-то вернулись к давно заброшенной теме, а значит, про нее действительно известно далеко не все.
► Слово ученым
Для начала разберемся, что на самом деле случилось с кобылой лорда Мортона. За давностью лет проверить чистоту этого эксперимента непросто. Однако даже если предположить, что сообщение соответствует действительности, можно найти этому феномену объяснения, не предусматривающие телегонии. Так, доцент кафедры генетики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Синюшин полагает, что полоски, появившиеся у потомства кобылы, — лишь одно из проявлений изменчивости. В качестве примера он приводит павлинов. На острове Ява существует популяция белых павлинов-альбиносов, но в европейском зоопарке птенец-альбинос может родиться и у обычного павлина, из чего никак не следует, что здесь как-то замешан его далекий белый собрат. Та же история с лошадью и кваггой. У лошадей встречается окраска в виде полос, но крайне редко, чего не скажешь о кваггах. И удивительную историю с полосатыми жеребятами оказалось гораздо проще приписать неизвестному феномену, чем редкому, но возможному стечению обстоятельств.
Объяснение истории с мухами, пожалуй, чуть сложнее. Действительно, размер первого партнера определяет размер потомков от второго партнера. Формально это явление можно отнести к телегонии. Но передачей наследственной информации назвать нельзя, потому что эффект достигается за счет белков семенной жидкости, которые остаются в организме самки и действуют на незрелые яйцеклетки, стимулируя их рост или перераспределение ресурсов. Едва ли можно на таком основании заключать, что у других животных, и тем более у человека, этот механизм тоже будет работать.
Но на самом деле современные ученые знают о телегонии гораздо больше, чем кажется. Однако они предпочитают пользоваться термином «неменделевское наследование», чтобы не быть понятыми превратно. В связи с развитием молекулярных методов в последнее время возрос интерес к альтернативным методам передачи информации между организмами. И вот что обнаружилось.
► В сердце навеки
Возможно, вы, как и автор этой статьи до недавнего времени, рассматриваете половой акт как способ доставить сперматозоид к яйцеклетке (и внутрь нее). Получилось оплодотворить — хорошо, не получилось — значит, не было ничего. Однако эта модель сильно упрощена. Не стоит забывать о том, что сперма, во-первых, содержит сильно больше сперматозоидов, чем нужно для оплодотворения, а во-вторых, состоит почти на 70% из семенной жидкости. Сперматозоиды, как и любые клетки нашего организма, выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК — так называемую внеклеточную ДНК (о ее загадочных функциях читайте на «Чердаке»). Пока неясно, может ли эта ДНК проникать из половых путей женщины в кровоток. Зато известно, что в некоторых случаях клетки человека могут поглощать ДНК извне и даже встраивать в свой геном. Если это действительно так, то получается, что мужчина может поделиться с женщиной своей генетической информацией напрямую, вне зависимости от того, произошло оплодотворение или нет.
Кстати, сами сперматозоиды тоже активно захватывают нуклеиновые кислоты из окружающей среды и передают яйцеклетке при оплодотворении. Поэтому можно предположить, что если внеклеточная ДНК первого партнера останется, например, на стенке яйцевода, то сперматозоид второго партнера способен ее поглотить и передать будущему зародышу.
Более того, было неоднократно замечено, что сперматозоиды могут проникать в соматические (неполовые) клетки организма. Сперматозоиды могут поглощать клетки иммунной системы, а еще они умеют сливаться с клетками, выстилающими половые пути. Таким образом, не исключено, что каждый партнер остается если не в сердце, то хотя бы в стенках половых путей женщины. А дальше образовавшиеся в результате такого слияния (то есть химерные) клетки могут продолжать выделять внеклеточную ДНК, полученную от предыдущего партнера, и влиять на сперматозоиды последующего.
► Все лучшее — детям
Мы уже писали на «Чердаке» о сложных взаимоотношениях организмов матери и плода. В определенном смысле зародыш выступает как губка и впитывает из своего микроокружения все подряд. Этот процесс может начаться на самых ранних стадиях: ученые обнаружили в зиготах млекопитающих множественные разрывы ДНК, а на клеточном уровне это означает, что чужеродный участок ДНК может встроиться между концами разрыва. В таком случае речь пойдет о полноценной передаче генетической информации.
Потом зигота развивается в плод и мать начинает «кормить» его содержимым своего кровотока, то есть клетками и молекулами. А ребенок в таком возрасте пока еще ест очень хорошо. Поэтому в его организм могут попасть, кроме обычных клеток матери, химерные клетки, которые получились в результате поглощения чужеродной ДНК или слияния со сперматозоидом предыдущего партнера. Ну и, конечно, в крови образуется большой генетический коктейль из внеклеточной ДНК, выделенной обычными клетками матери, химерными клетками и сперматозоидами. Всю эту ДНК клетки зародыша гипотетически могут захватить. Этот механизм сложно считать наследованием генетической информации ребенком от не-отца, так как не все клетки плода будут эту информацию нести. Но теоретически это могло бы повлиять на свойства зародыша, например, если бы чужеродная ДНК интегрировалась в активно делящиеся клетки и сохранилась бы во всех их потомках.
► Кто у кого в печенках сидит
Мать и зародыш ведут непрерывный клеточный обмен. Клетки матери встраиваются в ткани зародыша, в то же время клетки зародыша поселяются в органах матери. Оба организма становятся химерными. Что характерно, при этом абсолютно неважно, чем заканчивается беременность. Даже при абортах и выкидышах, если они происходят на достаточно поздней стадии, клетки плода успевают колонизировать материнский организм. Отдельно стоит отметить феномен «исчезающего близнеца» — при этом из зародышей-близнецов один выживает, а другой рассасывается, но тоже часто оставляет свой клеточный след.
Несложно догадаться, что происходит дальше. Среди материнских клеток, заселяющих ткани плода, могут встретиться клетки его старших братьев и сестер — как существующих, так и не родившихся. И если они были зачаты от другого отца, то плод получает чужую генетическую информацию. Не будем, наконец, забывать про внеклеточную ДНК, которую все эти клетки продолжают выделять.
Эти постоянные миграции клеток и молекул, незаметные на первый взгляд, приносят неожиданные результаты. Ученые в нескольких исследованиях искали у женщин, девочек и зародышей женского пола в крови и тканях фрагменты Y-хромосомы (это называют мужским микрохимеризмом). И обнаружили, кто-то — у 14%, а кто-то — аж у 75%. Во всех случаях было очевидно, что испытуемые не больны генетическими заболеваниями и Y-хромосома присутствует не во всех клетках. В качестве причин микрохимеризма называют предыдущие беременности (у женщин) или наличие старших братьев (у девочек и зародышей). Еще одним фактором, не имеющим, впрочем, отношения к телегонии, стало переливание крови, ведь она тоже несет с собой внеклеточную ДНК. Однако даже все вышеперечисленные факторы, вместе взятые, не объясняют всех случаев мужского микрохимеризма. Приходится предположить, что существуют еще какие-то окольные, неведомые пути, которыми Y-хромосома проникает в женский организм.
Здесь нужно обратить внимание на то, что Y-хромосома была выбрана для исследования микрохимеризма как самый простой объект. Это большой участок ДНК, который гарантированно не должен встречаться в женском организме, поэтому его там легко обнаружить. Для того чтобы выявить чужеродную ДНК из других хромосом, потребуется гораздо более сложный и детальный анализ. Можно себе представить, сколько на самом деле чужеродного генетического материала оказывается в организме женщины, если одна только Y-хромосома обнаруживается в таких количествах! Кстати, очевидно, что у детей мужского пола должны работать те же механизмы и они тоже должны становиться химерами, просто это гораздо сложнее показать.
► Сохраняйте спокойствие
Возможно, когда вы дочитали до этого места, вам стало несколько не по себе. Вы не одиноки: автор этого текста тоже нервно ерзал на стуле, перебирая современные статьи. Тем не менее мы уверены: все не так страшно! И вот почему.
Во-первых, все вышеперечисленные события маловероятны. Каждое из них (например, слияние сперматозоида с соматической клеткой или поглощение клеткой фрагментов внеклеточной ДНК) было показано лишь в небольшом проценте случаев. Мы видим, что для полноценной передачи потомству от последующего партнера информации о свойствах предыдущего партнера должно произойти несколько таких маловероятных событий, а значит, суммарная вероятность еще меньше. К счастью для нас, организм человека работает как биологическая, а не математическая система. И из того, что какой-то феномен теоретически может иметь место, совсем не следует, что так действительно бывает.
Во-вторых, ни один случай телегонии у человека, и даже у млекопитающих, достоверно зафиксирован не был. На данный момент наши знания о подобных случаях ограничиваются насекомыми. Научные статьи предлагают нам точные данные лишь об отдельных кусочках возможного процесса, которые можно рассматривать просто как интересные особенности нашей физиологии. Не стоит думать, что перед нами приспособления для неменделевского наследования признаков. Например, если сперматозоиды и сливаются с соматическими клетками, то едва ли потому, что это для чего-то нужно, а, скорее всего, просто потому, что могут.
В-третьих, передача ДНК не обязательно влечет за собой наследование признака. Участок ДНК может нести значимую информацию, а может представлять обрывок гена или некодирующий участок. И тогда его наличие никак не скажется на клетке, не говоря уже об организме. Более того, поглощение ДНК клеткой еще не означает, что эта ДНК будет функционировать. Для этого ей нужно встроиться в определенные участки хромосомы или привлечь к себе множество белков, отвечающих за считывание информации. Наконец, даже если эта чужеродная ДНК встроится в хромосому и начнет там работать, в большинстве случаев из нее получится какой-нибудь белок, являющийся промежуточным звеном в обмене веществ или передаче информации в клетке, и мы об этом никогда не узнаем. Вероятность, что этот белок окажется Тем Самым, отвечающим за легко распознаваемый признак (цвет глаз или кожи), да еще и не встречающимся у официальных родителей ребенка, исчезающе мала.
Но вот что представляется нам действительно важным. Эта история не о том, почему не стоит бояться телегонии, даже если она вдруг произойдет. Эта история — о том, что наши организмы связаны друг с другом несколько теснее, чем мы привыкли думать. Судя по всему, мы регулярно обмениваемся друг с другом ДНК и клетками, часто сами того не подозревая. Вероятно, каждый из нас несет в себе гораздо больше чужеродного, чем кажется. Наш организм — не полностью закрытая от окружающего мира система. И, коль скоро эта система хорошо работает, в ее открытости может быть определенная выгода. Ну или, по крайней мере, нет большой беды.
3. Эффект Рингельмана
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают, а зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается. Но, увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
4. Почему древние люди не видели синий цвет
Синий цвет появился в человеческой истории сравнительно недавно — по крайней мере в том виде, в котором мы его знаем сейчас, его долгое время не было. В древних языках отсутствовало слово для описания синего цвета — ни в греческом, ни в китайском, ни в иврите не было соответствующей лексемы. А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще.
► Как мы поняли, что синего не хватает
Как известно, в «Одиссее» Гомер описывает «море цвета темного вина». Но почему «цвета темного вина», а не «темно-синее» или «зеленое»?В 1858 году ученый Уильям Гладстон, который позже стал премьер-министром Великобритании, заметил, что это не единственное странное описание цвета у великого грека. Несмотря на то что поэт в каждой песне приводит описания сложных деталей одежды, доспехов, оружия, черт лица, животных и многого другого, упоминаемые им цвета кажутся странными: железо и овцы — фиолетовые, мед — зеленый.
Гладстон решил подсчитать, сколько раз упоминается в книге каждый из цветов. Черный встречается около 200 раз, белый — приблизительно 100, а вот остальные цвета упоминаются редко: красный — менее 15 раз, желтый и зеленый — менее 10. Изучив другие древнегреческие тексты, Гладстон обнаружил ту же закономерность — в них не было ничего, что описывалось бы как «синее». Такого слова даже не существовало.
Казалось, греки жили в мутном, грязном мире, лишенном ярких красок, по большей части черного, белого и металлического цветов со случайными вспышками красного и желтого.
Гладстон предположил, что это, возможно, было уникальной особенностью греков. Но филолог Лазарь Гейгер продолжил его исследования и выяснил, что эта закономерность прослеживается и в других культурах.
Он изучал исландские саги, Коран, древние китайские рассказы и древнееврейский текст Библии. Анализируя индуистские ведические песнопения, он отмечает: «Эти тексты, включающие более десяти тысяч стихов, полны описаний небес. Вряд ли какой-либо объект описывается чаще. Солнце и игра цвета на краснеющем во время восхода крае неба, облака и молнии, воздух и эфир — все это разворачивается перед нами снова и снова. Но в этих древних песнях нигде не упоминается, что небо —голубого цвета».
У этих народов не было синего — потому что его не могли отличить от зеленого или более темных оттенков.
Гейгер решил выяснить, когда слово «синий» появилось в языках, и обнаружил странную закономерность. В каждом языке изначально существовали слова для черного и белого, тьмы и света. Следующее по времени появления обозначение цвета в каждом изученном языке — слово «красный», цвет крови и вина. После красного традиционно появляется желтый, а позже — зеленый (хотя в некоторых языках желтый и зеленый меняются местами). Последним во все языки приходит синий.
Единственной древней цивилизацией, создавшей слово для синего, были египтяне — и вполне закономерно, что единственной культурой, производившей синий краситель, также была древнеегипетская.
Если подумать, синий не так уж часто встречается в природе: синих животных почти не существует, голубые глаза — редкость, а синие цветы по большей части являются результатом селекции. Конечно, есть небо, но голубое ли оно на самом ли деле? Как мы узнали из работы Гейгера, даже в священных текстах, в которых небо упоминается постоянно, оно все равно не обязательно «синее».
► Действительно ли небо голубое
Исследователь Гай Дойчер, автор книги «Сквозь зеркало языка: почему на других языках мир выглядит иначе», провел социальный эксперимент. В теории один из самых первых детских вопросов во всем мире — «Почему небо голубое?». Ученый вырастил свою дочь, стараясь никогда не заострять внимание на цвете неба, а затем однажды спросил ее, какой цвет она видит, когда смотрит ввысь.
Альма, дочь исследователя, не знала ответа. Для нее небо было бесцветным. Сперва она решила, что небо белое, а потом в конечном итоге, что оно голубое. То есть голубой цвет не был первым, который она увидела, и это был не тот ответ, к которому она интуитивно склонялась, хотя именно на нем она остановила в итоге свой выбор.
Получается, до того, как появилось это слово, люди не видели синего цвета? С этим предположением все немного сложнее, потому что мы не можем точно сказать, о чем думал Гомер, когда описывал море цвета «темного вина» и фиолетовую овцу, — но мы точно знаем, что древние греки и вообще все древние цивилизации имели то же строение глаза и мозга, а следовательно, ту же способность различать цвета, что и мы.
Но можете ли вы увидеть нечто такое, для описания чего у вас нет подходящего слова?
В поисках ответа на этот вопрос исследователь Жюль Давидофф отправился в Намибию, в гости к племени химба. Это племя говорит на языке, не имеющем специального обозначения для синего, в нем синий и зеленый «слиты» на лексическом уровне.
В рамках эксперимента членам племени показали круг, где 11 квадратов были зелеными, а 1 — синим. Большинство участников не смогло выбрать тот, который отличался от других. Те же, кто разницу все-таки заметили, потратили намного больше времени и сделали при этом больше попыток, чем потребовалось бы даже слабовидящему человеку из развитой страны.
С другой стороны, у племени химба оказалось больше слов для определения оттенков зеленого, чем в английском языке. Взглянув на круг зеленых квадратов, один из которых немного отличается оттенком от остальных, они могут мгновенно определить, какой из квадратов не такой, как все. А вы?
Какой квадрат отличается от других?
Для большинства из нас это сложное задание.
Сдаетесь?
Вот квадрат, отличающийся от других:
Давидофф пришел к выводу, что без слова для описания цвета, без идентификации его как отличающегося нам намного сложнее заметить разницу между цветами — даже если наши органы зрения обладают точно такими же физиологическими характеристиками, как глаза тех, кто легко видит эту разницу.
Выходит, до того, как синий стал распространенным понятием, люди могли видеть его — но, похоже, они не знали, что видят. Если вы видите что-то, но не знаете об этом, существует ли оно? Большой вопрос, который следует переадресовать представителям существующей с недавних пор науки нейрофилософии.
5. «ВСЕ БОЛЕЗНИ — ОТ НЕРВОВ»: ПРАВДА И МИФЫ О ПСИХОСОМАТИКЕ
Правда ли, что болезни объясняются психологическими причинами, какие разумные основания есть у этой идеи, и что делает её такой соблазнительной.
В 1923 году писательница Кэтрин Мэнсфилд, страдая от запущенного лёгочного туберкулёза, отметила в своём дневнике: «Скверный день. <...> ужасная боль и так далее. Ничего не могла делать. Слабость была не только физической. Чтобы выздороветь, я должна исцелить своё "я". В этом корень того, что я не выздоравливаю. Мой разум мне не подчиняется». Тремя годами ранее Франц Кафка, страдая от того же заболевания, писал Милене Есенской: «Болен мой разум, а болезнь лёгких лишь выражение моего душевного недуга».
Если все болезни происходят от нервов, то лечить от туберкулёза нужно не лёгкие, а больную волю. Примерно так рассуждали тысячи вполне благоразумных людей на протяжении десятков лет — до тех пор, пока врачи не обнаружили причины туберкулёза и не научились эффективно его лечить с помощью стрептомицина и других противомикробных препаратов. Теперь сложно найти человека, который бы всерьёз верил в то, что туберкулёз происходит от внутренних конфликтов или чрезмерных страстей.
Убеждения меняются, но многое остаётся неизменным. Например, вера в то, что корни заболеваний нужно искать в психике человека.
Психосоматика — слово, которым принято обозначать единство телесных и психических функций у млекопитающих вида Homo sapiens. Психологические факторы влияют на возникновение заболеваний, а заболевания оказывают обратное влияние на психику человека: с этими простыми утверждениями не станут спорить даже самые консервативные представители официальной медицины.
Но человек, который убеждён, что «все болезни — от нервов», порой идёт гораздо дальше. Язву желудка и двенадцатиперстной кишки он свяжет с нелюбовью к себе, артрит — с нерешительностью и отказом действовать. Приверженцы альтернативной медицины любое, даже самое тяжёлое заболевание могут объяснить психологическими причинами. Как в таком случае отделить правду от вымысла, а реальные медицинские факты — от пустых заявлений?
► Каждый сам создаёт свою болезнь
Луиза Хей и Лиз Бурбо — одни из самых известных апологетов идеи, что наши мысли и убеждения — главный источник наших психоэмоциональных и физических недугов (в России их дело продолжает, к примеру, Валерий Синельников). Они даже разработали таблицы, в которых конкретные болезни соотносится с определёнными психологическими состояниями. Болезнь Паркинсона, по мнению Хей, возникает от страха и стремления к контролю. Аденоиды у детей появляются, когда они чувствуют, что родители их не любят. «Злоба, недовольство и обида, накопленные в течение долгого времени, буквально начинает поедать тело и становится болезнью, называемой РАК» — пишет она в своей самой известной книге «Исцели свою жизнь».
Эти утверждения кому-то могут показаться чистым абсурдом, но десятки тысяч людей с лёгкостью в них поверят.
И у этой веры есть вполне серьёзные и печальные последствия. Человек, который убеждён, что его сердечные недомогания вызываются отказом от радости, скорее будет повторять про себя «я с удовольствием пропускаю поток радости через своё сознание, тело, жизнь» как советует Хей, вместо того, чтобы своевременно обратиться к кардиологу. Альтернативная медицина вовсе не случайно подвергается наибольшим нападкам со стороны многих учёных и профессиональных скептиков. Даже если лечение, которое предлагают альтернативные «целители», само по себе безвредно, оно может стоит вам жизни из-за игнорирования реальных медицинских проблем.
Приведём всего один пример. Многие знают, что Стив Джобс девять месяцев после постановки диагноза отказывался от операции по удалению рака поджелудочной железы. Вместо этого он сел на диету, пробовал пищевые добавки, акупунктуру и другие альтернативные методы лечения. Когда он всё-таки лёг на операционный стол, было уже поздно: метастазы распространились по телу, и врачи не смогли его спасти. Артур Левинсон, друг Джобса и коллега по Apple, позднее рассуждал: «Мне кажется, Стив так страстно желает, чтобы мир был устроен определённым образом, что заставляет его быть таким. Иногда это не срабатывает. Реальность жестока». Рак не подчиняется нашим убеждениям, какими бы позитивными и благозвучными они не были. Любая болезнь своенравна. На неё не подействовать лишь убеждением.
Когда Сьюзен Сонтаг обнаружила, что болеет раком, она решила написать эссе, которое избавило бы эту болезнь от моральной и психологической окраски. В 1970-е годы многие считали, что рак вызывают определённые психологические характеристики пациентов: подавление эмоций, неудовлетворённость близкими отношениями, боль от недавней разлуки. Она сравнила эту болезнь с туберкулёзом, который тоже совсем недавно связывался с конкретными психологическими комплексами и «страстями». Ещё раньше такими характеристиками наделяли чуму. В XVI-XVII веке, в страдающем от эпидемии Лондоне бытовало поверье, что «счастливый человек неуязвим для заразы». Когда были найдены реальные методы лечения, эти фантазии быстро отошли в прошлое. То же самое случилось с туберкулёзом, а со временем, возможно, произойдёт и с раком.
Но как бы далеко ни зашёл прогресс в медицине, массовое убеждение в психологической природе заболеваний никуда не уходит.
С одной стороны, под этим убеждением кроются реальные основания. Влияние хронического стресса на возникновение многих заболеваний доказано многократными исследованиями. Стресс ослабляет реакции иммунной системы и делает организм более уязвимым для самых разных болезней. В этом случае врачи прибегают к «теории слабого места», согласно которой на фоне стресса в первую очередь отказывают те органы и системы, которые у конкретного пациента ослаблены генетически. Но, как замечает Сонтаг, «гипотеза об иммунологическом отклике на эмоциональные потрясения вряд ли тождественна — или поддерживает — мысль о том, что эмоции вызывают болезни, а тем более положение о том, что определённые эмоции становятся причиной определённых болезней».
► Не существует прямой связи между болезнями и психическими состояниями
Вера в то, что источником заболеваний являются определённые состояния психики, уходит глубоко в прошлое. Ещё во времена Платона и Сократа греческий врач Гиппократ утверждал, что состояние организма тесно связано с темпераментом человека. Гневливость вызывает астму, вялость — расстройства желудочно-кишечного тракта, меланхолия — болезни сердца и мозга. Но Гиппократ всё-таки не преувеличивал важность психологии: основным источником болезней он считал дисбаланс жидкостей (гуморов) внутри организма. Гуморальная теория веками определяла облик западной медицины, пока не были найдены более эффективные теории и соответствующие методы лечения. Во времена Гиппократа многое было простительно. Но сегодня утверждение о том, что рак вызывают невысказанные обиды, можно объяснить только цинизмом или глупостью.
► Какие болезни можно объяснить психологией
Само слово «психосоматика» появилось только в XIX веке, а классическая теория психосоматических заболеваний возникла уже к середине XX столетия. Один из основоположников этого подхода, психоаналитик Франц Александер,в 1950 году привёл перечень из семи основных психосоматических болезней, который в целом остаётся верным до сих пор. Это так называемая «чикагская семёрка»:
эссенциальная гипертензия;
язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки;
ревматоидный артрит;
гипертиреоз (тиреотоксикоз);
бронхиальная астма;
язвенный колит;
нейродермит.
Современная медицина не отрицает, что эти заболевания часто возникают на фоне стресса и негативных психологических переживаний. Но нельзя считать психологию их единственной причиной. Так, для возникновения язвы желудка не менее важным компонентом в большинстве случаев является бактерия Helicobacter pylori.
Другая разновидность заболеваний, которыми занимается современная психосоматическая медицина — это расстройства, у которых отсутствует физиологический субстрат при несомненном наличии негативных симптомов. Симптомы могут быть самыми разными: боли в разных частях тела; расстройства желудочно-кишечного тракта; кожные высыпания; неконтролируемые судороги и головные боли. Считается, что психосоматическую природу имеет синдром раздражённого кишечника — одно из самых распространённых в мире заболеваний ЖКТ, от которого страдают примерно 15-20% взрослого населения планеты. Но в последние годы учёные обнаруживают доказательства того, что определённые виды СРК являются аутоимунным заболеванием, которое возникает у людей, перенёсших бактериальную кишечную инфекцию.
Синдром хронической усталости, или миалгический энцефаломиелит — болезнь, которая сейчас подвергается сходному пересмотру. Ранее этот синдром, жертвы которого испытывают недостаток энергии даже при минимальных нагрузках и зачастую оказываются изолированы от общества, считался одной из разновидностей истерии. Пациентам рекомендовалось пройти курс психоанализа, чтобы проработать вытесненные эмоциональные травмы, которые якобы выражаются в упадке сил и других физиологических симптомах. Причины этой болезни до сих пор неизвестны (хотя есть предположения о вирусном характере СХУ). Зато очень хорошо известно, что ни психотерапия, ни антидепрессанты, ни «позитивный настрой» не помогают избавиться от болезни.
Состояние сознания и психологические установки обладают большой властью над телесными функциями. Это доказывает действенность механизма плацебои его оборотной стороны — ноцебо. В 2007 году житель американского города Джексон, участвовавший в клиническом испытании антидепрессанта, поссорился с подругой, проглотил оставшиеся таблетки и был доставлен в больницу с тахикардией и опасно низким давлением. Когда организаторы испытаний сообщили, что пациент был в группе плацебо и принимал пустышки, все симптомы прошли за 15 минут.
Сознание телесно, а тело воспринимается психологически. Стресс — это не просто набор ощущений в нашей голове. Это конкретный физиологический процесс, который влияет на работу внутренних органов. Но, помимо психологических причин, у большинства заболеваний есть множество иных — питание, образ жизни, состояние окружающей среды, генетическая предрасположенность и случайные инфекции. Именно эти причины, как правило, оказываются основными.
Потребность объяснять болезни через негативные эмоции и психологические установки больше говорит не о болезнях, а о самом объясняющем и об уровне знаний его эпохи. Когда люди ничего не знали о бактериях и антибиотиках, у них были все основания считать чуму божьей карой, а туберкулёз — следствием несдержанных страстей. У любой болезни по определению есть психологическое измерение. То, как ведёт себя наше тело, влияет на внутреннее состояние и образ мыслей, а внутреннее состояние влияет на тело.
Но психологические причины являются основными только для узкого спектра заболеваний.
Что делает этот путь объяснения таким соблазнительным? Во-первых, его относительная простота. «Язва у тебя потому, что ты кого-то не перевариваешь» — произнесите это, и жизнь станет простой и понятной. Гораздо сложнее говорить о взаимодействии бактерий с внутренней средой организма, рационом питания, образом жизни, стрессом и многими другими физиологическими механизмами. Во-вторых, психологическое объяснение даёт иллюзию контроля над заболеванием. Прими свои эмоции, научись контролировать внутренние конфликты — и болезни тебе не грозят. Нет нужды говорить, что счастье никогда не было достаточной причиной для бессмертия.
В большинстве случаев от психологических объяснений в медицине лучше избавиться и посмотреть для начала на физиологию. Иногда болезнь — это просто болезнь, без всяких скрытых значений и подтекстов.
Хотите получать свежие новости из нашей группы на свою страницу - присоединяйтесь к нам сейчас https://ok.ru/group54145780482076 Если хотите сохранить какой-то понравившийся совет или рецепт у себя на стене - ставьте "КЛАСС" и "ПОДЕЛИТЬСЯ". Так же не забываем комментировать !.
ВИП - Важно. Интересно. Полезно.
Полезные советы, рекомендации на все случаи жизни. Все, что может помочь, изменить жизнь к лучшему.
ВНИМАНИЕ!
Статьи медицинского характера здесь предоставляются исключительно в качестве справочных материалов и не считаются достаточной консультацией, диагностикой или назначенным врачом методом лечения. ПЕРЕД ПРИМЕНЕНИЕМ ЛЮБОГО ПРЕПАРАТА, СРЕДСТВА ИЛИ МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНО КОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ С ЛЕЧАЩИМ ВРАЧОМ!
САМОЛЕЧЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНО!
№ 4950879928
ВИП - Важно. Интересно. Полезно.
1.
5 МИФОВ О МОЗГЕ
2. «ЧЬИ ГЕНЫ?»: ФАКТЫ И МИФЫ О ТЕЛЕГОНИИ
3. Эффект Рингельмана
4. Почему древние люди не видели синий цвет
5. «ВСЕ БОЛЕЗНИ — ОТ НЕРВОВ»: ПРАВДА И МИФЫ О ПСИХОСОМАТИКЕ
#этоинтересно,#познавательно
===============================================================
1. 5 МИФОВ О МОЗГЕ
Эксперты развенчивают мифы об особенностях нашей нервной системы
► Мозг работает всего на 10%
Это неправда. Когда мы регистрируем активность мозга, в частности активность нервных клеток, можно посчитать, сколько нейронов мы можем встретить при регистрации с помощью отдельного электрода. Зная чувствительность электрода, на каком расстоянии он «слышит» нейроны, и зная, что данный электрод может чувствовать нейроны в определенном объеме, по морфологическим срезам мы можем установить, что в данном объеме мозга находится, например, 1000 клеток. Но при этом, когда электрод находится в мозге, мы слышим, что активных нейронов очень мало, как раз в районе 5–10% или даже меньше.
Но такое понимание работы мозга ошибочно, потому что регистрация этих нейронов происходит в моменты, когда животное или человек осуществляют какое-то поведение, заняты какой-то деятельностью. Если мы говорим о свободноподвижном животном, которое находится в сознании и выполняет какую-то деятельность, получается, что в каждом отдельно выполняемом виде деятельности принимают участие не все нейроны, а именно какой-то процент от их общего количества. Человек не может одновременно вести машину, читать книгу, играть на пианино и кататься на горных лыжах. Соответственно, в конкретный момент времени, когда выполняется определенный вид деятельности, регистрируется активность одних нейронов, в другой момент — активность других нейронов и так далее. Таким образом, регистрация совсем небольшого процента задействованных в определенном виде деятельности нейронов вовсе не означает, что мозг не работает на все 100%, а работает всего на 10% (в смысле «плохо» работает).
Ольга Сварник — кандидат психологических наук
► Уровень интеллекта зависит от размера мозга
Это неправда. Кажется, что это очень просто: измерить уровень интеллекта и размер мозга и выявить, связано одно с другим или нет. Но как измерить уровень интеллекта? Конечно, существуют стандартные тесты, например IQ-тест, который может измерить уровень определенных интеллектуальных способностей. Но когда мы говорим про интеллект вообще, это не всегда умение решать математические задачи или вращать какую-то фигуру в пространстве. Скорее, это решение повседневных задач или вопросов, планирование, общение и многое другое. Такие способности в стандартных тестах, которые выполняются почти всегда в письменном виде, выявить достаточно сложно. Поэтому мы не можем сравнивать размер мозга и общий уровень интеллекта, а можем говорить лишь о взаимосвязи с результатами определенных тестов. Конечно, такие исследования были, и действительно большинство исследований находило позитивную корреляцию. Но даже в самых лучших случаях размер мозга объяснял от 5% до 10% результатов тестов на интеллект.
Помимо всего прочего, существует эволюционный аспект. Считается, что в ходе эволюции мозг человека увеличивался вместе с уровнем интеллекта. Но если мы посмотрим на эволюционную историю нашего вида, мы увидим, что это не совсем так. Мозг неандертальцев или Homo sapiens, которые жили около 100 тысяч лет назад, был больше, чем у современного человека, то есть за последние 100 тысяч лет средний размер мозга у людей уменьшился. Поэтому в эволюционном процессе также нельзя увидеть прямой корреляции между увеличением размера мозга и повышением уровня интеллектуальных способностей.
Филипп Хайтович — профессор Сколковского института науки и технологий
► Мозг — это серое вещество
Это неправда. Когда говорят о мозге как о «сером веществе», возникает представление о некоей однородной серой массе, неорганизованной структуре, в которой тем не менее проистекают процессы, связанные с решением жизненно важных вопросов. Действительно, традиционно принято говорить о «сером веществе» (областях мозга, богатых телами нейронов) и «белом веществе» (областях, обогащенных миелинизированными аксонами). На самом деле структура мозга гораздо сложнее.
Головной мозг состоит из большого количества структур, каждая из которых имеет свои функции и при этом сложно организована. В качестве примеров можно привести гиппокамп, миндалину, прилежащее ядро, таламус и так далее. Каждая структура мозга состоит из большого количества разных клеток. Их можно разделить на нейроны и глиальные клетки. К клеткам глии относят астроциты, олигодендроциты и микроглиальные клетки. Нейроны также могут различаться по типу: это могут быть возбуждающие глутаматергические нейроны, могут быть тормозные ГАМКергические нейроны и так далее. Такая структура, как медиальный септум, богата нейронами, которые в качестве основного своего нейромедиатора имеют ацетилхолин; другая структура — черная субстанция — содержит большое число нейронов, основным нейромедиатором которых является дофамин. Нарушение в работе данных типов нейронов наблюдается при развитии таких нейродегенеративных заболеваний, как болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона.
Нервные клетки, составляющие структуру мозга, формируют между собой нейронную сеть. Они взаимодействуют посредством электрических синапсов и проводят сигналы, приходящие от периферических структур. Эти связи пластичны — эффективность проведения электрического импульсов может увеличиваться (в таком случае говорят о потенциации) или уменьшаться (в этом случае говорят о депрессии). Свойство пластичности — фундаментальное свойство нервной системы, которое позволяет ей обрабатывать, хранить и воспроизводить информацию. Таким образом, мы можем говорить о том, что мозг еще и постоянно меняющаяся структура. Важно отметить, что нервная система — самая сложноорганизованная система нашего организма.
Сергей Саложин — кандидат биологических наук
► Левое полушарие мозга отвечает за рациональность, а правое — за творчество
Это правда лишь отчасти. Нельзя однозначно утверждать, какое полушарие преобладает в решении рациональных и творческих задач, так как это ведет к сильному упрощению представлений о том, как работает головной мозг. Некорректно считать, что одно полушарие отвечает за один процесс, а второе — за иной, так как весь мозг так или иначе задействован в любых психических процессах. Однако существуют задачи, в решении которых в большей степени задействовано одно из полушарий. Например, при решении пространственных задач доминантно правое полушарие, но и левое вносит важный вклад в эти процессы. Если вам нужно написать изложение, его содержание сначала необходимо понять, и в этом будут участвовать и правое, и левое полушария. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие.
Распределение задач, которые решают оба полушария, вовсе не статично, оно меняется с возрастом. Рассмотрим речь. У взрослых и новорожденных при восприятии слов активируется левое полушарие, при восприятии интонаций — правое. Однако у детей 10–18 месяцев речь вызывает активацию обоих полушарий, больше справа, и поражение правого полушария ведет к более выраженному отставанию в развитии жестов, в понимании речи и в появлении новых слов. В возрасте от 19 до 31 месяца — другая картина. Теперь уже при поражении левой височной доли возникают более грубые нарушения развития лексики и грамматики. При этом можно было бы ожидать и нарушение понимания речи, это соответствовало бы картине, наблюдаемой у взрослых, но оно практически отсутствует, так как понимание осуществляется с помощью структур правого полушария.
Что же касается расхожего мнения, что люди с лучше развитым левым полушарием отличаются рациональностью, а с правым — творческими способностями, новаторством, то это опять слишком простое прямолинейное решение. Исследование одаренных школьников, победителей математических олимпиад высокого уровня, показало, что среди них были и отчетливые правши, и левши, и амбидекстры (люди с одинаковой ловкостью рук), то есть эти школьники имели несколько разное распределение функций по полушариям. Так, известно, что у большинства взрослых правшей (не у всех!) доминирует по речи и речевому мышлению левое полушарие, у левшей и амбидекстров эти функции распределены по обоим полушариям, причем существует большая вариативность в таком распределении. Эти дети уже добились успехов и, будем надеяться, добьются еще больших. В их решениях были и будут и творчество, и рациональность. Взаимодействие полушарий — это общее правило для всех высших психических функций.
Татьяна Ахутина — доктор психологических наук
► Мозг работает как компьютер
Это неправда. Очень часто представление людей о мозге и сознании связано с техническими инновациями, которые есть на данный момент. Когда новейшим достижением техники являлись часы, мозг представлялся в виде набора шестеренок. Затем, когда появилась телефонная сеть, мозг часто представляли в виде коммутационного аппарата, соединяющего пучки проводов. Поэтому совсем неудивительно, что мозг стали сравнивать с компьютером, так как именно компьютер стал универсальным инструментом для вычислений, позволившим решать многие задачи, требующие от человека недюжинного интеллекта.
На самом деле, если мы посмотрим на то, как устроены современные компьютеры и как устроен мозг, мы увидим, что различия между ними фундаментальны. В компьютере программа, хранимая в памяти, исполняется при помощи процессора, таким образом, память и вычисления разнесены. В мозге же это разделение отсутствует, фактически память и вычисление в нем совмещены друг с другом за счет того, что память хранится в структуре связей между нервными клетками, которые и совершают вычисления. Поэтому в компьютер можно легко загрузить новую программу и на имеющемся процессоре получить абсолютно другую функциональность. В мозге это сделать практически невозможно, потому что для этого пришлось бы одновременно изменить связи между миллионами нейронов.
Еще одно важное отличие заключается в том, что мозг имеет параллельную архитектуру и все нейроны могут обрабатывать информацию независимо друг от друга, тогда как в большинстве современных компьютеров вычисления организованы последовательно. Это позволяет мозгу очень эффективно выполнять важные для организма задачи. Архитектура современных компьютеров неустойчива к ошибкам: обычно, если мы удалим какую-то часть программы, это повлечет сбой в работе всей программы в целом. Мозг способен сохранять свою функциональность, когда отдельные клетки перестают работать. Разрушение даже достаточно крупных областей мозга в большинстве случаев несильно влияет на выполнение им основных функций. Это связано с тем, что мозг был создан эволюцией для того, чтобы обеспечить выживание организма при ненадежности отдельных клеток нервной системы.
Михаил Бурцев — кандидат физико-математических наук
Телегония — наследование ребенком признаков от предыдущих партнеров матери — относится к темам, которые не принято обсуждать вслух. Считается, что и так все понятно. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что каждому «понятно» что-то свое. Вооружившись проверенными источниками и здравым смыслом, мы попробуем свести разные представления о телегонии к общему (рациональному) знаменателю и выслушаем современную науку, которой внезапно тоже есть, что сказать нового по этому поводу.
Для начала договоримся о терминах. Удивительно, но уже здесь нет единства: по результатам запроса в Яндексе мы видим, что разнообразные источники телегонию называют «наукой», «концепцией», «тайной человечества» и даже «инструментом совершенствования биологического вида». Мы остановимся на «классическом» варианте, который предполагает, что предыдущий половой партнер матери может как-то влиять на ее потомство от последующего. Поясним сразу, что нас интересуют не этические аспекты этого вопроса, а только физиологические и молекулярные механизмы.
► Взлет и падение
Датой рождения телегонии как понятия можно считать 1868 год, когда Чарльз Дарвин (да-да, и этот фундамент тоже заложил он) в своей книге «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» привел разнообразные свидетельства этого явления. Большинство из них представляли собой рассказы «очевидцев», полученные Дарвином через третьи руки, и поэтому научным аргументом являться не могли. Единственным задокументированным случаем, вошедшим с тех пор во все популярные тексты, остается история кобылы лорда Мортона. Если коротко, кобыла арабских и английских кровей была случена с кваггой (ныне истребленный подвид зебры) и принесла потомство с характерными полосками. В следующий раз, уже от самца своей породы, она снова принесла жеребят, внешне напоминавших кваггу. Ситуация повторилась и через восемь лет: в отсутствие жеребца-квагги опять родились полосатые дети.
Люди того времени не нашли в этой истории ничего удивительного, но после книги Дарвина о ней активно заспорили ученые: могут ли свойства первого самца передаваться потомству от второго? Бум научного исследования телегонии пришелся на конец XIX — начало XX века, с многочисленными гипотезами и экспериментами для их проверки. Однако ни один эксперимент это явление подтвердить не смог. Ни крысы, ни мухи, ни даже лошади не соглашались наследовать признаки таким необычным образом. К середине века попытки найти научное объяснение закончились, споры о телегонии ушли в подполье и со страниц научных журналов переместились на любительские форумы. Казалось бы, тема закрыта и точка поставлена. Но не тут-то было.
► Народная мудрость
Один из самых популярных поисковиков научной литературы — Pubmed — по запросу telegony предлагает всего восемь ссылок на статьи, намекая тем самым, что тема не является актуальной и широко исследуемой. В то же время Яндекс выдает три миллиона результатов, из которых первый — «Википедия» (где телегония названа «опровергнутой и устаревшей концепцией»), а все последующие ведут на сайты и форумы, полные споров и размышлений. Как правило, на таких сайтах авторы заключают, что соответствующая теория «является спорной», «покрыта тайной» или же «ученые знают недостаточно о работе наших генов». Есть, конечно, и те, кто считает телегонию однозначно доказанной.
Впрочем, судя по сообщениям на форумах, люди предпринимают попытки рационально вписать телегонию в свою картину мира. В частности, их интересует, сколько времени держится явление телегонии (можно ли исчерпать эффект за первые несколько беременностей), предотвращают ли его барьерные методы контрацепции (встает вопрос о природе передаваемых свойств и физических размерах их носителей) и как быть с поцелуями (ведь это тоже смешение жидкостей). Можно придумать еще множество не менее интригующих вопросов к этому явлению, но сообщения на форумах предвосхищают даже самые смелые фантазии. Так, автор этой статьи с удивлением узнал о существовании «мужской телегонии» и о том, что измена мужа может привести к рождению у законной жены ребенка, похожего на любовницу неверного супруга.
Отметим, что так же, как и в книге Дарвина, все приводимые на сайтах аргументы, факты и жизненные истории носят характер устных сообщений и не подтверждаются ни научными описаниями, ни медицинскими свидетельствами. Единственный современный научный аргумент, который приводит большинство авторов, — это статья 2014 года, в которой явление, похожее на телегонию, было показано на мухах Telostylinus angusticollis. Самок спаривали последовательно с двумя самцами, и оказалось, что размер потомства зависит от размеров первого самца. И нас здесь интересует даже не то, что авторам текстов на сайтах вполне достаточно настолько отдаленного доказательства. Гораздо более удивительно, что ученые почему-то вернулись к давно заброшенной теме, а значит, про нее действительно известно далеко не все.
► Слово ученым
Для начала разберемся, что на самом деле случилось с кобылой лорда Мортона. За давностью лет проверить чистоту этого эксперимента непросто. Однако даже если предположить, что сообщение соответствует действительности, можно найти этому феномену объяснения, не предусматривающие телегонии. Так, доцент кафедры генетики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Синюшин полагает, что полоски, появившиеся у потомства кобылы, — лишь одно из проявлений изменчивости. В качестве примера он приводит павлинов. На острове Ява существует популяция белых павлинов-альбиносов, но в европейском зоопарке птенец-альбинос может родиться и у обычного павлина, из чего никак не следует, что здесь как-то замешан его далекий белый собрат. Та же история с лошадью и кваггой. У лошадей встречается окраска в виде полос, но крайне редко, чего не скажешь о кваггах. И удивительную историю с полосатыми жеребятами оказалось гораздо проще приписать неизвестному феномену, чем редкому, но возможному стечению обстоятельств.
Объяснение истории с мухами, пожалуй, чуть сложнее. Действительно, размер первого партнера определяет размер потомков от второго партнера. Формально это явление можно отнести к телегонии. Но передачей наследственной информации назвать нельзя, потому что эффект достигается за счет белков семенной жидкости, которые остаются в организме самки и действуют на незрелые яйцеклетки, стимулируя их рост или перераспределение ресурсов. Едва ли можно на таком основании заключать, что у других животных, и тем более у человека, этот механизм тоже будет работать.
Но на самом деле современные ученые знают о телегонии гораздо больше, чем кажется. Однако они предпочитают пользоваться термином «неменделевское наследование», чтобы не быть понятыми превратно. В связи с развитием молекулярных методов в последнее время возрос интерес к альтернативным методам передачи информации между организмами. И вот что обнаружилось.
► В сердце навеки
Возможно, вы, как и автор этой статьи до недавнего времени, рассматриваете половой акт как способ доставить сперматозоид к яйцеклетке (и внутрь нее). Получилось оплодотворить — хорошо, не получилось — значит, не было ничего. Однако эта модель сильно упрощена. Не стоит забывать о том, что сперма, во-первых, содержит сильно больше сперматозоидов, чем нужно для оплодотворения, а во-вторых, состоит почти на 70% из семенной жидкости. Сперматозоиды, как и любые клетки нашего организма, выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК — так называемую внеклеточную ДНК (о ее загадочных функциях читайте на «Чердаке»). Пока неясно, может ли эта ДНК проникать из половых путей женщины в кровоток. Зато известно, что в некоторых случаях клетки человека могут поглощать ДНК извне и даже встраивать в свой геном. Если это действительно так, то получается, что мужчина может поделиться с женщиной своей генетической информацией напрямую, вне зависимости от того, произошло оплодотворение или нет.
Кстати, сами сперматозоиды тоже активно захватывают нуклеиновые кислоты из окружающей среды и передают яйцеклетке при оплодотворении. Поэтому можно предположить, что если внеклеточная ДНК первого партнера останется, например, на стенке яйцевода, то сперматозоид второго партнера способен ее поглотить и передать будущему зародышу.
Более того, было неоднократно замечено, что сперматозоиды могут проникать в соматические (неполовые) клетки организма. Сперматозоиды могут поглощать клетки иммунной системы, а еще они умеют сливаться с клетками, выстилающими половые пути. Таким образом, не исключено, что каждый партнер остается если не в сердце, то хотя бы в стенках половых путей женщины. А дальше образовавшиеся в результате такого слияния (то есть химерные) клетки могут продолжать выделять внеклеточную ДНК, полученную от предыдущего партнера, и влиять на сперматозоиды последующего.
► Все лучшее — детям
Мы уже писали на «Чердаке» о сложных взаимоотношениях организмов матери и плода. В определенном смысле зародыш выступает как губка и впитывает из своего микроокружения все подряд. Этот процесс может начаться на самых ранних стадиях: ученые обнаружили в зиготах млекопитающих множественные разрывы ДНК, а на клеточном уровне это означает, что чужеродный участок ДНК может встроиться между концами разрыва. В таком случае речь пойдет о полноценной передаче генетической информации.
Потом зигота развивается в плод и мать начинает «кормить» его содержимым своего кровотока, то есть клетками и молекулами. А ребенок в таком возрасте пока еще ест очень хорошо. Поэтому в его организм могут попасть, кроме обычных клеток матери, химерные клетки, которые получились в результате поглощения чужеродной ДНК или слияния со сперматозоидом предыдущего партнера. Ну и, конечно, в крови образуется большой генетический коктейль из внеклеточной ДНК, выделенной обычными клетками матери, химерными клетками и сперматозоидами. Всю эту ДНК клетки зародыша гипотетически могут захватить. Этот механизм сложно считать наследованием генетической информации ребенком от не-отца, так как не все клетки плода будут эту информацию нести. Но теоретически это могло бы повлиять на свойства зародыша, например, если бы чужеродная ДНК интегрировалась в активно делящиеся клетки и сохранилась бы во всех их потомках.
► Кто у кого в печенках сидит
Мать и зародыш ведут непрерывный клеточный обмен. Клетки матери встраиваются в ткани зародыша, в то же время клетки зародыша поселяются в органах матери. Оба организма становятся химерными. Что характерно, при этом абсолютно неважно, чем заканчивается беременность. Даже при абортах и выкидышах, если они происходят на достаточно поздней стадии, клетки плода успевают колонизировать материнский организм. Отдельно стоит отметить феномен «исчезающего близнеца» — при этом из зародышей-близнецов один выживает, а другой рассасывается, но тоже часто оставляет свой клеточный след.
Несложно догадаться, что происходит дальше. Среди материнских клеток, заселяющих ткани плода, могут встретиться клетки его старших братьев и сестер — как существующих, так и не родившихся. И если они были зачаты от другого отца, то плод получает чужую генетическую информацию. Не будем, наконец, забывать про внеклеточную ДНК, которую все эти клетки продолжают выделять.
Эти постоянные миграции клеток и молекул, незаметные на первый взгляд, приносят неожиданные результаты. Ученые в нескольких исследованиях искали у женщин, девочек и зародышей женского пола в крови и тканях фрагменты Y-хромосомы (это называют мужским микрохимеризмом). И обнаружили, кто-то — у 14%, а кто-то — аж у 75%. Во всех случаях было очевидно, что испытуемые не больны генетическими заболеваниями и Y-хромосома присутствует не во всех клетках. В качестве причин микрохимеризма называют предыдущие беременности (у женщин) или наличие старших братьев (у девочек и зародышей). Еще одним фактором, не имеющим, впрочем, отношения к телегонии, стало переливание крови, ведь она тоже несет с собой внеклеточную ДНК. Однако даже все вышеперечисленные факторы, вместе взятые, не объясняют всех случаев мужского микрохимеризма. Приходится предположить, что существуют еще какие-то окольные, неведомые пути, которыми Y-хромосома проникает в женский организм.
Здесь нужно обратить внимание на то, что Y-хромосома была выбрана для исследования микрохимеризма как самый простой объект. Это большой участок ДНК, который гарантированно не должен встречаться в женском организме, поэтому его там легко обнаружить. Для того чтобы выявить чужеродную ДНК из других хромосом, потребуется гораздо более сложный и детальный анализ. Можно себе представить, сколько на самом деле чужеродного генетического материала оказывается в организме женщины, если одна только Y-хромосома обнаруживается в таких количествах! Кстати, очевидно, что у детей мужского пола должны работать те же механизмы и они тоже должны становиться химерами, просто это гораздо сложнее показать.
► Сохраняйте спокойствие
Возможно, когда вы дочитали до этого места, вам стало несколько не по себе. Вы не одиноки: автор этого текста тоже нервно ерзал на стуле, перебирая современные статьи. Тем не менее мы уверены: все не так страшно! И вот почему.
Во-первых, все вышеперечисленные события маловероятны. Каждое из них (например, слияние сперматозоида с соматической клеткой или поглощение клеткой фрагментов внеклеточной ДНК) было показано лишь в небольшом проценте случаев. Мы видим, что для полноценной передачи потомству от последующего партнера информации о свойствах предыдущего партнера должно произойти несколько таких маловероятных событий, а значит, суммарная вероятность еще меньше. К счастью для нас, организм человека работает как биологическая, а не математическая система. И из того, что какой-то феномен теоретически может иметь место, совсем не следует, что так действительно бывает.
Во-вторых, ни один случай телегонии у человека, и даже у млекопитающих, достоверно зафиксирован не был. На данный момент наши знания о подобных случаях ограничиваются насекомыми. Научные статьи предлагают нам точные данные лишь об отдельных кусочках возможного процесса, которые можно рассматривать просто как интересные особенности нашей физиологии. Не стоит думать, что перед нами приспособления для неменделевского наследования признаков. Например, если сперматозоиды и сливаются с соматическими клетками, то едва ли потому, что это для чего-то нужно, а, скорее всего, просто потому, что могут.
В-третьих, передача ДНК не обязательно влечет за собой наследование признака. Участок ДНК может нести значимую информацию, а может представлять обрывок гена или некодирующий участок. И тогда его наличие никак не скажется на клетке, не говоря уже об организме. Более того, поглощение ДНК клеткой еще не означает, что эта ДНК будет функционировать. Для этого ей нужно встроиться в определенные участки хромосомы или привлечь к себе множество белков, отвечающих за считывание информации. Наконец, даже если эта чужеродная ДНК встроится в хромосому и начнет там работать, в большинстве случаев из нее получится какой-нибудь белок, являющийся промежуточным звеном в обмене веществ или передаче информации в клетке, и мы об этом никогда не узнаем. Вероятность, что этот белок окажется Тем Самым, отвечающим за легко распознаваемый признак (цвет глаз или кожи), да еще и не встречающимся у официальных родителей ребенка, исчезающе мала.
Но вот что представляется нам действительно важным. Эта история не о том, почему не стоит бояться телегонии, даже если она вдруг произойдет. Эта история — о том, что наши организмы связаны друг с другом несколько теснее, чем мы привыкли думать. Судя по всему, мы регулярно обмениваемся друг с другом ДНК и клетками, часто сами того не подозревая. Вероятно, каждый из нас несет в себе гораздо больше чужеродного, чем кажется. Наш организм — не полностью закрытая от окружающего мира система. И, коль скоро эта система хорошо работает, в ее открытости может быть определенная выгода. Ну или, по крайней мере, нет большой беды.
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают, а зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Но, увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
Синий цвет появился в человеческой истории сравнительно недавно — по крайней мере в том виде, в котором мы его знаем сейчас, его долгое время не было. В древних языках отсутствовало слово для описания синего цвета — ни в греческом, ни в китайском, ни в иврите не было соответствующей лексемы. А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще.
► Как мы поняли, что синего не хватает
Как известно, в «Одиссее» Гомер описывает «море цвета темного вина». Но почему «цвета темного вина», а не «темно-синее» или «зеленое»?В 1858 году ученый Уильям Гладстон, который позже стал премьер-министром Великобритании, заметил, что это не единственное странное описание цвета у великого грека. Несмотря на то что поэт в каждой песне приводит описания сложных деталей одежды, доспехов, оружия, черт лица, животных и многого другого, упоминаемые им цвета кажутся странными: железо и овцы — фиолетовые, мед — зеленый.
Гладстон решил подсчитать, сколько раз упоминается в книге каждый из цветов. Черный встречается около 200 раз, белый — приблизительно 100, а вот остальные цвета упоминаются редко: красный — менее 15 раз, желтый и зеленый — менее 10. Изучив другие древнегреческие тексты, Гладстон обнаружил ту же закономерность — в них не было ничего, что описывалось бы как «синее». Такого слова даже не существовало.
Казалось, греки жили в мутном, грязном мире, лишенном ярких красок, по большей части черного, белого и металлического цветов со случайными вспышками красного и желтого.
Гладстон предположил, что это, возможно, было уникальной особенностью греков. Но филолог Лазарь Гейгер продолжил его исследования и выяснил, что эта закономерность прослеживается и в других культурах.
Он изучал исландские саги, Коран, древние китайские рассказы и древнееврейский текст Библии. Анализируя индуистские ведические песнопения, он отмечает: «Эти тексты, включающие более десяти тысяч стихов, полны описаний небес. Вряд ли какой-либо объект описывается чаще. Солнце и игра цвета на краснеющем во время восхода крае неба, облака и молнии, воздух и эфир — все это разворачивается перед нами снова и снова. Но в этих древних песнях нигде не упоминается, что небо —голубого цвета».
У этих народов не было синего — потому что его не могли отличить от зеленого или более темных оттенков.
Гейгер решил выяснить, когда слово «синий» появилось в языках, и обнаружил странную закономерность. В каждом языке изначально существовали слова для черного и белого, тьмы и света. Следующее по времени появления обозначение цвета в каждом изученном языке — слово «красный», цвет крови и вина. После красного традиционно появляется желтый, а позже — зеленый (хотя в некоторых языках желтый и зеленый меняются местами). Последним во все языки приходит синий.
Единственной древней цивилизацией, создавшей слово для синего, были египтяне — и вполне закономерно, что единственной культурой, производившей синий краситель, также была древнеегипетская.
Если подумать, синий не так уж часто встречается в природе: синих животных почти не существует, голубые глаза — редкость, а синие цветы по большей части являются результатом селекции. Конечно, есть небо, но голубое ли оно на самом ли деле? Как мы узнали из работы Гейгера, даже в священных текстах, в которых небо упоминается постоянно, оно все равно не обязательно «синее».
► Действительно ли небо голубое
Исследователь Гай Дойчер, автор книги «Сквозь зеркало языка: почему на других языках мир выглядит иначе», провел социальный эксперимент. В теории один из самых первых детских вопросов во всем мире — «Почему небо голубое?». Ученый вырастил свою дочь, стараясь никогда не заострять внимание на цвете неба, а затем однажды спросил ее, какой цвет она видит, когда смотрит ввысь.
Альма, дочь исследователя, не знала ответа. Для нее небо было бесцветным. Сперва она решила, что небо белое, а потом в конечном итоге, что оно голубое. То есть голубой цвет не был первым, который она увидела, и это был не тот ответ, к которому она интуитивно склонялась, хотя именно на нем она остановила в итоге свой выбор.
Получается, до того, как появилось это слово, люди не видели синего цвета?
С этим предположением все немного сложнее, потому что мы не можем точно сказать, о чем думал Гомер, когда описывал море цвета «темного вина» и фиолетовую овцу, — но мы точно знаем, что древние греки и вообще все древние цивилизации имели то же строение глаза и мозга, а следовательно, ту же способность различать цвета, что и мы.
Но можете ли вы увидеть нечто такое, для описания чего у вас нет подходящего слова?
В поисках ответа на этот вопрос исследователь Жюль Давидофф отправился в Намибию, в гости к племени химба. Это племя говорит на языке, не имеющем специального обозначения для синего, в нем синий и зеленый «слиты» на лексическом уровне.
В рамках эксперимента членам племени показали круг, где 11 квадратов были зелеными, а 1 — синим. Большинство участников не смогло выбрать тот, который отличался от других. Те же, кто разницу все-таки заметили, потратили намного больше времени и сделали при этом больше попыток, чем потребовалось бы даже слабовидящему человеку из развитой страны.
С другой стороны, у племени химба оказалось больше слов для определения оттенков зеленого, чем в английском языке. Взглянув на круг зеленых квадратов, один из которых немного отличается оттенком от остальных, они могут мгновенно определить, какой из квадратов не такой, как все. А вы?
Какой квадрат отличается от других?
Для большинства из нас это сложное задание.
Сдаетесь?
Вот квадрат, отличающийся от других:
Давидофф пришел к выводу, что без слова для описания цвета, без идентификации его как отличающегося нам намного сложнее заметить разницу между цветами — даже если наши органы зрения обладают точно такими же физиологическими характеристиками, как глаза тех, кто легко видит эту разницу.
Выходит, до того, как синий стал распространенным понятием, люди могли видеть его — но, похоже, они не знали, что видят. Если вы видите что-то, но не знаете об этом, существует ли оно? Большой вопрос, который следует переадресовать представителям существующей с недавних пор науки нейрофилософии.
Правда ли, что болезни объясняются психологическими причинами, какие разумные основания есть у этой идеи, и что делает её такой соблазнительной.
В 1923 году писательница Кэтрин Мэнсфилд, страдая от запущенного лёгочного туберкулёза, отметила в своём дневнике: «Скверный день. <...> ужасная боль и так далее. Ничего не могла делать. Слабость была не только физической. Чтобы выздороветь, я должна исцелить своё "я". В этом корень того, что я не выздоравливаю. Мой разум мне не подчиняется». Тремя годами ранее Франц Кафка, страдая от того же заболевания, писал Милене Есенской: «Болен мой разум, а болезнь лёгких лишь выражение моего душевного недуга».
Если все болезни происходят от нервов, то лечить от туберкулёза нужно не лёгкие, а больную волю. Примерно так рассуждали тысячи вполне благоразумных людей на протяжении десятков лет — до тех пор, пока врачи не обнаружили причины туберкулёза и не научились эффективно его лечить с помощью стрептомицина и других противомикробных препаратов. Теперь сложно найти человека, который бы всерьёз верил в то, что туберкулёз происходит от внутренних конфликтов или чрезмерных страстей.
Убеждения меняются, но многое остаётся неизменным. Например, вера в то, что корни заболеваний нужно искать в психике человека.
Психосоматика — слово, которым принято обозначать единство телесных и психических функций у млекопитающих вида Homo sapiens. Психологические факторы влияют на возникновение заболеваний, а заболевания оказывают обратное влияние на психику человека: с этими простыми утверждениями не станут спорить даже самые консервативные представители официальной медицины.
Но человек, который убеждён, что «все болезни — от нервов», порой идёт гораздо дальше. Язву желудка и двенадцатиперстной кишки он свяжет с нелюбовью к себе, артрит — с нерешительностью и отказом действовать. Приверженцы альтернативной медицины любое, даже самое тяжёлое заболевание могут объяснить психологическими причинами. Как в таком случае отделить правду от вымысла, а реальные медицинские факты — от пустых заявлений?
► Каждый сам создаёт свою болезнь
Луиза Хей и Лиз Бурбо — одни из самых известных апологетов идеи, что наши мысли и убеждения — главный источник наших психоэмоциональных и физических недугов (в России их дело продолжает, к примеру, Валерий Синельников). Они даже разработали таблицы, в которых конкретные болезни соотносится с определёнными психологическими состояниями. Болезнь Паркинсона, по мнению Хей, возникает от страха и стремления к контролю. Аденоиды у детей появляются, когда они чувствуют, что родители их не любят. «Злоба, недовольство и обида, накопленные в течение долгого времени, буквально начинает поедать тело и становится болезнью, называемой РАК» — пишет она в своей самой известной книге «Исцели свою жизнь».
Эти утверждения кому-то могут показаться чистым абсурдом, но десятки тысяч людей с лёгкостью в них поверят.
И у этой веры есть вполне серьёзные и печальные последствия. Человек, который убеждён, что его сердечные недомогания вызываются отказом от радости, скорее будет повторять про себя «я с удовольствием пропускаю поток радости через своё сознание, тело, жизнь» как советует Хей, вместо того, чтобы своевременно обратиться к кардиологу. Альтернативная медицина вовсе не случайно подвергается наибольшим нападкам со стороны многих учёных и профессиональных скептиков. Даже если лечение, которое предлагают альтернативные «целители», само по себе безвредно, оно может стоит вам жизни из-за игнорирования реальных медицинских проблем.
Приведём всего один пример. Многие знают, что Стив Джобс девять месяцев после постановки диагноза отказывался от операции по удалению рака поджелудочной железы. Вместо этого он сел на диету, пробовал пищевые добавки, акупунктуру и другие альтернативные методы лечения. Когда он всё-таки лёг на операционный стол, было уже поздно: метастазы распространились по телу, и врачи не смогли его спасти. Артур Левинсон, друг Джобса и коллега по Apple, позднее рассуждал: «Мне кажется, Стив так страстно желает, чтобы мир был устроен определённым образом, что заставляет его быть таким. Иногда это не срабатывает. Реальность жестока». Рак не подчиняется нашим убеждениям, какими бы позитивными и благозвучными они не были. Любая болезнь своенравна. На неё не подействовать лишь убеждением.
Когда Сьюзен Сонтаг обнаружила, что болеет раком, она решила написать эссе, которое избавило бы эту болезнь от моральной и психологической окраски. В 1970-е годы многие считали, что рак вызывают определённые психологические характеристики пациентов: подавление эмоций, неудовлетворённость близкими отношениями, боль от недавней разлуки. Она сравнила эту болезнь с туберкулёзом, который тоже совсем недавно связывался с конкретными психологическими комплексами и «страстями». Ещё раньше такими характеристиками наделяли чуму. В XVI-XVII веке, в страдающем от эпидемии Лондоне бытовало поверье, что «счастливый человек неуязвим для заразы». Когда были найдены реальные методы лечения, эти фантазии быстро отошли в прошлое. То же самое случилось с туберкулёзом, а со временем, возможно, произойдёт и с раком.
Но как бы далеко ни зашёл прогресс в медицине, массовое убеждение в психологической природе заболеваний никуда не уходит.
С одной стороны, под этим убеждением кроются реальные основания. Влияние хронического стресса на возникновение многих заболеваний доказано многократными исследованиями. Стресс ослабляет реакции иммунной системы и делает организм более уязвимым для самых разных болезней. В этом случае врачи прибегают к «теории слабого места», согласно которой на фоне стресса в первую очередь отказывают те органы и системы, которые у конкретного пациента ослаблены генетически. Но, как замечает Сонтаг, «гипотеза об иммунологическом отклике на эмоциональные потрясения вряд ли тождественна — или поддерживает — мысль о том, что эмоции вызывают болезни, а тем более положение о том, что определённые эмоции становятся причиной определённых болезней».
► Не существует прямой связи между болезнями и психическими состояниями
Вера в то, что источником заболеваний являются определённые состояния психики, уходит глубоко в прошлое. Ещё во времена Платона и Сократа греческий врач Гиппократ утверждал, что состояние организма тесно связано с темпераментом человека. Гневливость вызывает астму, вялость — расстройства желудочно-кишечного тракта, меланхолия — болезни сердца и мозга. Но Гиппократ всё-таки не преувеличивал важность психологии: основным источником болезней он считал дисбаланс жидкостей (гуморов) внутри организма. Гуморальная теория веками определяла облик западной медицины, пока не были найдены более эффективные теории и соответствующие методы лечения. Во времена Гиппократа многое было простительно. Но сегодня утверждение о том, что рак вызывают невысказанные обиды, можно объяснить только цинизмом или глупостью.
► Какие болезни можно объяснить психологией
Само слово «психосоматика» появилось только в XIX веке, а классическая теория психосоматических заболеваний возникла уже к середине XX столетия. Один из основоположников этого подхода, психоаналитик Франц Александер,в 1950 году привёл перечень из семи основных психосоматических болезней, который в целом остаётся верным до сих пор. Это так называемая «чикагская семёрка»:
эссенциальная гипертензия;
язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки;
ревматоидный артрит;
гипертиреоз (тиреотоксикоз);
бронхиальная астма;
язвенный колит;
нейродермит.
Современная медицина не отрицает, что эти заболевания часто возникают на фоне стресса и негативных психологических переживаний. Но нельзя считать психологию их единственной причиной. Так, для возникновения язвы желудка не менее важным компонентом в большинстве случаев является бактерия Helicobacter pylori.
Другая разновидность заболеваний, которыми занимается современная психосоматическая медицина — это расстройства, у которых отсутствует физиологический субстрат при несомненном наличии негативных симптомов. Симптомы могут быть самыми разными: боли в разных частях тела; расстройства желудочно-кишечного тракта; кожные высыпания; неконтролируемые судороги и головные боли. Считается, что психосоматическую природу имеет синдром раздражённого кишечника — одно из самых распространённых в мире заболеваний ЖКТ, от которого страдают примерно 15-20% взрослого населения планеты. Но в последние годы учёные обнаруживают доказательства того, что определённые виды СРК являются аутоимунным заболеванием, которое возникает у людей, перенёсших бактериальную кишечную инфекцию.
Синдром хронической усталости, или миалгический энцефаломиелит — болезнь, которая сейчас подвергается сходному пересмотру. Ранее этот синдром, жертвы которого испытывают недостаток энергии даже при минимальных нагрузках и зачастую оказываются изолированы от общества, считался одной из разновидностей истерии. Пациентам рекомендовалось пройти курс психоанализа, чтобы проработать вытесненные эмоциональные травмы, которые якобы выражаются в упадке сил и других физиологических симптомах. Причины этой болезни до сих пор неизвестны (хотя есть предположения о вирусном характере СХУ). Зато очень хорошо известно, что ни психотерапия, ни антидепрессанты, ни «позитивный настрой» не помогают избавиться от болезни.
Состояние сознания и психологические установки обладают большой властью над телесными функциями. Это доказывает действенность механизма плацебои его оборотной стороны — ноцебо. В 2007 году житель американского города Джексон, участвовавший в клиническом испытании антидепрессанта, поссорился с подругой, проглотил оставшиеся таблетки и был доставлен в больницу с тахикардией и опасно низким давлением. Когда организаторы испытаний сообщили, что пациент был в группе плацебо и принимал пустышки, все симптомы прошли за 15 минут.
Сознание телесно, а тело воспринимается психологически. Стресс — это не просто набор ощущений в нашей голове. Это конкретный физиологический процесс, который влияет на работу внутренних органов. Но, помимо психологических причин, у большинства заболеваний есть множество иных — питание, образ жизни, состояние окружающей среды, генетическая предрасположенность и случайные инфекции. Именно эти причины, как правило, оказываются основными.
Потребность объяснять болезни через негативные эмоции и психологические установки больше говорит не о болезнях, а о самом объясняющем и об уровне знаний его эпохи. Когда люди ничего не знали о бактериях и антибиотиках, у них были все основания считать чуму божьей карой, а туберкулёз — следствием несдержанных страстей. У любой болезни по определению есть психологическое измерение. То, как ведёт себя наше тело, влияет на внутреннее состояние и образ мыслей, а внутреннее состояние влияет на тело.
Но психологические причины являются основными только для узкого спектра заболеваний.
Что делает этот путь объяснения таким соблазнительным? Во-первых, его относительная простота. «Язва у тебя потому, что ты кого-то не перевариваешь» — произнесите это, и жизнь станет простой и понятной. Гораздо сложнее говорить о взаимодействии бактерий с внутренней средой организма, рационом питания, образом жизни, стрессом и многими другими физиологическими механизмами. Во-вторых, психологическое объяснение даёт иллюзию контроля над заболеванием. Прими свои эмоции, научись контролировать внутренние конфликты — и болезни тебе не грозят. Нет нужды говорить, что счастье никогда не было достаточной причиной для бессмертия.
В большинстве случаев от психологических объяснений в медицине лучше избавиться и посмотреть для начала на физиологию. Иногда болезнь — это просто болезнь, без всяких скрытых значений и подтекстов.
=============================================================
Хотите получать свежие новости из нашей группы на свою страницу - присоединяйтесь к нам сейчас https://ok.ru/group54145780482076
Если хотите сохранить какой-то понравившийся совет или рецепт у себя на стене - ставьте "КЛАСС" и "ПОДЕЛИТЬСЯ". Так же не забываем комментировать !.