Юридические проблемы доставляют немало хлопот, стресса, отнимают много времени и сил. Пытаясь решить их самостоятельно, велик риск получить отрицательный результат не только на бумаге, но и потерять гораздо больше – жилье, деньги, бизнес, детей и пр. На этом этапе отыграть всё обратно чрезвычайно сложно, а порой – уже невозможно, потому что упущено драгоценное время и масса возможностей. У российского правосудия есть особенность: с каждой судебной инстанцией шансов на благополучный исход всё меньше и меньше. Любой профессионал юриспруденции знает непреложную истину: всё, что нужно делать — делаем в суде первой инстанции либо в том органе, в который изначально обращаемся. О чем речь? О том, чтобы достичь положительного результата, надо ещё на этапе подготовки документов выработать правильную стратегию, определить тактические приемы, подумать над тем, какую позицию по делу может занять оппонент, чем он может ее подтвердить, подготовить контраргументы и доказательства. И это только малая часть того, что обычно предстоит сделать. Зачастую важно определить, в какой момент процесса нужно представить доказательства, ведь представив их несвоевременно, можно только навредить. Также необходимо внимательно следить за позицией оппонента в процессе и мгновенно реагировать: например, аргументировать, почему назначение экспертизы нецелесообразно или сформулировать свои вопросы эксперту, на месте сориентироваться, какое ходатайство заявить, чем опровергнуть доводы оппонента, а в случае необходимости, попросить у суда время для представления доказательств, вызова свидетелей и пр. Но и это еще не всё. Один из ключевых моментов – правовое обоснование своей позиции со ссылками на закон, его анализ применительно к вашему делу, опровержение доводов оппонента опять же со ссылками на закон. Кто из людей, далеких от юриспруденции, может это сделать так, как это требуется? С уверенностью отвечу – никто. Те попытки, которые предпринимают люди, не только далеки от совершенного знания закона и наличия хотя бы минимальных навыков его применения, но и грешат грубейшими, непоправимыми ошибками. Структура законодательства в России такова, что нет одной малюсенькой и понятной нормы, которая легко разрешит проблему окончательно и бесповоротно. Как правило, нужно выстроить логическую цепочку из норм права и использовать их во взаимосвязи, потому что одна норма обычно отсылает к другой, вторая к третьей и т.д. Я уже не говорю о том, что нужно вовремя ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести замечания, если протокол неполно и неточно отражает ход процесса и значимые моменты в нем отсутствуют, потому что протокол судебного заседания – это такое же доказательство, как и другие документы. Мне часто приходится слышать, как люди с гордостью говорят: «Я сам выиграл суд!». Только при ближайшем рассмотрении оказывается, что вроде выиграл, да не совсем. Последний такой случай – взыскание компенсации морального вреда. Да, суд взыскал некую сумму компенсации морального вреда. Только истец был не в курсе, что нужно было требовать и материальный вред, причем в рамках срока исковой давности, но к моменту, когда он решил обратиться с этим требованием в суд, срок исковой давности истёк. Цена ошибки – примерно 400 000 рублей. Еще одна примечательная категория граждан, уверенных в своей правоте, часто подает иски о признании права на муниципальное жилье по приобретательной давности – мол, живем давно, имеем право. И кто-то ведь их учит этому! Каждый раз они говорят – мы консультировались у юриста, нам так сказали. В лучшем случае суд отказывает и приходится второй раз делать то, что можно сделать как положено с первого раза, потому что своё требование еще нужно правильно (!) сформулировать. В худшем случае, администрация города заявляет встречный иск и таких граждан вообще выселяют из квартиры, потому что в процессе выясняется, что само вселение было незаконно, а доказать обратное истцы не могут. Если бы не торопились и предварительно проконсультировались у профессионала, то легко бы оценили свои шансы и молча продолжали жить в квартире бесконечное время. Цена консультации и, как следствие, комфорта и крыши над головой – не дороже одного похода в кафе. Всё становится совсем плохо, когда дело касается представителей бизнеса, желающих решить проблемы самостоятельно. Также из последнего и яркого: защищаю товарный знак. Вступила в момент, когда, как говорится, «ноги уже почти холодные», хотя вся эпопея началась еще в 2016 году и было достаточно времени решить вопрос быстро и правильно. Доверитель обратился на стадии рассмотрения заявления конкурента в антимонопольном органе, несмотря на то, что с аналогичным заявлением сам обратился первым. Но по причине неправильно составленного заявления, отсутствия доказательств в подтверждение своей позиции, рассмотрение его заявления было приостановлено. Итог совместной работы: антимонопольный орган прекратил дело в отношении моего доверителя в связи с отсутствием нарушения закона. Но конкурент решил оспорить это решение в суде. Поэтому рассмотреть заявление доверителя о нарушении конкурентом антимонопольного законодательства пока невозможно. Потратив впустую время на переписку с конкурентом с 2016г. до момента реальных действий, которые начались в декабре 2018г. подачей заявления в антимонопольный орган, неправильными действиями доверитель уже украл у себя год, не говоря об убытках, стрессах и репутации, которая была поставлена под сомнение. Надеюсь, уважаемые читатели, вы начали понимать, зачем нужен адвокат. https://pravorub.ru/articles/95332.html
Зачем нужен адвокат?
Юридические проблемы доставляют немало хлопот, стресса, отнимают много времени и сил. Пытаясь решить их самостоятельно, велик риск получить отрицательный результат не только на бумаге, но и потерять гораздо больше – жилье, деньги, бизнес, детей и пр.
На этом этапе отыграть всё обратно чрезвычайно сложно, а порой – уже невозможно, потому что упущено драгоценное время и масса возможностей.
У российского правосудия есть особенность: с каждой судебной инстанцией шансов на благополучный исход всё меньше и меньше. Любой профессионал юриспруденции знает непреложную истину: всё, что нужно делать — делаем в суде первой инстанции либо в том органе, в который изначально обращаемся.
О чем речь? О том, чтобы достичь положительного результата, надо ещё на этапе подготовки документов выработать правильную стратегию, определить тактические приемы, подумать над тем, какую позицию по делу может занять оппонент, чем он может ее подтвердить, подготовить контраргументы и доказательства. И это только малая часть того, что обычно предстоит сделать.
Зачастую важно определить, в какой момент процесса нужно представить доказательства, ведь представив их несвоевременно, можно только навредить. Также необходимо внимательно следить за позицией оппонента в процессе и мгновенно реагировать: например, аргументировать, почему назначение экспертизы нецелесообразно или сформулировать свои вопросы эксперту, на месте сориентироваться, какое ходатайство заявить, чем опровергнуть доводы оппонента, а в случае необходимости, попросить у суда время для представления доказательств, вызова свидетелей и пр.
Но и это еще не всё. Один из ключевых моментов – правовое обоснование своей позиции со ссылками на закон, его анализ применительно к вашему делу, опровержение доводов оппонента опять же со ссылками на закон.
Кто из людей, далеких от юриспруденции, может это сделать так, как это требуется? С уверенностью отвечу – никто. Те попытки, которые предпринимают люди, не только далеки от совершенного знания закона и наличия хотя бы минимальных навыков его применения, но и грешат грубейшими, непоправимыми ошибками. Структура законодательства в России такова, что нет одной малюсенькой и понятной нормы, которая легко разрешит проблему окончательно и бесповоротно. Как правило, нужно выстроить логическую цепочку из норм права и использовать их во взаимосвязи, потому что одна норма обычно отсылает к другой, вторая к третьей и т.д.
Я уже не говорю о том, что нужно вовремя ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести замечания, если протокол неполно и неточно отражает ход процесса и значимые моменты в нем отсутствуют, потому что протокол судебного заседания – это такое же доказательство, как и другие документы.
Мне часто приходится слышать, как люди с гордостью говорят: «Я сам выиграл суд!». Только при ближайшем рассмотрении оказывается, что вроде выиграл, да не совсем. Последний такой случай – взыскание компенсации морального вреда. Да, суд взыскал некую сумму компенсации морального вреда. Только истец был не в курсе, что нужно было требовать и материальный вред, причем в рамках срока исковой давности, но к моменту, когда он решил обратиться с этим требованием в суд, срок исковой давности истёк. Цена ошибки – примерно 400 000 рублей.
Еще одна примечательная категория граждан, уверенных в своей правоте, часто подает иски о признании права на муниципальное жилье по приобретательной давности – мол, живем давно, имеем право. И кто-то ведь их учит этому! Каждый раз они говорят – мы консультировались у юриста, нам так сказали.
В лучшем случае суд отказывает и приходится второй раз делать то, что можно сделать как положено с первого раза, потому что своё требование еще нужно правильно (!) сформулировать.
В худшем случае, администрация города заявляет встречный иск и таких граждан вообще выселяют из квартиры, потому что в процессе выясняется, что само вселение было незаконно, а доказать обратное истцы не могут. Если бы не торопились и предварительно проконсультировались у профессионала, то легко бы оценили свои шансы и молча продолжали жить в квартире бесконечное время. Цена консультации и, как следствие, комфорта и крыши над головой – не дороже одного похода в кафе.
Всё становится совсем плохо, когда дело касается представителей бизнеса, желающих решить проблемы самостоятельно.
Также из последнего и яркого: защищаю товарный знак. Вступила в момент, когда, как говорится, «ноги уже почти холодные», хотя вся эпопея началась еще в 2016 году и было достаточно времени решить вопрос быстро и правильно. Доверитель обратился на стадии рассмотрения заявления конкурента в антимонопольном органе, несмотря на то, что с аналогичным заявлением сам обратился первым. Но по причине неправильно составленного заявления, отсутствия доказательств в подтверждение своей позиции, рассмотрение его заявления было приостановлено.
Итог совместной работы: антимонопольный орган прекратил дело в отношении моего доверителя в связи с отсутствием нарушения закона. Но конкурент решил оспорить это решение в суде. Поэтому рассмотреть заявление доверителя о нарушении конкурентом антимонопольного законодательства пока невозможно.
Потратив впустую время на переписку с конкурентом с 2016г. до момента реальных действий, которые начались в декабре 2018г. подачей заявления в антимонопольный орган, неправильными действиями доверитель уже украл у себя год, не говоря об убытках, стрессах и репутации, которая была поставлена под сомнение.
Надеюсь, уважаемые читатели, вы начали понимать, зачем нужен адвокат. https://pravorub.ru/articles/95332.html