Заказал готовый комплект для бани из оцилиндрованного бревна, технология соединения Шип Паз. Диаметр бревна 200мм Самостоятельная сборка. Фундамент ростверк. По-моему получилось неплохо. Статья из форума Финский профиль оцилиндрованного бревна Почитал в форумах об оцилиндрованном бревне с Шип Пазом (финским профилем) , так называемый финский паз. Мнения различные, кто склоняется к лунному кто к финскому пазу. Считаю необходимым высказать свое мнение по этому вопросу. Лунный паз конечно это классика и оптимален, на мой взгляд, лишь на диаметрах от 260 мм, так как ширина теплового замка (паза) начинается от 130 мм что вполне способно сохранять тепло дома. Но стоимость дома из таких диаметров значительна. Есть мнение что лунный паз можно не конопатить. Отчасти соглашусь, если оцилиндровка произведена на станке токарного типа, с настоящим лунным пазом, что редкость на самом деле кто бы что не говорил, и была собрана "на совесть" с применением межвенцового утеплителя Термоджут или Клималан. Про бревно произведенное на станках протяжного типа даже нет желания вести дискуссию. На самом деле большинство производителей делают лунный паз повторяющим окружность бревна, без углубления в середине, что не правильно конечно, и после усушки сруба и появления трещины (а она будет обязательно) в пазу бревно лежит только на середине паза или около того, что образует так называмые "уши". В итоге потерян эстетический вид, уменьшается площадь соприкосновения бревен соответственно идут теплопотери. Возникает необходимость применения мастик или конопатки сруба, что опять же ведет к тратам как материальным так и временным. С финским профилем ситуация иная. Трещина в центре паза так же появляется, но бортики все равно не соскакивают со своих мест окончательно и не дают доступа к утеплителю. Эстетика дома сохраняется. необходимость конопатки пропадает, да она и не возможна. Ширины паза и его геометрии достаточно что бы сохранить тепло дома, так как на диаметре 220 мм ширина паза уже 130 мм! Есть мнение что вода стекая по цилиндрической форме бревна, затекает в паз и не вытекает оттуда так как бортики горизонтальны. Это заблуждение, так как бортики не горизонтальны, они сделаны с небольшим уклоном вниз и не позволяют воде затекать в паз, так как вода вверх не течет) Кроме того финский профиль оцилиндрованного бревна производиться в основном на станках токарного типа (некоторые умудряются делать и на протяжных, создавая проблемы рабочим при сборке сруба). На мой взгляд финский профиль оцилиндрованного бревна оптимален. Хотя на первом этапе строительства дома он и обходиться чуть дороже бревна с лунным пазом, но при получении окончательного результата он точно не дороже. И внешне дом из бревна с финским профилем выглядит основательней. Он прочнее, никакие бревна никуда не уходят даже при отсутствии в проемах монтажных бревен), что опять же чутоку экономит средства). Это мое мнение, не более того, прошу прощения если кого то огорчил) ничего подобного в планах небыло
Баня - все про строительство и отдых в бане
На оценку!
Заказал готовый комплект для бани из оцилиндрованного бревна, технология соединения Шип Паз.
Диаметр бревна 200мм
Самостоятельная сборка.
Фундамент ростверк.
По-моему получилось неплохо.
Статья из форума
Финский профиль оцилиндрованного бревна
Почитал в форумах об оцилиндрованном бревне с Шип Пазом (финским профилем) , так называемый финский паз. Мнения различные, кто склоняется к лунному кто к финскому пазу. Считаю необходимым высказать свое мнение по этому вопросу.
Лунный паз конечно это классика и оптимален, на мой взгляд, лишь на диаметрах от 260 мм, так как ширина теплового замка (паза) начинается от 130 мм что вполне способно сохранять тепло дома.
Но стоимость дома из таких диаметров значительна.
Есть мнение что лунный паз можно не конопатить. Отчасти соглашусь, если оцилиндровка произведена на станке токарного типа, с настоящим лунным пазом, что редкость на самом деле кто бы что не говорил, и была собрана "на совесть" с применением межвенцового утеплителя Термоджут или Клималан. Про бревно произведенное на станках протяжного типа даже нет желания вести дискуссию.
На самом деле большинство производителей делают лунный паз повторяющим окружность бревна, без углубления в середине, что не правильно конечно, и после усушки сруба и появления трещины (а она будет обязательно) в пазу бревно лежит только на середине паза или около того, что образует так называмые "уши". В итоге потерян эстетический вид, уменьшается площадь соприкосновения бревен соответственно идут теплопотери. Возникает необходимость применения мастик или конопатки сруба, что опять же ведет к тратам как материальным так и временным.
С финским профилем ситуация иная. Трещина в центре паза так же появляется, но бортики все равно не соскакивают со своих мест окончательно и не дают доступа к утеплителю. Эстетика дома сохраняется. необходимость конопатки пропадает, да она и не возможна. Ширины паза и его геометрии достаточно что бы сохранить тепло дома, так как на диаметре 220 мм ширина паза уже 130 мм!
Есть мнение что вода стекая по цилиндрической форме бревна, затекает в паз и не вытекает оттуда так как бортики горизонтальны. Это заблуждение, так как бортики не горизонтальны, они сделаны с небольшим уклоном вниз и не позволяют воде затекать в паз, так как вода вверх не течет)
Кроме того финский профиль оцилиндрованного бревна производиться в основном на станках токарного типа (некоторые умудряются делать и на протяжных, создавая проблемы рабочим при сборке сруба).
На мой взгляд финский профиль оцилиндрованного бревна оптимален. Хотя на первом этапе строительства дома он и обходиться чуть дороже бревна с лунным пазом, но при получении окончательного результата он точно не дороже. И внешне дом из бревна с финским профилем выглядит основательней. Он прочнее, никакие бревна никуда не уходят даже при отсутствии в проемах монтажных бревен), что опять же чутоку экономит средства). Это мое мнение, не более того, прошу прощения если кого то огорчил) ничего подобного в планах небыло