5 сен 2024
Лишняя тысяча лет: О чём свидетельствует «i» вместо «1» в датах
Есть мнение, что официальная хронология добавляет в историю человечества лишнюю тысячу лет. И одним из свидетельств подлога являются «доскалигеровские» — по недосмотру не исправленные — даты, иногда попадающиеся на манускриптах XVI-XVIII веков. Вместо единицы в порядке тысяч там стоит i или j. Изначально i656 означало, «656 год от Рождества Христова (Иисуса)». Так записывались даты, но потом кто-то спутал I с 1, и получилось 1656 лет.
Это очень странное мнение. Приобретающее право на жизнь только в случае, если формат записи дат в виде [одна строчная буква обозначающее событие]+[число лет после события без пробела] некогда был общепринятым, а потом, вдруг — сразу и всеми — внезапно забытым наглухо. Ведь получается, что люди не просто стали массово путать букву с цифрой, но и перестали понимать, зачем в начале даты нужна именно буква…
Однако, нет оснований считать, что запись дат в такой форме когда-то практиковалась. Отдельные случаи появления i или j в датах не могут рассматриваться, как свидетельство в пользу данной версии. Иначе мы получаем круг в доказательстве.
Однако, нет оснований считать, что запись дат в такой форме когда-то практиковалась. Отдельные случаи появления i или j в датах не могут рассматриваться, как свидетельство в пользу данной версии. Иначе мы получаем круг в доказательстве.
...И, кстати, прежде чем выдвигать гипотезы для объяснения факта, следует разобраться, нуждается ли факт в объяснении. Закорючка в начале даты означает или единицу, или некую букву (какую именно, и что, в свою очередь, означает эта буква, — уже отдельные вопросы). Проблема, таким образом, появляется только в случае если единицу эта закорючка обозначать не может. Если единица всегда писалась, как «1», — без вариантов.
Проверяем. И действительно, хотя написание всех прочих «арабских» цифр постепенно менялось в средние века до полной утраты сходства с их написанием самими арабами, именно единица всегда выглядела так, как сейчас (хотя, традиционное римское написание I допускалось, как и иногда практикуется и ныне). Теоретически. На практике же…
...На практике же, — формат не позволяет разместить достаточное количество визуальных материалов, но самостоятельный сбор их поисковиком не составляет проблемы, — единица записывалась множеством разных способов. Так на петровской копейке 1713 года, обе единицы выглядят, как «Л». Подведя же статистику, можно сказать, что написание единицы как i или j (как в порядке тысяч, так и в порядке десятков) встречается редко, но при этом отнюдь не является самым странным. Можно также отметить, что замена единицы другими знаками по всей Европе практикуется параллельно с правильным написанием около трёх веков, и характерна главным образом для монет невысокого номинала и гравюр.
Проверяем. И действительно, хотя написание всех прочих «арабских» цифр постепенно менялось в средние века до полной утраты сходства с их написанием самими арабами, именно единица всегда выглядела так, как сейчас (хотя, традиционное римское написание I допускалось, как и иногда практикуется и ныне). Теоретически. На практике же…
...На практике же, — формат не позволяет разместить достаточное количество визуальных материалов, но самостоятельный сбор их поисковиком не составляет проблемы, — единица записывалась множеством разных способов. Так на петровской копейке 1713 года, обе единицы выглядят, как «Л». Подведя же статистику, можно сказать, что написание единицы как i или j (как в порядке тысяч, так и в порядке десятков) встречается редко, но при этом отнюдь не является самым странным. Можно также отметить, что замена единицы другими знаками по всей Европе практикуется параллельно с правильным написанием около трёх веков, и характерна главным образом для монет невысокого номинала и гравюр.
На заглавной картинке дата, кстати, набрана не шрифтом. Это оттиск с печатной доски.
Причину такой практики можно понять, внимательно присмотревшись к иллюстрациям, отбросив незначащие мелочи и сосредоточившись на главном. Благо, именно главное и бросается в глаза. Качество чеканки монет очень низкое. Гравюры также создавались чеканкой. Плюс, по мере использования монета истиралась — портилась. Печатная доска, с которой рисунок переносился на бумагу, также выдерживала ограниченное количество оттисков. К этому нужно добавить общее низкое качество полиграфии — плохие в начале нового времени бумагу и типографскую краску.
Причину такой практики можно понять, внимательно присмотревшись к иллюстрациям, отбросив незначащие мелочи и сосредоточившись на главном. Благо, именно главное и бросается в глаза. Качество чеканки монет очень низкое. Гравюры также создавались чеканкой. Плюс, по мере использования монета истиралась — портилась. Печатная доска, с которой рисунок переносился на бумагу, также выдерживала ограниченное количество оттисков. К этому нужно добавить общее низкое качество полиграфии — плохие в начале нового времени бумагу и типографскую краску.
...О чём речь? О капче. Печатник отлично понимал, что надпись, изначально кривая и аляповатая, скоро станет ещё и неразборчивой. Как капча. Попытки же доказать одному роботу, что ты не другой робот, чаще всего разбиваются о невозможность отличить цифры 1 и 7. Не даром же при написании от руки семёрка часто дополняется поперечной чёрточкой.
Как следствие, единицу считалось допустимым писать любым способом, позволяющим избежать путаницы при низком качестве изображения. «Так» — это как угодно, лишь бы она не походила на семёрку… Но, разумеется, только в контексте, когда знак заведомо не будет принят за букву. Например, в датах.
Как следствие, единицу считалось допустимым писать любым способом, позволяющим избежать путаницы при низком качестве изображения. «Так» — это как угодно, лишь бы она не походила на семёрку… Но, разумеется, только в контексте, когда знак заведомо не будет принят за букву. Например, в датах.
...В заключение же можно добавить, что лишняя тысяча лет не могла появиться в летосчислении ни таким способом, ни каким-либо другим. И доказательством этого служит репринт русской книги XVII века, изданный в XVIII веке. На нём, как легко видеть, две даты. От сотворения мира и от Рождества Христова. То есть, логично предполагалось, что в XVIII веке читатель не может не понимать взаимосвязи летоисчислений. Даты в русских летописях, некоторые из которых на два-три столетия физически старше вымышленного заговора, проставлены — и сейчас стоят — по Константинопольской эре. Соответственно, упомянутые события не могут быть сдвинуты.
Проще говоря, если 1700 год (7208 от сотворения мира), на самом деле был 700 от РХ, то крещение Руси по русским источникам происходит за 12 лет до рождения Христа. Ольга же принимает христианство ещё на 33 года раньше. Но визит Ольги в Цареград (как и крещение Руси) отмечены и в греческих источниках, описывающих — и датирующих той же Константинопольской эрой, — почти тысячелетнюю к тому моменту историю христианства.
Источник: Канал "Цитадель Адеквата"
Проще говоря, если 1700 год (7208 от сотворения мира), на самом деле был 700 от РХ, то крещение Руси по русским источникам происходит за 12 лет до рождения Христа. Ольга же принимает христианство ещё на 33 года раньше. Но визит Ольги в Цареград (как и крещение Руси) отмечены и в греческих источниках, описывающих — и датирующих той же Константинопольской эрой, — почти тысячелетнюю к тому моменту историю христианства.
Источник: Канал "Цитадель Адеквата"
И смена летосчисления, такая же лажа, ибо не было тогда никаких иных источников, кроме тех, которые ичходили от падишахов, читай петров первых ,екатерин вторых и прочей мутотени, которая была на сто процентов австронемечиной!
---
В XVIII веке род российских царей перестал быть просто Романовыми и стал Гольштейн-Готторп-Романовыми.
---
И это иго было сброшено только большевиками.