Загадки Планеты

12 окт 2017
Были ли нарушены ПДД ? - 859068310791
Были ли нарушены ПДД ?
Участников 6 298. Результаты после участия
Да, были.
Нет.
Были ли нарушены ПДД ? - 859068315911
Ролик недоступен

#опросы

•

Комментарии

  • 12 окт 2017 17:55
    Да. Нарушение п 9.1.1.
  • 12 окт 2017 18:14
    1
  • 12 окт 2017 18:29
    Раньше это не было нарушением...теперь стало...........ОЧЕНЬ ДЭНГИ НАДО...
  • 12 окт 2017 18:48
    ДА!!!
  • 12 окт 2017 19:19
    ​Даже перед пешеходным переходом сплошная полоса метров 15 и никого нет, а ты обгонял и перешёл по ней в свой ряд - штраф...    А сегодня приняли ещё поправки - не 1,5 тыс штраф, а 2,5... И если пешеход только ступил на "зебру" то водитель независимо от стороны дороги должен остановится... Представьте теперь - Дорога 6 полос... на другой стороне пешеход наступил на зебру - ты должен остановиться даже если он от тебя метрах в 30-ти...
  • 12 окт 2017 19:28
    1.
  • 12 окт 2017 19:38
    Это просто тупость чрезмерсуперпронепросветная. Пока эта бабуля за 30 метров с другой стороны будет переходить дорогу зажгутся опять красный свет. И ещё нет уверенности, что на следующий зелёный не будет проходить дед. Это же за мной толпа машин соберётся и дело дойдёт до того, что я проеду и меня тормознут гаишники. А там слово за слово, дам тому в челюсть, тут тюрьма и я по-любому потом буду мстить и этому мусору и другим, вплоть до самой вехушки
  • 12 окт 2017 20:31
    если есть разделительная полоса, то хоть ваще 2 полосы, можно проехать , пока пешик не подошёл к твоей проезжей части ...
  • 12 окт 2017 21:00
    не сочиняйте, что нужно обязательно останавливаться. В ПДД такого нет!
  • 12 окт 2017 21:10
    ГДЕ ВЫ ТАМ РАССМОТРЕЛИ УДЛЕНЕННЫЙ ПУНКТИР?
  • 12 окт 2017 21:11
    ТУТ СОГЛАСЕН на 100%
  • 12 окт 2017 21:53
    та на картинке как мне кажется не хрена не видно
  • 13 окт 2017 20:20
    ну подъезжая к зебре водитель должен смотреть это и так заметно ,собираеться он переходить или нет ? я думаю это не проблема ,но осторожность нужна
  • 15 окт 2017 18:00
    Правонарушение состоит из субъективной и объективной стороны дела. Объективная есть в виде выезда на встречку. А вот субъективная сторона выражена в форме вины правонарушителя (ст.2.2 КоАП), которая бывает двух видов: по умыслу и по неосторожности. Был ли умысел у водителя легковушки, специально ли он выехал на встречку? Нет. Была ли неосторожность в действиях водителя, мог ли он предусмотреть, что дальше двигаться по встречке ему будет нельзя? Нет, он не ясновидящий. Следовательно, виновных действий у водителя просто не было.П. 2.1 КоАП четко закрепляет, что "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица...". Поскольку мы установили, что у водителя виновных действий не было, то и применить к нему наказание по. ст.12.15.4 просто невозможно. Хоть правонарушение фактически и имело место, но такое дело подлежит закрытию в связи с отсутствием состава правонарушения. Этой же позиции придерживается Верховный суд, поэтому позиция железобетонная.
  • 15 окт 2017 22:49
    когда я учился  вождению это небыло нарушением  а с каких пор стало
  • 15 окт 2017 22:49
    за рулем 20 лет
  • 19 окт 2017 15:29
    НЕЗЗЯЯЯЯ!!!!
  • 4 ноя 2017 18:19
    Пусть лучше нарушит, чем в лобовую .... Но это нарушение. Не фиг на обгон идти или крылья приделай, если неймётся...
  • 26 янв 2019 21:42
    Здесь столько нюансов, что лучше не делать этого что бы потом не доказывать свою правоту в суде, себе дороже.
  • 30 янв 2019 13:40
    нахождение на встречке при сплошной -  год назад стало наказуемым. не важно виновно , с умыслом ли, или по неосторожности.
  • 30 янв 2019 13:40
    год назад . читай обновления в пдд