Значит, вопрос поставлен неправильно. На какую сумму нанёс ущерб магазину, а не сколько денег потерял из кассы.

Товар это деньги

Недостача кассы 100

Если сделать ревизию, то недостача будет 100 баксов....Продавец бы продал этот товар другому человеку и получил бы те же 70 долларов...

По товару в магазине недостачи не будет, будет недостачи 100(которую украли), все остальное куплено, выбит чек и дана сдача

Потеря магазина 100 баксов, я с этим согласен.
Деньги украдены из кассы, и на данный момент, ставится вопрос о недостаче кассы, до вашей ревизии. Сколько денег потерял или на какую сумму потерял, это разные понятия.

Юридически вопрос поставлен неправильно, по русскому "2".

Ворованные деньги вернулись, с этого момента, прокурор не скажет, украдены сто баксов, а скажет, ущерб нанесён на СУММУ  100 баксов. А здесь, слово СУММА, заменяется словом ДЕНЬГИ. Значит, пока разговор идёт только о наличных в кассе.

Из-за незнания русского языка, вопрос поставлен неправильно.

А прокурор то тут при чём? Вы мне напоминаете ботаника Валю из "Универа", когда он на детскую загадку начал проводить научные эксперименты...

Вопрос стоит верно:сколько денег потерял? Ответ:потерял 100(которые украли), все остальное шелуха для дилетантов.

Да, она пришла и сказала, эти деньги я украла и возвращаю в кассу. За что ей товар тогда продали и дали сдачу?

​30 дол

​100 украла, на 70 купила то есть можно сказать вернула, но не лично хозяину, и 30 ей дал сдачу. то есть 30 потерял.

потеря 100 (которые украдены)

100 украла. 100 вернула в кассу. Получила товар на 70 и сдачу 30. Продавец потерял 100 баксов

на 100 баксов он купил товар. 100 она взяла. 70 баксов он потерял с товара и 30 из кассы и + еще та сотка что она взяла не за бесплатно вернулась. кто же за товар ему дал ее. так что считай он еще товара на 100 профукал. итого 200 баксов

То есть если бы она не украла 100 баксов, то продавец при обычной торговле потерял бы 100 баксов? Мега комерсант

посчитай. он купил товара на 200 баксов. на 100 продал. и эти 100 она из кассы взяла. потерял? потерял. + пришла взяла товара еще на 70. и отдала его же деньги. итого уже -170 товаром. и 30 своих из кассы отдал сдачи. сколько получилось?

и тут вопрос не в разнице цен на купил-продал. а просто математическая задача. а то давай щас еще уточнять что за товар по чем брал по чем продавал процентные соотношения дебета с кредитом. цены на опт и розницу. умник ****

Я же вопрос задал. Ты утверждаешь, что он потерял 200 баксов. Хорошо. Вычтем из этих 200 баксов - 100 , которые она украла. Тоесть получается, что 100 она не крала, но у него при обычной торговле - убыток 100 баксов. Это как?

откуда убыток? он купил на 200 продал на 200 если б не украла.

Он ничего не покупал. У него товар лежит в магазине. Это она у него покупала.

а тебе надо все разжевать? допустим у него финансов 200 баксов в кассе и 200 товаром. товаром он потерял 170 и 30 из кассы. и получилось что в кассе у него осталось украденая сотка и 70 со здачи. и товар на 30 баксов. щас посчитаешь?

а товар в магазинах из воздуха берется

Какая разница откуда он берется в магазине. Ты еще закупочную цену посчитай. Неужели так сложно? Пришла баба в магаз. Тырнула 100 баксов. В кассе -100. Затем пришла второй раз. Протянула ему 100 баксов он положил их в кассу. В кассе на этот момент будет лежать столько же денег, сколько и до воровства (убыток 0). Он отдал ей товар на 70 и 30 сдачи. Откуда 200 взялось?

Украла 100баксов, это и есть потеря, остальное всё фигня.

Хозяин потерял то, что у него украли. 100 баков

Украла сотню и всё, дальше магазин работает в своём режиме. Товар- деньги. За покупкой может притди любой другой человек. Вас вводит в заблуждение, то, что вернулась именно воровка.