Комментарии
- Александр СедыхКомментарий удалён.
- Александр СедыхКомментарий удалён.
- Александр СедыхКомментарий удалён.
- Александр СедыхКомментарий удалён.
- Александр СедыхКомментарий удалён.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Тихоокеанские войны.
""Ослябя" второй из серии броненосцев типа "Пересвет" и самый невезучий , с началом войны оставшийся на Балтике а после включенный во 2 ТОЭ
Итак почему он так быстро утонул?. Ведь систершипы "Осляби" "Пересвет" и "Победа" в бою с японской эскадрой пострадали не меньше.
Наиболее оригинальную версию выдвинул г-н Добротворский (не путать с командиром крейсера “Олег”), который после войны взялся изобличать Морское министерство во всех грехах. В своей книге “Уроки морской войны”, вышедшей в 1907 году, он с уверенностью заявлял, что “Ослябя” был потоплен подводной лодкой.....Являясь апогеем идеи крейсерской войны против Англии, долго вынашиваемой русским Морским министерством, броненосцы типа “Пересвет”, строившиеся параллельно океанским броненосным крейсерам “Рюрик”, “Россия” и “Громобой”, с которыми они и должны были совместно действовать, вызвали большой переполох в британском Адмиралтействе. В ответ на эти русские корабли Англия заложила шесть броненосцев типа “Дункан” с увеличенной до 19 узлов скоростью, но с ослабленным бронированием. Однако, когда стали известны истинные элементы русских броненосцев (скорость всего 18...18,5 узлов при продолжительной не более 17-ти, вооружение из 4-х 254-м и 11 152-мм орудий), англичане признали, что со строительством “дунканов” они явно поторопились. Оценив проект “Пересвета” как “совершенно неудовлетворительный, вооружение и защита слабые, а скорость не выдающаяся”, они получили в состав своего флота шесть дорогостоящих в постройке и эксплуатации броненосцев, пригодных иметь дело только с “пересветами”. Даже для богатой Англии держать в строю столь специфические корабли было непозволительной роскошью. Для линейного боя они были малопригодными из-за риска пробития их 178-мм пояса крупными снарядами на принятых тогда дистанциях боя, а подолгу оставаться в море они не могли из-за чрезмерного расхода угля. Как видно, являясь в известной степени “провокационными” кораблями, броненосцы типа “Пересвет”, еще не вступив в строй, уже оправдали свое существование, заставив Англию “выбросить деньги на ветер”
.В бою 28 июля/10 августа 1904 года, когда “Победа” и особенно “Пересвет”, бывший вторым флагманом эскадры, несколько часов находились под ожесточенным огнем главных сил японцев, такая система бронирования вполне себя оправдала. Конечно, большое впечатление производили огромные пробоины, оставляемые в небронированных бортах фугасными снарядами - но не более того. Косвенной оценкой эффективности защиты могут служить данные о потерях на этих кораблях: 13 убитых и 69 раненых на “Пересвете” и соответственно 4 и 29 на “Победе” из экипажа в 780 человек (по другим данным 19 и 104 человека на “Пересвете”, 6 и 40 на “Победе”). А ведь броненосцы японцев в том бою выпустили 305-мм снарядов даже больше, чем при Цусиме!
Совсем другая картина получается, если такой корабль входит в бой перегруженным, со скрытым под водой главным поясом. Теперь вражеским снарядам открыта большая часть незащищенного броней борта по ВЛ, а единственная серьезная преграда - жалкий 102-мм пояс с траверзами, далеко отнесенными от бортов и оконечностей - в принципе, пробивается (вернее, проламывается) фугасными 305-мм снарядами. Причем, такие тонкие плиты под ударом тяжелого снаряда могли просто срываться с креплений, открывая в борту огромные бреши. Объем затоплений только через пробоины в небронированном борту в носовой части теперь был бы критическим. Воде, проникающей через легко разрушаемые фугасными снарядами всех калибров тонкие переборки и нижнюю палубу в носу, было бы доступно все пространство от форштевня до котельного отделения по нижней палубе, включая и объемы над глубоко погрузившейся карапасной палубой. Нужно сказать еще об одной особенности этих кораблей. Спроектированные для длительных действий в океане, в том числе и в тропиках, они имели развитую систему вентиляции жилых помещений и погребов боезапаса. Причем, все вентиляционные шахты из-за недостатка веса остались без брони. Через такие легко разрушаемые колодцы вода могла проникать и в забронированные помещения с неповрежденной внешней защитой.Таким образом, даже при сохранении целостности 102-мм пояса, его траверзов и 51...76-мм бронепалубы корабль мог принять много воды и получить опасный дифферент на нос и крен. При этом вода могла доставать и до более высоко расположенных пробоин в небронированном борту, а также до портов 47-, 75- и 152-мм орудий на батарейной палубе (главной), которые в бою были бы открыты или повреждены
По трагическому стечению обстоятельств этот приговор несчастному “Ослябе” был приведен в исполнение без отсрочки. 10 мая он последний раз принял уголь, и его запас на борту превысил полный. За 4 суток до боя эскадра прошла менее 800 миль со скоростью 5-8 узлов, то есть “Ослябя” израсходовал около 270 тонн угля. Известно, что перед боем 28 июля “Пересвет” вышел из Порт-Артура всего с 1.500 тоннами угля ? установленным еще адмирал С. О. Макаровым “боевым запасом”. Не известно, имел ли Макаров в виду ухудшение защитных качеств этих броненосцев при полном запасе угля или просто понимал, что при полной нагрузке “Пересвет” и “Победа” с увеличенной на целый метр осадкой (главный пояс, естественно, под водой - см. выше) не смогут выйти из гавани на внешний рейд. Ясно только, что З. П. Рожественский о такой “мелочи” и не задумался. Наверное, полагал, что не адмиральское дело думать про какие-то переборки и пояса, держа в голове схемы бронирования своих кораблей. Об этом должен был сказать командир броненосца, трюмный механик или Бог знает кто еще. Не доложили. Или побоялись адмиральское гнева? А может, просто понадеялись на “авось”
"