Массовое признание Палестины: почему сейчас?

Источ­ник фото: en.wikipedia.org Тема при­зна­ния пале­стин­ско­го госу­дар­ства начи­на­ет раз­ви­вать­ся как снеж­ный ком. За при­зна­ни­ем и, соот­вет­ствен­но, пре­вра­ще­ни­ем мис­сий Пале­сти­ны в пол­но­цен­ные посоль­ства (а это уже совер­шен­но иной не про­сто поли­ти­че­ский, но юри­ди­че­ский ста­тус) со сто­ро­ны ядра Бри­тан­ско­го содру­же­ства наций — Вели­ко­бри­та­нии, Кана­ды и Австра­лии, — а так­же Пор­ту­га­лии после­до­ва­ло при­зна­ние и со сто­ро­ны Фран­ции. Ого­вор­ки, кото­рые посто­ян­но делал Э. Мак­рон, ока­за­лись неожи­дан­но сня­ты. Ожи­да­ет­ся и замет­ное рас­ши­ре­ние чис­ла при­знав­ших Пале­сти­ну госу­дарств на начав­шей­ся сес­сии Генассам­блеи ООН.
Напом­ним, что пале­стин­ское госу­дар­ство было про­воз­гла­ше­но еще 15 нояб­ря 1988 года. Совет­ский Союз при­знал его уже 19 нояб­ря, а Рос­сия явля­ет­ся пра­во­пре­ем­ни­цей это­го реше­ния. Но для стран «атлан­ти­че­ско­го мира» при­зна­ние пале­стин­ско­го госу­дар­ства было пол­ным табу. Неко­то­рые нынеш­ние госу­дар­ства — чле­ны ЕС, при­знав­шие Пале­сти­ну еще в 1988 году, в быт­ность госу­дар­ства­ми «соци­а­ли­сти­че­ско­го содру­же­ства», затем, став частью «евро-атлан­ти­че­ско­го мира», отка­за­лись от сво­е­го реше­ния, не побо­яв­шись поте­рять лицо.
Отри­цать то, что одним из фак­то­ров, обу­сло­вив­ших при­зна­ние пале­стин­ско­го госу­дар­ства после дол­гих деся­ти­ле­тий игно­ри­ро­ва­ния, были дей­ствия Изра­и­ля в сек­то­ре Газа, нель­зя. При всем гео­по­ли­ти­че­ском циниз­ме евро­пей­ских элит меня­ю­ща­я­ся соци­аль­но-демо­гра­фи­че­ская обста­нов­ка внут­ри «евро­пей­ско­го сада», а так­же кри­зис пози­ций на миро­вой арене застав­ля­ют не про­сто при­слу­ши­вать­ся к обще­ствен­но­му мне­нию, но и отка­зы­вать­ся от преж­них сте­рео­ти­пов гео­по­ли­ти­че­ско­го пове­де­ния. Но было бы наив­но счи­тать, что дей­ствия евро­пей­ских поли­ти­ка­нов про­дик­то­ва­ны забо­той о судь­бе наро­да Пале­сти­ны. Демон­стра­тив­но устро­ив­шие «парад при­зна­ний» евро­пей­цы с октяб­ря 2023 года игно­ри­ро­ва­ли нарас­та­ние эска­ла­ции кон­флик­та в реги­оне и пре­вра­ще­ние Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья в аре­ну хао­са. Что же изме­ни­лось теперь? Выде­лим четы­ре обсто­я­тель­ства, о кото­рых евро­пей­ские гума­ни­сты ста­ра­ют­ся не гово­рить.
Пер­вое и самое оче­вид­ное. Изра­иль стал вести себя так, как буд­то явля­ет­ся пол­но­стью неза­ви­си­мым от Евро­пы в эко­но­ми­че­ском и поли­ти­че­ском плане. Б. Нета­нья­ху счи­та­ет, что Изра­иль (под его прав­ле­ни­ем, есте­ствен­но) настоль­ко важен для евро­пей­цев и аме­ри­кан­цев, что они закро­ют гла­за на любую эска­ла­цию в Пале­стине и на любые ее гума­ни­тар­ные послед­ствия. Во мно­гом евро­пей­цы сами в этом вино­ва­ты, так как предо­ста­ви­ли не столь­ко Изра­и­лю, сколь­ко лич­но Нета­нья­ху карт-бланш на опе­ра­ции про­тив ХАМАС, пре­вра­тив­шие Газу в зону гума­ни­тар­ной ката­стро­фы. Затем не про­ре­а­ги­ро­ва­ли на, по сути, тер­ро­ри­сти­че­ские мето­ды борь­бы Изра­и­ля с «Хез­бол­лой». Нако­нец, закры­ли гла­за на напа­де­ние Изра­и­ля на Иран. Поче­му Нета­нья­ху, фак­ти­че­ски сра­жа­ю­щий­ся за свое поли­ти­че­ское выжи­ва­ние, дол­жен обра­щать вни­ма­ние на пози­цию евро­пей­цев? И вряд ли «парад при­зна­ний» Пале­сти­ны что-то серьез­но изме­нит. Но мож­но попы­тать­ся поста­вить изра­иль­ско­го пре­мьер-мини­стра, испы­ты­ва­ю­ще­го слож­но­сти внут­ри сво­ей стра­ны, «на место».
Вто­рое и самое зна­чи­мое. При­зна­ние пале­стин­ско­го госу­дар­ства — демон­стра­ция гео­по­ли­ти­че­ской фрон­ды по отно­ше­нию к США. Дело не толь­ко в том, что Д. Трам­пу не удаст­ся про­ве­сти сес­сию ГА ООН как свой поли­ти­че­ский бене­фис. А это, напом­ним, пер­вая сес­сия на его вто­ром сро­ке…
И едва ли Трамп упу­стил бы воз­мож­ность под­черк­нуть на ней свое гло­баль­ное лидер­ство и миро­твор­че­ские уси­лия. Важ­нее дру­гое: крайне слож­но не заме­тить, что «пио­не­ры при­зна­ния Пале­сти­ны» — Вели­ко­бри­та­ния и Австра­лия — состав­ля­ют ядро кон­стру­и­ру­е­мо­го поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка AUKUS. А без это­го бло­ка какие-либо реаль­но насту­па­тель­ные дей­ствия США про­тив КНР в Восточ­ной Азии будут затруд­не­ны. Гео­эко­но­ми­че­ское зна­че­ние Кана­ды для судь­бы Евро-Атлан­ти­ки в дока­за­тель­ствах не нуж­да­ет­ся. Любо­пыт­но и лидер­ство «гло­баль­но­го Лон­до­на», а не пока дру­же­ствен­но­го Трам­пу Брюс­се­ля в евро­пей­ской фрон­де. Похо­же, Д. Трам­пу пока­зы­ва­ют, что он преж­де­вре­мен­но начал вос­при­ни­мать Евро­пу как толь­ко свой про­тек­то­рат, слиш­ком откро­вен­но про­де­мон­стри­ро­вав это в ходе визи­та в Лон­дон.
Тре­тье и самое любо­пыт­ное, а потен­ци­аль­но и опас­ное. Мы наблю­да­ем попыт­ку евро­ат­лан­ти­стов сыг­рать на внут­рен­них про­ти­во­ре­чи­ях в США. Отме­тим, что попыт­ка, очень непло­хо выве­рен­ная по вре­ме­ни. Дело в том, что в США впер­вые в поли­ти­че­ской эли­те наме­тил­ся рас­кол отно­си­тель­но того, есть ли пре­де­лы у аме­ри­кан­ской под­держ­ки Изра­и­ля. Да, в основ­ном такие вопро­сы воз­ни­ка­ют у оппо­нен­тов Трам­па, но вопро­сы о том, насколь­ко аме­ри­кан­ский пре­зи­дент кон­тро­ли­ру­ет идео­ло­ги­че­ски близ­ко­го Нета­нья­ху, нача­ли появ­лять­ся и у рес­пуб­ли­кан­цев. А опас­ность в том, что Трамп едва ли потер­пит попыт­ки евро­ат­лан­ти­стов «залезть» на его поли­ти­че­скую тер­ри­то­рию, попы­тав­шись подо­рвать один из немно­гих вопро­сов, оста­ю­щих­ся «точ­кой сопря­же­ния» в аме­ри­кан­ской поли­ти­че­ской эли­те.
Чет­вер­тое и самое зна­чи­мое. Реа­ли­за­ция «пла­на Нета­нья­ху», даже если Трам­пу и удаст­ся вос­ста­но­вить кон­троль над сво­им парт­не­ром (что пока выгля­дит сомни­тель­но), озна­ча­ет пол­ную утра­ту евро­пей­ца­ми поли­ти­че­ских пози­ций в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье, да и в целом — до Евфра­та. Будут демон­ти­ро­ва­ны все пози­ции, достиг­ну­тые Евро­пой с нача­ла 1990‑х годов, с «Согла­ше­ния Осло» 1993 года. Но дело не толь­ко в поли­ти­ке. Евро­пей­цы, оче­вид­но, боят­ся новых волн мигра­ции из Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья, при­чем мигра­ции в рам­ках «пла­на Трам­па», когда их про­сто заста­вят при­нять как мини­мум мил­ли­он бежен­цев, вклю­чая моло­дежь, не име­ю­щую ника­ко­го опы­та рабо­ты, если не счи­тать рас­пре­де­ле­ния гума­ни­тар­ной помо­щи и веде­ния пар­ти­зан­ских бое­вых дей­ствий. В таких усло­ви­ях надеж­ды на воз­рож­де­ние Евро­пы как зна­чи­мой поли­ти­че­ской силы наив­ны. Кол­лек­тив­ное демон­стра­тив­ное при­зна­ние пале­стин­ско­го госу­дар­ства видит­ся как сред­ство навя­зать Изра­и­лю — с Нета­нья­ху или без него — диа­лог о месте евро­пей­цев в пере­фор­ма­ти­ро­ва­нии реги­о­на. То, что для это­го при­шлось сни­мать табу на при­зна­ние Пале­сти­ны, гово­рит о глу­бине рас­ко­ла меж­ду Евро­пой и Изра­и­лем.
Дмит­рий Евста­фьев