Эрдогана ставят перед выбором, который он не хочет делать

Дональд Трамп примет в Белом доме Реджепа Эрдогана —американский президент уже сообщил, что их отношения всегда были очень хорошими и он с нетерпением ждет встречи. Так и хочется добавить — особенно после недавней поездки турецкого президента в Китай на саммит ШОС.
Встре­ча с Трам­пом при­уро­че­на к визи­ту турец­ко­го пре­зи­ден­та на сес­сию Генассам­блеи ООН — а что ста­ло глав­ным собы­ти­ем на ней? Пра­виль­но — гено­цид в Газе и при­зна­ние Пале­сти­ны целой груп­пой запад­ных стран, кото­рые до это­го деся­ти­ле­ти­я­ми воз­дер­жи­ва­лись от это­го шага. Тур­ция, пре­тен­ду­ю­щая на лиди­ру­ю­щие пози­ции в ислам­ском мире, дав­но уже не толь­ко при­зна­ет Пале­сти­ну, но и рез­ко осуж­да­ет Изра­иль — Эрдо­ган все чаще назы­ва­ет Нета­нья­ху Гит­ле­ром и пред­ре­ка­ет ему судь­бу фашист­ско­го фюре­ра. Одна­ко все пони­ма­ют, что чув­ство все­доз­во­лен­но­сти Изра­и­ля бази­ру­ет­ся на без­услов­ной аме­ри­кан­ской под­держ­ке — в том чис­ле и лич­но Трам­па. Будет ли Эрдо­ган ругать­ся с Трам­пом из-за пале­стин­цев? Рито­ри­че­ский вопрос — но нака­нуне его поезд­ки в США в самой Тур­ции про­зву­ча­ло гром­кое заяв­ле­ние, кото­рое не мог­ли не заме­тить в Вашинг­тоне.
Союз­ник Эрдо­га­на, лидер Пар­тии наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния (парт­не­ра пар­тии Эрдо­га­на по коа­ли­ции) Девлет Бах­че­ли заявил, что «самым под­хо­дя­щим отве­том на бро­са­ю­щую вызов миру коа­ли­цию зла США и Изра­и­ля» ста­нет стро­и­тель­ство и укреп­ле­ние ново­го стра­те­ги­че­ско­го аль­ян­са Тур­ции, Рос­сии и Китая. Такой ТРК-блок дол­жен быть выстро­ен в гео­по­ли­ти­че­ских реа­ли­ях новой эпо­хи — то есть Бах­че­ли по сути гово­рит о поста­ме­ри­кан­ском мире. Гром­кое заяв­ле­ние? Конеч­но — и тот факт, что оно исхо­дит от млад­ше­го парт­не­ра Эрдо­га­на, не дела­ет его менее зна­чи­мым. Сам Эрдо­ган, конеч­но, не будет об этом гово­рить, но в устах Бах­че­ли это зву­чит как пред­ва­ри­тель­ный «про­грев темы» в том чис­ле и для пар­тии пре­зи­ден­та. Ведь пале­стин­ский вопрос все боль­ше ста­но­вит­ся и внут­ри­по­ли­ти­че­ским турец­ким вопро­сом: Эрдо­га­на обви­ня­ют и в недо­ста­точ­ной под­держ­ке пале­стин­цев, и в нена­сто­я­щем раз­ры­ве свя­зей с Изра­и­лем. И тут такой ради­каль­ный вари­ант — ухо­дим от Запа­да на Восток, по сути вме­сто НАТО будет блок с Кита­ем и Рос­си­ей. Сей­час об этом гово­рит Бах­че­ли, а зав­тра будет гово­рить Эрдо­ган — воз­мож­но ли такое?
Тео­ре­ти­че­ски да, но прак­ти­че­ски Эрдо­га­ну будет очень слож­но, если не невоз­мож­но это сде­лать. Его инте­рес к сбли­же­нию с Рос­си­ей и Кита­ем несо­мне­нен, в том чис­ле и к уча­стию в мно­го­сто­рон­них фор­ма­тах — не слу­чай­но он дав­но уже обха­жи­ва­ет ШОС. Но цель Эрдо­га­на — мно­го­век­тор­ность или, гово­ря про­ще, сиде­ние на двух сту­льях: он хочет, сохра­няя близ­кие свя­зи с Запа­дом, уча­стие в его аль­ян­сах, укреп­лять свои отно­ше­ния с Восто­ком, делать их все более плот­ны­ми. Тео­ре­ти­че­ски это воз­мож­но: всем инте­рес­на Тур­ция, круп­ная евразий­ская дер­жа­ва, но прак­ти­че­ски, при осу­ществ­ле­нии, это вызы­ва­ет мас­су про­блем и вопро­сов.
Рос­сия мог­ла бы толь­ко при­вет­ство­вать, если бы Эрдо­ган после­до­вал сове­ту Бах­че­ли и взял курс на стра­те­ги­че­ский аль­янс с Моск­вой и Пеки­ном — тем более что и для Рос­сии, и для Китая чрез­вы­чай­но важ­но выстра­и­вать надеж­ные отно­ше­ния с двух­мил­ли­ард­ным ислам­ским миром, важ­ной частью кото­ро­го явля­ет­ся Тур­ция. Но для насто­я­ще­го аль­ян­са глав­ный эле­мент — дове­рие, и вот как раз его и не хва­та­ет для опти­миз­ма насчет пер­спек­тив бло­ка ТРК.
Тур­ция при Эрдо­гане дей­стви­тель­но ста­ла более само­сто­я­тель­ной — в том чис­ле и в отно­ше­ни­ях с Запа­дом. Будучи вынуж­де­на, по сути, отка­зать­ся от изна­чаль­но бес­пер­спек­тив­ной идеи всту­пить в Евро­со­юз, Тур­ция сосре­до­то­чи­лась на сво­ем реги­оне — одна­ко пони­ма­ние его гра­ниц не может не насто­ра­жи­вать Рос­сию. Закав­ка­зье, Сред­няя Азия, рос­сий­ские реги­о­ны с тюрк­ским насе­ле­ни­ем — все это есть на кар­те Вели­ко­го Тура­на, кото­рую так любит демон­стри­ро­вать тот же Бах­че­ли Эрдо­га­ну. На пост­со­вет­ском про­стран­стве Тур­ция актив­ней­шим обра­зом про­дви­га­ет свои инте­ре­сы через Орга­ни­за­цию тюрк­ских госу­дарств — начи­нав­шу­ю­ся как аль­янс стран с общим куль­тур­но-исто­ри­че­ским насле­ди­ем, но посте­пен­но про­дви­га­ю­щу­ю­ся в сопря­же­ние эко­но­ми­че­кое, поли­ти­че­ское, а потен­ци­аль­но и воен­ное. Боль­шая часть стран ОТГ вхо­дит в ШОС — то есть отно­сит­ся к зоне важ­ней­ших рос­сий­ско-китай­ских инте­ре­сов — так что воз­ни­ка­ет явное пере­се­че­ние двух про­ек­тов. А учи­ты­вая при­над­леж­ность Тур­ции к НАТО, не полу­ча­ет­ся ли «опе­ра­ция при­кры­тия» — когда участ­ник атлан­ти­че­ско­го аль­ян­са пыта­ет­ся через тюрк­ский фак­тор стать чле­ном ШОС?
Но может быть, Тур­ция хочет как раз уйти от атлан­ти­стов и акку­рат­но впле­сти ОТГ в ШОС, сов­ме­стить их, сде­лав тюрк­ский мир есте­ствен­ной частью боль­шо­го евразий­ско­го про­ек­та?
Пове­рить в это было бы воз­мож­но, если бы не одно обсто­я­тель­ство: тес­ней­шие свя­зи турец­кой эли­ты с бри­тан­ца­ми. Да, они име­ют глу­бо­кие исто­ри­че­ские кор­ни — напри­мер, пра­внук осман­ско­го мини­стра внут­рен­них дел Али Кема­ля несколь­ко лет назад был пре­мьер-мини­стром Соеди­нен­но­го коро­лев­ства (да, это Борис Джон­сон). Но важ­нее то, что сей­час целый ряд бли­жай­ших сорат­ни­ков Эрдо­га­на име­ют бри­тан­ские дипло­мы (об этом подроб­но рас­ска­зы­ва­ет­ся, напри­мер, в недав­но вышед­шем на руту­бе рас­сле­до­ва­нии Андрея Луго­во­го «Пан­тюр­кизм»). И не толь­ко дипло­мы — не слу­чай­но для сво­е­го послед­не­го пуб­лич­но­го выступ­ле­ния ухо­дя­щий в отстав­ку гла­ва бри­тан­ской раз­вед­ки МИ‑6 Ричард Мур (быв­ший посол в Тур­ции) выбрал Стам­бул.
Бри­та­ния уже боль­ше двух веков не про­сто пыта­ет­ся играть на рус­ско-турец­ких про­ти­во­ре­чи­ях, она актив­но исполь­зу­ет наци­о­наль­ный и ислам­ский фак­тор про­тив Рос­сии. Кав­каз­ская вой­на, как и Боль­шая игра вокруг Афга­ни­ста­на, оста­лись в XIX веке, интер­вен­ция в Азер­бай­джан была в 1919‑м, одна­ко инте­рес Бри­та­нии к Кав­ка­зу и Сред­ней Азии акти­ви­зи­ро­вал­ся после рас­па­да СССР. И пан­тюр­кизм, кото­рый актив­но под­дер­жи­вал­ся ост­ров­ны­ми гео­по­ли­ти­ка­ми, часто воль­но или неволь­но слу­жил чужим, а кон­крет­но — бри­тан­ским инте­ре­сам. В послед­ние годы к это­му доба­ви­лась и игра в сепа­ра­тизм в Рос­сии, и тут став­ка дела­ет­ся в том и чис­ле и на рабо­ту в сре­де тюр­ко­языч­ных и тюрк­ских наро­дов нашей стра­ны. А учи­ты­вая плот­ные свя­зи меж­ду бри­тан­ски­ми и турец­ки­ми эли­та­ми, это, мяг­ко гово­ря, насто­ра­жи­ва­ет.
Так что на пути Тур­ции к насто­я­ще­му аль­ян­су с Рос­си­ей и Кита­ем сто­ит не толь­ко Бри­та­ния — понят­но, что Лон­дон будет делать все для того, что­бы не поте­рять Тур­цию. Глав­ным пре­пят­стви­ем явля­ют­ся соб­ствен­но турец­кие эли­ты, кото­рые долж­ны опре­де­лить­ся и понять, что дол­го сидеть на двух сту­льях невоз­мож­но. Но для того, что­бы сде­лать выбор в поль­зу Рос­сии, необ­хо­ди­мо отка­зать­ся не толь­ко от исто­ри­че­ских ком­плек­сов и пред­став­ле­ний о посто­ян­ной «угро­зе с севе­ра», но и осо­знать, чем на самом деле явля­ет­ся для Тур­ции Вели­ко­бри­та­ния и атлан­ти­сты в целом. Не полез­ным союз­ни­ком и учи­те­лем, а теми, кто века­ми исполь­зу­ет осман­ский и тюрк­ский фак­тор в сво­их гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сах. Слож­но пове­рить, что нынеш­няя турец­кая эли­та на это спо­соб­на — ведь это будет озна­чать отказ от самих себя.
Петр Ако­пов