Р Система образования входит в число важней- ших подсистем общества, обеспечивающих со- хранение и накопление человеческого капитала. В силу того что человеческий капитал оказыва- ет все большее воздействие на конкурентоспо- собность страны, роль образования в современ- ном обществе неуклонно возрастает (равно как и проблемы, связанные с его развитием). Можно говорить о том, что уже в ближайшее время кон- курентоспособность стран на мировой арене бу- дет в первую очередь определяться конкуренто- способностью их систем образования. В г.¹ Россия по индексу человеческого раз- вития (ИЧР), рассчитываемому UNDP, заняла -е место среди стран, войдя в группу стран с высоким уровнем человеческого потенциала. При этом по совокупному индексу образования ¹ Последний год расчета данного индекса; для г. еще не рассчитывался. См.: Доклад о человеческом развитии. ПРООН, .Т. Л. К она оказалась на -м месте, по здравоохранению—на -м. Другими словами, в мировой «табели о рангах» положение России по образованию находится на достаточно высоком ме- сте (выше странового), сохраняя серьезный потенциал роста. О Если рассматривать проблемы российской системы образо- вания с точки зрения сохранения и накопления человеческо- го капитала, то наиболее проблемными являются дошколь- ное образование и высшее образование. С А. Дошкольное образование. Основная проблема в дошколь- ном образовании состоит в том, что оно не обеспечивает вы- равнивания стартовых возможностей детей перед входом в систему общего (обязательного школьного) образования, не элиминирует различия в культурном и социальном ка- питале семей, что очень важно с точки зрения дальнейшей успешности нового поколения. Это обусловлено недостаточным вниманием общества к дан- ному сегменту сферы образования. Общество остро реагирует на нехватку мест в детских садах, а не на тот конечный резуль- тат, который это образование должно обеспечивать (табл. ). Дошкольный уровень образования до сих пор рассма- тривается, прежде всего, как система социального призре- ния (дети под присмотром и накормлены), а не как система, определяющая эффективность дальнейших образователь- ных траекторий¹. Между тем многочисленные зарубеж- ные и отечественные исследования показывают, что вло- жения в дошкольное образование и раннее развитие детей ¹ Средний класс серьезно относится к выбору детского сада для своих детей, понимая, что это начало не только образовательной, но — во многом—и карьерной траектории. Вместе с тем выбор и у него, особенно в средних и малых городах, невелик. О Р: Т . Д Годы Число дошкольных образовательных учреж- всего, тыс. — дений В том числе Численность детей в дошкольных об- разовательных учрежде- всего, — ниях тыс. чел.)* В том числе Численность детей, приходящихся на мест в дошкольных образовательных учреждениях, чел. в городах и поселках городского типа в сельской местности в городах и поселках городского типа в сельской местности всего в городах и поселках городского типа в сельской местности , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , *На начало г. тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения; на начало г. эта потребность практически не изменилась. И: Росстат, данные на марта г. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/d-obr.htmТ. Л. К (от до лет) наиболее эффективны с точки зрения будущей позитивной социализации детей¹. Охват детей ДОУ составляет в настоящее время , %, он резко вырос за последние годы. Вместе с тем не охвачены ДОУ более % детей – лет из малообеспеченных семей, что закладывает основу для их отставания от сверстников в школьном образовании. Программа года по развитию предшколы, которая должна была решить указанный вопрос, так и не была выполнена. В развитых странах дети – лет уже полностью охваче- ны предшкольным или школьным образованием. Этот пере- ход произошел более лет назад. Именно задача преумно- жения человеческого капитала заставляет ведущие страны идти на указанные меры (рис. ). ¹ См., напр.: Психология детей дошкольного возраста / под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., ; Эльконин Б. Д. Педагоги- ка развития: условия целеполагания и результативности// Педаго- гика развития: становление компетентности и результаты образо- вания. Красноярск, . 1 группа стран — подушевой ВВП свыше 28 тыс. долл. по ППС 2 группа стран — подушевой ВВП от 11 до 28 тыс. долл. по ППС 3 группа стран — подушевой ВВП до 11 тыс. долл. по ППС Начальный возраст, Число лет, в течение в котором более 90% которых в школе учится детей учится более 90% детей Группа I 5 (предшкола с 4) 13–14 Группа II 6 12 Россия 7 11 Группа III 7 9 В России образование детей в возрасте 5 и 6 лет является проблемной зоной В странах группы II с поздним началом школьного образования ему предшествует развитая система предшкольной подготовки В большинстве стран обязательное образование детей начинается с 5 лет Р. . И «» П. Россия по подушевому ВВП принадлежит к группе . И: Российское образование в контексте международных индикаторов. Аналитический доклад. М.: Сентябрь, .О Р: К сожалению, даже стопроцентный охват детей дошколь- ным образованием проблему сохранения потенциала чело- веческого развитии не решает, так как дети ходят в детские сады или предшколу, как правило, по месту жительства, по- этому дети из семей с низким культурным и (или) социаль- ным капиталом попадают в среду таких же детей, а дети с вы- сокими показателями—в свою. В связи с этим при некотором смягчении значительное неравенство стартовых возможно- стей на пороге школы, тем не менее, сохраняется. В России в настоящее время больше внимания уделяется первой про- блеме — достижению % охвата, а вторая еще даже не на- ходится в поле зрения общественного внимания¹. Финансирование дошкольного образования последние годы характеризуется показателями, указанными в табл. . Т . Б – Дошкольное образование (ДО), млрд руб. , , , , , , , Доля расходов на ДО в консоли- дированном бюд- жете на образова- ние, % , , , , , , , , Доля расходов на ДО в ВВП, % , , , , , , , , Темпы роста бюджетных расходов на ДО, % — , , , , , , , И: Рассчитано по данным Федерального казначейства и Росстата. ¹ Про школы в неблагоприятной ситуации уже стали говорить, а про дошкольные образовательные учреждения в этом контексте речь пока не идет. Т. Л. К Доля бюджетных расходов на дошкольное образование в ВВП выросла за рассматриваемый период практически на треть. Правда, основной рост данного показателя при- ходится на г., когда ВВП России значительно снизил- ся, но в и гг. бюджетные расходы на дошкольные образовательные учреждения продолжали расти, что позво- лило стабилизировать их долю в ВВП на уровне выше , %. При этом заработная плата работников ДОУ оставалась са- мой низкой в системе образования (табл. ). Т . С (.) Всего по экономике Образование — всего Дошкольное образование (предшествую- щее начальному общему образо- ванию) Зарплата в образовании к средней по экономике Зарплата в ДО к средней по экономике Российская Федерация , % , % Центральный федеральный округ , % , % Северо-Западный федеральный округ , % , % Южный федеральный округ , % , % Северо-Кавказский федеральный округ , % , % Уральский федеральный округ , % , % Сибирский федеральный округ , % , % Дальневосточный федеральный округ , % , % И: Рассчитано по данным Росстата. Данная ситуация является крайне неблагоприятной, по- скольку воспитатели, которые во многом являются аутсай-О Р: дерами (в экономическом плане)¹, закладывают основы раз- вития будущих поколений, что ведет в конечном итоге либо к снижению, определенной растрате человеческого капита- ла нации, либо требует создания мощных компенсирующих механизмов указанных потерь на последующих этапах фор- мального и неформального образования. А поскольку на сле- дующих уровнях российской системы образования в насто- ящее время нарастают «свои» неблагоприятные тенденции, то неблагополучие на уровне дошкольного образования и воспитания не только не компенсируется, но нередко усу- губляется. Б. Общее образование. По Конституции Российской Федера- ции (ст. )² общее (школьное) образование является обяза- тельным, общедоступным и бесплатным (для потребителя). ¹ Некоторое выравнивание их доходов относительно средней зара- ботной платы в регионе за счет неформальных платежей и подар- ков родителей не может считаться нормальной практикой, хотя и позволяет удерживать воспитателей, особенно предпенсионно- го и пенсионного возрастов, в детских садах. ² Точнее, общедоступным и бесплатным, по Конституции РФ, являет- ся основное общее образование, т. е. – классы. Но закон «О все- общем среднем образовании» сделал все школьное образование общедоступным и бесплатным. 1970/71 1980/81 1990/91 1995/96 2005/06 2009/10 2010/11 Школы в 19 17,7 19,4 20,9 20,4 18,8 18,5 Школы в 77,9 51,1 48,2 47,5 40,4 32,2 30,3 1970/71 1980/81 1990/91 2000/01 2005/06 2010/11 Школы в 13018 11531 14531 13998 10497 9502 Школы в 10217 6107 5797 6015 4616 3742 19 17,7 19,4 20,9 20,4 18,8 18,5 77,9 51,1 48,2 47,5 40,4 32,2 30,3 0 20 40 60 80 100 1970/71 1980/81 1990/91 1995/96 2005/06 2009/10 2010/11 Число школ Школы в городах и поселках городского типа Школы в сельской местности 13 018 11 531 14 531 13 998 10 497 10 217 6 107 5 797 6 015 9 502 4 616 3 742 0 5 000 10 000 15 000 20 000 1970/71 1980/81 1990/91 2000/01 2005/06 2010/11 Численность учащихся Школы в городах и поселках городского типа Школы в сельской местности Р. . Ч (.) (. .) И: Российский статистический ежегодник — . Обра- зование: http://www.gks.ru/bgd/regl/b_/Iss. exe/Stg/d/–.htm, http://www.gks.ru/bgd/regl/b_/Iss. exe/Stg/d/–.htmТ. Л. К Начиная с / учебного года, в России идет крупно- масштабная реструктуризация школьной сети. Вместе с тем на рис. хорошо видно, что если взять -летний временной период (/–/ учебные годы), то на всем его протяжении число городских школ в Российской Федерации остается практически стабильным, а число сельских школ за рассматриваемый период сократилось почти в , раза. При этом численность учащихся в городских школах на про- тяжении лет как росла, так и сокращалась, а численность учащихся в сельских школах резко снизилась в – гг., затем лет была практически стабильной и вновь стала па- дать после г. Считается, что доступность школьного образования повсе- местно обеспечивается. На деле это не так. Во-первых, по дан- ным Минобрнауки России в настоящее время здоровых детей школьного возраста не посещают школу, по данным экспертов, эта цифра значительно выше¹. Во-вторых, не обе- спечивается равенство доступа к качественному образованию (уже только наличие до сих пор вторых и даже третьих смен, несмотря на резкое сжатие школьного контингента, показы- вает различия в условиях получения образования и, в прин- ципе, в его качестве). В-третьих, существуют достаточно се- рьезные различия по финансированию общего образования по регионам Российской Федерации и муниципалитетам. Официально с учетом бюджетной обеспеченности субъек- тов Российской Федерации указанные различия составляют , раза, но фактически могут различаться значительно силь- нее, в том числе в пределах одного региона. Введение в значительной части субъектов Российской Фе- дерации нормативного подушевого финансирования (НПФ) этой проблемы не решило, поскольку есть большие разли- чия между муниципалитетами по присутствию в них город- ских и сельских школ, а также по социально-экономическо- ¹ См.: Образование в Российской Федерации : стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, ; Арефьев А. Л. Беспризорные дети России: http:// rospil.ru/pdf/. AREFIEV. pdf; Государственный доклад «О по- ложении детей в Российской Федерации». М., и др. О Р: му положению регионов и муниципалитетов. По нормативу бюджетные средства выделяются муниципалитетам (по чис- лу проживающих в них школьников), но муниципалитет стремится перераспределить полученные деньги с учетом всего многообразия факторов (социальной ситуации, в том числе уровня безработицы, необходимости поддерживать сильные школы, чтобы «прилично» выглядеть в соревно- ваниях муниципалитетов, поддержки собственно элитных школ и т. п.). Как показывает международный опыт, в частности опыт Великобритании, введение нормативного подушевого фи- нансирования (образовательных ваучеров) приводит к тому, что состоятельные семьи уезжают из мест со средними по ка- честву школами туда, где школы лучше, в результате произ- ходит резкая дифференциация территорий по доступу к хо- рошему (качественному) образованию. В результате в системе возникают «образовательные гет- то»—школы с высокой концентрацией детей из малообеспе- ченных и низко (инако) культурных семей, при этом качество получаемого ими образования становится тормозом как для развития самих детей (надо приложить немалые усилия для того, чтобы вырваться из «гетто»), так и для целых регионов. В России, как отмечается в Стратегии , также «усили- вается разрыв между школами по уровню качества образо- вания, а значит, растет неравенство в доступе к качествен- ному образованию. По результатам исследований все более четко выделяется сегмент школ (от – до % в зависимо- сти от региона), где концентрируются учащиеся из групп ри- ска: выходцы из неблагополучных семей и семей с низким достатком; показывающие крайне низкие образовательные результаты; слабо владеющие русским языком. Происходит маргинализация таких школ и их учеников»¹.
За Россию, Путина и Народный фронт!
Образование в России:
основные проблемы
и возможные решения
Система образования входит в число важней-
ших подсистем общества, обеспечивающих со-
хранение и накопление человеческого капитала.
В силу того что человеческий капитал оказыва-
ет все большее воздействие на конкурентоспо-
собность страны, роль образования в современ-
ном обществе неуклонно возрастает (равно как
и проблемы, связанные с его развитием). Можно
говорить о том, что уже в ближайшее время кон-
курентоспособность стран на мировой арене бу-
дет в первую очередь определяться конкуренто-
способностью их систем образования.
В г.¹ Россия по индексу человеческого раз-
вития (ИЧР), рассчитываемому UNDP, заняла
-е место среди стран, войдя в группу стран
с высоким уровнем человеческого потенциала.
При этом по совокупному индексу образования
¹ Последний год расчета данного индекса; для г.
еще не рассчитывался. См.: Доклад о человеческом
развитии. ПРООН, .Т. Л. К
она оказалась на -м месте, по здравоохранению—на -м.
Другими словами, в мировой «табели о рангах» положение
России по образованию находится на достаточно высоком ме-
сте (выше странового), сохраняя серьезный потенциал роста.
О
Если рассматривать проблемы российской системы образо-
вания с точки зрения сохранения и накопления человеческо-
го капитала, то наиболее проблемными являются дошколь-
ное образование и высшее образование.
С
А. Дошкольное образование. Основная проблема в дошколь-
ном образовании состоит в том, что оно не обеспечивает вы-
равнивания стартовых возможностей детей перед входом
в систему общего (обязательного школьного) образования,
не элиминирует различия в культурном и социальном ка-
питале семей, что очень важно с точки зрения дальнейшей
успешности нового поколения.
Это обусловлено недостаточным вниманием общества к дан-
ному сегменту сферы образования. Общество остро реагирует
на нехватку мест в детских садах, а не на тот конечный резуль-
тат, который это образование должно обеспечивать (табл. ).
Дошкольный уровень образования до сих пор рассма-
тривается, прежде всего, как система социального призре-
ния (дети под присмотром и накормлены), а не как система,
определяющая эффективность дальнейших образователь-
ных траекторий¹. Между тем многочисленные зарубеж-
ные и отечественные исследования показывают, что вло-
жения в дошкольное образование и раннее развитие детей
¹ Средний класс серьезно относится к выбору детского сада для своих
детей, понимая, что это начало не только образовательной, но —
во многом—и карьерной траектории. Вместе с тем выбор и у него,
особенно в средних и малых городах, невелик. О Р:
Т . Д
Годы
Число дошкольных
образовательных учреж-
всего, тыс. — дений В том числе
Численность
детей в дошкольных об-
разовательных учрежде-
всего, — ниях
тыс. чел.)*
В том числе
Численность детей,
приходящихся на мест
в дошкольных образовательных
учреждениях, чел.
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
всего
в городах
и поселках
городского
типа
в сельской
местности
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
, , , , , ,
*На начало г. тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения;
на начало г. эта потребность практически не изменилась.
И: Росстат, данные на марта г.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/d-obr.htmТ. Л. К
(от до лет) наиболее эффективны с точки зрения будущей
позитивной социализации детей¹.
Охват детей ДОУ составляет в настоящее время , %, он
резко вырос за последние годы. Вместе с тем не охвачены
ДОУ более % детей – лет из малообеспеченных семей,
что закладывает основу для их отставания от сверстников
в школьном образовании. Программа года по развитию
предшколы, которая должна была решить указанный вопрос,
так и не была выполнена.
В развитых странах дети – лет уже полностью охваче-
ны предшкольным или школьным образованием. Этот пере-
ход произошел более лет назад. Именно задача преумно-
жения человеческого капитала заставляет ведущие страны
идти на указанные меры (рис. ).
¹ См., напр.: Психология детей дошкольного возраста / под ред.
А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., ; Эльконин Б. Д. Педагоги-
ка развития: условия целеполагания и результативности// Педаго-
гика развития: становление компетентности и результаты образо-
вания. Красноярск, .
1 группа стран — подушевой ВВП свыше 28 тыс. долл. по ППС
2 группа стран — подушевой ВВП от 11 до 28 тыс. долл. по ППС
3 группа стран — подушевой ВВП до 11 тыс. долл. по ППС
Начальный возраст, Число лет, в течение
в котором более 90% которых в школе учится
детей учится более 90% детей
Группа I 5 (предшкола с 4) 13–14
Группа II 6 12
Россия 7 11
Группа III 7 9
В России образование
детей в возрасте
5 и 6 лет является
проблемной зоной
В странах группы II с поздним
началом школьного
образования ему предшествует
развитая система
предшкольной подготовки
В большинстве стран
обязательное образование
детей начинается с 5 лет
Р. . И «»
П. Россия по подушевому ВВП принадлежит к группе .
И: Российское образование в контексте международных
индикаторов. Аналитический доклад. М.: Сентябрь, .О Р:
К сожалению, даже стопроцентный охват детей дошколь-
ным образованием проблему сохранения потенциала чело-
веческого развитии не решает, так как дети ходят в детские
сады или предшколу, как правило, по месту жительства, по-
этому дети из семей с низким культурным и (или) социаль-
ным капиталом попадают в среду таких же детей, а дети с вы-
сокими показателями—в свою. В связи с этим при некотором
смягчении значительное неравенство стартовых возможно-
стей на пороге школы, тем не менее, сохраняется. В России
в настоящее время больше внимания уделяется первой про-
блеме — достижению % охвата, а вторая еще даже не на-
ходится в поле зрения общественного внимания¹.
Финансирование дошкольного образования последние
годы характеризуется показателями, указанными в табл. .
Т . Б
–
Дошкольное
образование (ДО),
млрд руб. , , , , , , ,
Доля расходов
на ДО в консоли-
дированном бюд-
жете на образова-
ние, % , , , , , , , ,
Доля расходов
на ДО в ВВП, % , , , , , , , ,
Темпы роста
бюджетных
расходов на ДО, % — , , , , , , ,
И: Рассчитано по данным Федерального казначейства
и Росстата.
¹ Про школы в неблагоприятной ситуации уже стали говорить, а про
дошкольные образовательные учреждения в этом контексте речь
пока не идет. Т. Л. К
Доля бюджетных расходов на дошкольное образование
в ВВП выросла за рассматриваемый период практически
на треть. Правда, основной рост данного показателя при-
ходится на г., когда ВВП России значительно снизил-
ся, но в и гг. бюджетные расходы на дошкольные
образовательные учреждения продолжали расти, что позво-
лило стабилизировать их долю в ВВП на уровне выше , %.
При этом заработная плата работников ДОУ оставалась са-
мой низкой в системе образования (табл. ).
Т . С
(.) Всего по экономике Образование
—
всего
Дошкольное
образование
(предшествую-
щее начальному
общему образо-
ванию)
Зарплата
в образовании
к средней
по экономике
Зарплата
в ДО к средней
по экономике
Российская
Федерация , % , %
Центральный
федеральный округ , % , %
Северо-Западный
федеральный округ , % , %
Южный
федеральный округ , % , %
Северо-Кавказский
федеральный округ , % , %
Уральский
федеральный округ , % , %
Сибирский
федеральный округ , % , %
Дальневосточный
федеральный округ , % , %
И: Рассчитано по данным Росстата.
Данная ситуация является крайне неблагоприятной, по-
скольку воспитатели, которые во многом являются аутсай-О Р:
дерами (в экономическом плане)¹, закладывают основы раз-
вития будущих поколений, что ведет в конечном итоге либо
к снижению, определенной растрате человеческого капита-
ла нации, либо требует создания мощных компенсирующих
механизмов указанных потерь на последующих этапах фор-
мального и неформального образования. А поскольку на сле-
дующих уровнях российской системы образования в насто-
ящее время нарастают «свои» неблагоприятные тенденции,
то неблагополучие на уровне дошкольного образования
и воспитания не только не компенсируется, но нередко усу-
губляется.
Б. Общее образование. По Конституции Российской Федера-
ции (ст. )² общее (школьное) образование является обяза-
тельным, общедоступным и бесплатным (для потребителя).
¹ Некоторое выравнивание их доходов относительно средней зара-
ботной платы в регионе за счет неформальных платежей и подар-
ков родителей не может считаться нормальной практикой, хотя
и позволяет удерживать воспитателей, особенно предпенсионно-
го и пенсионного возрастов, в детских садах.
² Точнее, общедоступным и бесплатным, по Конституции РФ, являет-
ся основное общее образование, т. е. – классы. Но закон «О все-
общем среднем образовании» сделал все школьное образование
общедоступным и бесплатным.
1970/71 1980/81 1990/91 1995/96 2005/06 2009/10 2010/11
Школы в 19 17,7 19,4 20,9 20,4 18,8 18,5
Школы в 77,9 51,1 48,2 47,5 40,4 32,2 30,3
1970/71 1980/81 1990/91 2000/01 2005/06 2010/11
Школы в 13018 11531 14531 13998 10497 9502
Школы в 10217 6107 5797 6015 4616 3742
19 17,7 19,4 20,9 20,4
18,8 18,5
77,9
51,1 48,2 47,5 40,4 32,2
30,3
0
20
40
60
80
100
1970/71
1980/81
1990/91
1995/96
2005/06
2009/10
2010/11
Число школ
Школы в городах и поселках городского типа
Школы в сельской местности
13 018 11 531 14 531 13 998
10 497
10 217 6 107 5 797 6 015 9 502 4 616
3 742 0
5 000
10 000
15 000
20 000
1970/71
1980/81
1990/91
2000/01
2005/06
2010/11
Численность учащихся
Школы в городах и поселках городского типа
Школы в сельской местности
Р. . Ч (.)
(. .)
И: Российский статистический ежегодник — . Обра-
зование: http://www.gks.ru/bgd/regl/b_/Iss. exe/Stg/d/–.htm,
http://www.gks.ru/bgd/regl/b_/Iss. exe/Stg/d/–.htmТ. Л. К
Начиная с / учебного года, в России идет крупно-
масштабная реструктуризация школьной сети. Вместе с тем
на рис. хорошо видно, что если взять -летний временной
период (/–/ учебные годы), то на всем его
протяжении число городских школ в Российской Федерации
остается практически стабильным, а число сельских школ
за рассматриваемый период сократилось почти в , раза.
При этом численность учащихся в городских школах на про-
тяжении лет как росла, так и сокращалась, а численность
учащихся в сельских школах резко снизилась в – гг.,
затем лет была практически стабильной и вновь стала па-
дать после г.
Считается, что доступность школьного образования повсе-
местно обеспечивается. На деле это не так. Во-первых, по дан-
ным Минобрнауки России в настоящее время здоровых
детей школьного возраста не посещают школу, по данным
экспертов, эта цифра значительно выше¹. Во-вторых, не обе-
спечивается равенство доступа к качественному образованию
(уже только наличие до сих пор вторых и даже третьих смен,
несмотря на резкое сжатие школьного контингента, показы-
вает различия в условиях получения образования и, в прин-
ципе, в его качестве). В-третьих, существуют достаточно се-
рьезные различия по финансированию общего образования
по регионам Российской Федерации и муниципалитетам.
Официально с учетом бюджетной обеспеченности субъек-
тов Российской Федерации указанные различия составляют
, раза, но фактически могут различаться значительно силь-
нее, в том числе в пределах одного региона.
Введение в значительной части субъектов Российской Фе-
дерации нормативного подушевого финансирования (НПФ)
этой проблемы не решило, поскольку есть большие разли-
чия между муниципалитетами по присутствию в них город-
ских и сельских школ, а также по социально-экономическо-
¹ См.: Образование в Российской Федерации : стат. сб. М.:
НИУ ВШЭ, ; Арефьев А. Л. Беспризорные дети России: http://
rospil.ru/pdf/. AREFIEV. pdf; Государственный доклад «О по-
ложении детей в Российской Федерации». М., и др. О Р:
му положению регионов и муниципалитетов. По нормативу
бюджетные средства выделяются муниципалитетам (по чис-
лу проживающих в них школьников), но муниципалитет
стремится перераспределить полученные деньги с учетом
всего многообразия факторов (социальной ситуации, в том
числе уровня безработицы, необходимости поддерживать
сильные школы, чтобы «прилично» выглядеть в соревно-
ваниях муниципалитетов, поддержки собственно элитных
школ и т. п.).
Как показывает международный опыт, в частности опыт
Великобритании, введение нормативного подушевого фи-
нансирования (образовательных ваучеров) приводит к тому,
что состоятельные семьи уезжают из мест со средними по ка-
честву школами туда, где школы лучше, в результате произ-
ходит резкая дифференциация территорий по доступу к хо-
рошему (качественному) образованию.
В результате в системе возникают «образовательные гет-
то»—школы с высокой концентрацией детей из малообеспе-
ченных и низко (инако) культурных семей, при этом качество
получаемого ими образования становится тормозом как для
развития самих детей (надо приложить немалые усилия для
того, чтобы вырваться из «гетто»), так и для целых регионов.
В России, как отмечается в Стратегии , также «усили-
вается разрыв между школами по уровню качества образо-
вания, а значит, растет неравенство в доступе к качествен-
ному образованию. По результатам исследований все более
четко выделяется сегмент школ (от – до % в зависимо-
сти от региона), где концентрируются учащиеся из групп ри-
ска: выходцы из неблагополучных семей и семей с низким
достатком; показывающие крайне низкие образовательные
результаты; слабо владеющие русским языком. Происходит
маргинализация таких школ и их учеников»¹.
ОСНОВНОЕ ДАЛЕЕ ПО ССЫЛКЕ http://ecpol.ru/media/files/Klyashko_prez2013.pdf
#РоссийскоеОбразование