Идет восьмой месяц как бывший премьер Карачаево-Черкесии и также экс-депутат думы Ставрополья Владимир Кайшев находится под стражей после громкого скандала, разразившегося на Ставрополье летом 2021 года.

Защита обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере экс-чиновника уже не раз пыталась сменить меру пресечения на домашний арест, но раз за разом терпит фиаско. Вот и в апреле краевой суд оставил Кайшева под стражей, рассудив, что на свободе у того есть все шансы скрыться. Подробности — в материале «Блокнота Ставрополь».
Начнем же с того, в чем подозревают крупного бизнесмена, для чего переместимся в 2021 год, когда наша редакция неоднократно рассказывала о заводе по розливу минеральной воды «Кавминводы», чья работа фактически была парализована кланом Кайшевых и их сообщников. В числе заговорщиком потом всплывет и имя Игоря Храновского, экс-главы департамента по развитию Северного Кавказа Минэкономразвития РФ.
А летом 2021 года была будка, шлагбаум, перегороженная к заводу дорога с табличкой «Проезд запрещен: частная собственность». И де-юре придраться было не к чему, поскольку по документам дорога на самом деле принадлежала экс-супруге скандального академика РАН Нурет Кайшевой. В общем, над «Новотерской целебной» нависла вполне реальная угроза разорения, а над работающим на за заводе персоналом — потери рабочих мест. Тогда к решению спора «между двумя хозяйствующими» субъектами подключились городские власти Минвод, краевые чиновники, и пока все искали оптимальный выход, за ширмой развивалась вторая часть захватнической кампании.
По версии следствия, в этот же период Владимир Кайшев высказывал в адрес одного из членов совета директоров АО «Кавминводы» незаконные требования о передаче ему 50% акций АО стоимостью 70 миллионов рублей, за что обещал не чинить препятствий в пользовании дорогой. Тогда как перекрытая трасса была далеко не единственной головной болью предприятия. Очередной фортель как раз исходил, по версии правоохранителей, от директора департамента социально-экономического развития СКФО Храновского, который передал находящуюся в разработке ООО «Кавмининтера» скважину другому недропользователю. Причем сделано это было без торгов и в обход уже вроде как действующего владельца.
В итоге сложив А и Б правоохранители нагрянули к дельцам с обысками, после чего каждому было предъявлено обвинение, и оба отправились в СИЗО. А с 5 августа 2024 года по 6 марта 2025 года в одном производстве были соединены семь уголовных дел, в которых фигурирует Кайшев и К. Причем с 11 сентября 2024 года экс-депутат Ставрополья задержан и находится под стражей. Ленинский суд уже четыре раза продлевал данную меру пресечения, и последний раз это было сделано в марте 2024 года. Собственно, данное решение и попыталась обжаловать сторона защиты в Краевом суде.
Чем мотивировали подобное решение адвокаты? Якобы, что по одному из вменяемому Кайшеву преступлений срок давности прошел в 2019 году, поэтому и содержать в СИЗО вроде как и незаконно. Как и нет никаких реальных доказательств, что Кайшев может скрыться из страны от следствия.
«Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части указал о продлении содержания под домашним арестом, однако в резолютивной части сделал выводы о продлении содержания под стражей», — указывала на описку сторона защиты, предпочитая толковать ее в своих интересах.
Как и настаивали адвокаты на том, что сама по себе тяжкая статья — не повод находиться в СИЗО, тем более что обвиняемый вины не признает.
Однако краевой суд решил иначе, оставив меру пресечения без изменений, и бывшему премьеру Карачаево-Черкесии придется просидеть в СИЗО вплоть до 21 мая 2025 года.
«Доводы жалоб об истечении срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, поскольку в настоящее время проводится предварительное расследование, уголовное преследование в отношении обвиняемого не прекращено. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суда ошибочно указано в описательно-мотивировочной части указание на продление срока содержания под домашним арестом. Указанное обстоятельство является следствием технической ошибки, она может быть исправлена путем внесения в постановление соответствующих изменений», — отмечено в решении.
Как и здесь же указано, что у краевого суда нет оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции. В них же говорилось о том, что «обвиняемый в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, опасаясь строгого наказания, может скрыться от следствия или суда, чем воспрепятствует производству по делу».