На Ставрополье завершено расследование уголовного дела в отношении 67-летней хозяйки собак, загрызших в конце февраля 9-летнюю девочку насмерть.

Сейчас обвинительное заключение передано на подпись прокурору, после чего должно быть отправлено в суд, однако, как рассказал «Блокноту Ставрополь» адвокат Аллы Черновой Игорь Усков, ставить точку в этой истории преждевременно. В частности сторона защиты уж направила ходатайство в надзорные органы, чтобы дело вернули на доследование и закрыли ряд белых пятен в нем.
И прежде всего, по словам адвоката, речь идет о том, что до конца так и не установлено, чьи собаки на самом деле напали на ребенка.
«Одна из соседок, кто тесно общался с моей доверительницей и ее пожилой мамой уверяет, что нападали на ребенка и запечатлены на видео собаки не моей доверительницы. В том районе есть несколько стай, которых дразнили местные ребятишки. Причем они не бросались палками, не бегали, а громко визжали, тем самым провоцируя собака на лай. Не исключено, и что 23 февраля, девочка, встретив неподалеку приблудную стаю, завизжала. Животные по привычке стали лаять. Она испугалась еще больше, повысив тон, а псы восприняли поведение ребенка как проявление агрессии, и случилось несчастье. Собаки же Аллы Ивановны могли прибежать позже», — предполагает, как могли 23 февраля развиваться события Усков.
Вот только проверить эту версию самостоятельно весьма проблематично. В материалах уголовного дела есть только фото собак Черновой, и качество снимков оставляет желать гораздо большего, чем силуэты, распечатанные на черно-белом принтере. Но выход, чтобы развеять все сомнения, есть.
«Когда криминалисты выезжали на место, они делали фото убитых собак в лучшем качестве. И мы неоднократно заявляли ходатайство ведущему дело следователю о том, чтобы провести экспертизу тождества собак на фото и видео и понять, кто на самом деле напал на ребенка, но нам было отказано», — делится адвокат.
Аргументацией же стали показания иных свидетелей, якобы опознавших псов Аллы Ивановны. Мол, когда на месте ЧП сразу же была застрелена одна собака, остальная стая ринулась во двор ставропольчанке. Два пса не добежали, сраженные пулями из охотничьего ружья на улице. Еще две особи были убиты в самом домовладении. И все бы ничего, но, как отмечает адвокат, в своих показаниях свидетели так и не смогли прийти к общему знаменателю, сколько животных видели возле растерзанной малышки. Кто-то говорит, что на пригорке было пять собак, другие называют цифру в два раза больше. Тогда как сама Чернова считает себя хозяйкой двух убитых животных, и еще четырех она просто кормила, когда те приходили к ее дому.
«Инициаторами нападения могли вообще быть приблудные собаки», — озвучивает еще одну версию случившегося наш собеседник.
Кроме того, Усков настаивает на том, что следствие изначально неверно ставит в вину ставропольчанке то, чтобы якобы та не закрыла свободный выход для животных на улицу, проигнорировав меры безопасности.
«Но в том то и дело, что в прошлом году моя доверительница установила забор, но местные дети из-за озорства его постоянно ломали. Получается, со своей стороны она предприняла меры, чтобы избежать трагедии, утратило же строение свои защитные функции, не по ее вине», — поясняет адвокат.
Как и рассказывает, что, несмотря на все нестыковки, его подзащитная Алла Ивановна с обвинением согласилась. Но опять же в силу преклонного возраста она до конца не может сформулировать, в чем себя считает виновной: в том, что погиб ребенок или что просто содержала собак.
«У нее резко упало зрение, она измучена, подавлена и сильно переживает за мать. Поэтому готова на любые признания и сотрудничество со следствием, чтобы выйти из СИЗО. Думаем, что все закончится условным сроком», — подытожил собеседник издания.