На 76-й странице альбома изображен разрез подставки под колонну:
Самая крупная часть, назовем ее постамент, должна иметь размер по официальной версии 6.3 Х 6.3 Х 2.85. Соотношение ширины к высоте 6.3/2.85 = 2.21. Но, если померять пикселы по рисунку с помощью любой программы обработки изображений, то соотношение длины и высоты не такое, а 619/213 = 2.9 - почти 3:1. То есть, либо высоты не хватает, либо ширины слишком много.
Если взять за точку отсчета его реальную ширину, то есть, единственную величину, поддающуюся измерению в наше время, 6.3 метра, то его высота не 2.85 м, а 6,3 / 2,9 = 2,17 м. Тогда масса этой глыбы 6.3 Х 6.3 Х 2.17 Х 2,6 = всего 224 тонны.
Но, если взять за точку отсчета высоту этого кирпича 2.85 м, то ширина, в соответствии с рисунком, 2,85*2,9 = 8.3 метра, на 2 метра больше заявленной. Запомните эту цифру - 8.3 метра. В таком случае масса этого кирпича 8.3 Х 8.3 Х 2.85 Х 2,6 = 510 тонн.
Теперь начинается самое интересное. Мы имеем точную величину, которую можем померять не на рисунке, а в реальности - ширина постамента 6,3 метра. А по рисунку получается 8.3 метра. Может быть Монферран ошибся один раз? С кем не бывает?!
Ничего подобного! В его альбоме эта глыба постамента встречается аж 5 раз и всегда имеет такую величину - более 8 метров.
Вот фрагмент первого рисунка с 52-й страницы альбома, где глыба еще находится в Выборге в каменоломне:
Чтобы примерно измерить длину стороны монолита, я вырезал фигуру человека и приложил ее вдоль стороны этого мегалита. Поместилось как минимум 5 человеческих ростов. Как минимум, потому что левый край кирпича не вошел в рисунок. Если взять средний рост 1.75 м, то мы получаем минимальную длину 1,75 Х 5 = 8,75 метра. Но и высота камня на этом рисунке 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. В таком случае масса камня 8.75 Х 8.75 Х 3.5 Х 2,6 = 700 тонн. Но, может быть, от этого куска отрубят лишние 2 метра с каждой стороны, и отвезут в Питер уже монолит современного размера? Ничего подобного. Далее в альбоме еще 4 рисунка этого камня, 1 на барже и 3 уже в Питере - и везде он того же размера. А теперь читаем:Одновременно Василий Яковлев занялся поисками другого монолита - для пьедестала колонны. Такой камень из красного гранита был обнаружен в районе Летсарма, также недалеко от Финского залива. 500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). Но, ведь мы насчитали 224 тонны если ширина такая как сейчас. Либо 510 тонн если ширина такая, которая соответствует чертежу Монферрана и высоте 2.85. Либо 700, если соответствует рисунку в каменоломне. Как к монолиту прилипли еще 3 вагона гранита в первом случае или куда испарились 2 вагона при втором варианте и 5 вагонов при третьем - науке не известно. Как совместить ужа и ежа? Здесь также утверждается, что камень для основания колонны найден в Летсарме, отдельно от камня для самой колонны в Пютерлаксе. Но, читаем в другом источнике тоже официальную версию: После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну... После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 000 пудов (более 400 тонн). Как совместить ужа и ежа? Постамент вырубили в том же месте в Пютерлаксе или в другом, в Летсарме? Вот более полный вид рисунка из альбома:
Кто не слеп, тот видит, что камень для постамента (на левой границе рисунка) вырублен там же, где камень для колонны. Но, только что мы читали, что они добыты в разных каменоломнях в нескольких километрах друг от друга. Интересно где находился этот камень изначально? Перед монолитом для колонны, под ним или над ним? 500 рабочих приступили к вырубке блока...
Сколько мужиков могут стоять возле каждой стороны? Чтобы махать кувалдами, надо по 1 мужику на метр. По 6,3 мужика с каждой стороны если его размер такой как в официальной версии. У глыбы 4 стороны, но, как минимум, одна наружная. (А умный инженер найдет какую нибудь угловую глыбу, чтобы рубить пришлось только с 2-х сторон). И того, 19 мужиков. Пусть они там в 3 смены работают, 57 мужиков. А что делали остальные 440? Ну, начальник, замначальника, парторг, бухгалтер, секретарша, повар, уборщица, а еще кто? Может быть там было по 22 начальника на каждый метр глыбы и на одного рабочего? И рассказывали 22 часа, по часу каждый начальник-парторг о том как Самсон Суханов в 16-ти летнем возрасте двух 1600 килограммовых белых медведей завалил. При чем полярной ночью в абсолютной темноте. И это вдохновляло молотобойцев на на новые трудовые подвиги. Сухановское движение.500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). Через три месяца глыбу отбили и подтащили к берегу залива, где была устроена специальная пристань. Камень погрузили на судно, также специально построенное для этого случая. А почему не описано как эту бандуру дотащили до пристани? Колонну-то катили, а как по каменистой местности тащили 400 тонн?
Жаль, что не написали, что еще и этот камень упал в воду, но не утонул. Как же без этого? Почему для этого камня построили специальное судно? Зачем строить 2 судна если для колонны и постамента достаточно одного? Они же не одновременно перевозились.
Официальная хронология:20 октября — 9 ноября 1831 г. — перевозка морем камня для цоколя (субасемента), выломанного в Летцарме в 5 верстах от Пютерлакса, и 6 гранитных блоков для постамента в Петербург. Камни доставлены на Дворцовую площадь, где начата их обработка. (Напоминаю, что колонну везли морем позже почти через полгода). Вот как это было:
На этом рисунке с 53-й страницы альбома примерно 4.25 человеческих роста. Почему не более 5 ростов, как на предыдущем в каменоломне? Потому что здесь мы боковую грань видим под большим углом к плоскости рисунка. При угле 45 градусов проекция линии короче самой линии до 30%. А в каменоломне боковая грань была почти параллельна плоскости рисунка. Плюс я здесь выбрал самого высокого человека из стоящих на камне. Он, возможно, выше того мужика, которым мы меряли на предыдущей картинке. Все это приблизительные вычисления. Но, при любом раскладе, размер булыжника заметно больше того, который лежит сейчас под колонной.
Для верности возьмем еще 3 рисунка этого монолита:
Это 54-я страница альбома. 5 человеческих ростов, Более 8 метров.
Это рисунок с 55-й страницы альбома Монферрана. Ширина камня - 4.5 человеческих роста, 4.5 Х 1.75 = 7,85 м. Скорее всего выбранный мужичок выше среднего и тогда и камень более 8 метров. Но, не забываем о проекции и о допустимой погрешности художника.
При чем, камень находится не в конечной точке установки колонны, а по пути к ней. Чтобы в этом убедиться посмотрите на конечную точку расположения относительно Зимнего:
А ниже более полная картина относительно Зимнего:
Над постаментом соорудили крышу и окружили помостами. То есть, его собираются долго обрабатывать. Скорее всего, шлифовать верхнюю поверхность.
Почему этот камень не стоит на каких-нибудь катках для дальнейшей транспортировки? Как его собираются тащить дальше? А вот как:
Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня - почти 4.5 человеческих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, которым мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.
Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня - почти 4.5 человеческих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, которым мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.
Какова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.
Бревна тонкие - соизмеримы с головой человека. 20-30 см. Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется "предел прочности при сжатии". Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.
У дерева есть волокна. Нагрузка может быть направлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон http://mysita.ucoz.ua/news/prochnost_drevesiny_pri_szhatii_poperek_volokon/2012-11-05-152http://www.drevesinas.ru/mechanicaltest/pressing/2.htmlКакова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.
Бревна тонкие - соизмеримы с головой человека. 20-30 см. Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется "предел прочности при сжатии". Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.
Какова должна быть ширина площади касания чтобы древесина не расплющилась? Из какого материала бревна - не известно. Допустим сосна. Тогда делим 320 на 34 = 9,4 см. При толщине бревна около 20 см бревна станут овальными, и перекатывать по ним что-то станет затруднительно. И скорее всего сделав пол оборота бревно рассыпется.
Когда мы раскатываем тесто, то если просто нажать на валик из теста, он всего лишь сплющится, а если его покатить, он размажется. Тем более, что бревна лежат на решетке из досок. Каждое бревно лежит на 9 квадратных полозьях, то есть у него 18 точек повышенного напряжения на границах полозьев, где соседствует провисание со сверхнагрузкой. Фактически бревно под камнем выглядит как цепочка сосисок. Утолщения в просветах между полозьями и сжатие над полозьями.
Но и это еще не все. Точно такая же деформация под бревнами произойдет и у полозьев. Они то тоже деревянные. Даже если на них не бревна, а стальные валы.
Когда камень потянут, первое бревно вывалится - ведь камень стоит на краю трамплина. Весь вес камня придется на 4 бревна. Но, при этом, и последнее бревно окажется позади камня. Уже весь вес навалится на 3 бревна. Потом на 2 и на конец на одно. Какой в них смысл? Кстати, что это за такое изображено на рисунке? Почему постамент находится внутри каких-то кирпичных стен какого-то длинного коридора посреди пустой Дворцовой площади? Что за шутки?
Вот более полный вид:
Предыдущая 56-я страница:
А теперь внимание. Толщина стен... Внимание... барабанная дробь... 2 метра! В самой тонкой части. А на 2-х соседних углах квадратной части вокруг места установки колонны толщина стен ... 7 (СЕМЬ) метров! Теперь давайте выясним, как ориентировано это сооружение на дворцовой площади? Камень выгрузили на ближайшей пристани к месту установки колонны. На 54-м рисунке альбома, где показано начало пути постамента от пристани, справа от него видна Петропавловская крепость а еще правее - фасад Зимнего дворца со стороны Адмиралтейства. Так что, камень тащили по тому же пути, что и колонну. То есть, 30-ти метровый коридор, внутри которого тащили камень, начинается со стороны Адмиралтейства.
Откуда взялось это огромное сооружение? Либо оно было давно и построено предыдущей цивилизацией, либо его построили непосредственно перед установкой колонны.
По официальной версии, разумеется на площади ничего не было до колонны - тому в подтверждение есть несколько старых художественных картин с якобы пустой дворцовой площадью. Значит, если верить, официальным медвежатникам, Монферран построил это сооружение для временных технологических целей, а потом его разобрали по кирпичикам.
Единственное, зачем это нужно было строить - для опор будущей подъемной башни. (Потому что после установки колонны его снесли). Чем короче деревянная опора, тем она крепче и надежнее. Благодаря этим стенам, опорные столбы подъемной башни начинались не от самой земли, а на 9-10 метров выше.
Но, в таком случае, не понятно, зачем строить целую стену, если достаточно было бы построить несколько каменных опор, подобно опорам для моста? И, зачем строить длинные стены коридора там, где не будет стоять подъемная башня вообще?
Квадратную часть справа на чертеже для этих целей можно представить, а длинный 30-метровый коридор с 2-х метровыми стенами никак к этому не относится.
Далее. У этой квадратной комнаты только 3 стены. На месте четвертой - конец коридора. Значит, подъемной башне некуда опереть свои вертикальные опоры, которых по 6 с каждой стороны. А именно с той стороны, где нет стены, как раз и располагалась нижняя, более толстая и более тяжелая сторона колонны перед началом процесса ее подъема.
Так что, никакой роли для опор подъемной башни это сооружение с 2-метровыми стенами не играло.
На 65-й странице Монферран нарисовал вид сверху вместе с колонной:
Как видите, две центральные линии вертикальных опор не попадают на стены сооружения, кроме самой задней пары. Зато они опираются на неизвестно откуда появившиеся внутренние стены.
Подпись к рисунку:Plan du grand échafaudage en charpente avec l'indication du massif en maçonnerie qui lui servait de soubassementПеревод Гугла:План большой конструкции строительных лесов с указанием массивной каменной кладки, которая служила базой И так, кладка появилась там, где ее не было на предыдущих схемах - на предыдущих были только внешние стены, а теперь появились и внутренние, на которые собственно опирается башня, обозначенные кладкой.
Но, возникает вопрос - зачем строить посреди Дворцовой площади 2-7 метровые внешние стены, если опирается башня только на внутренние? Именно там, где толщина достигает максимума, 7 метров, нет никаких опор!!!
Мой вывод таков - это сооружение вместе с внутренними стенами было там до реконструкции Монферрана, а для нас нарисовали туфту для объяснения зачем якобы строили это сооружение.
Для чего нам нарисовали, что сначала там якобы не было внутренних стен? Чтобы объяснить как туда затащили камень пьедестала. Сквозь стены бы он не прошел.
Сравните с вышеупомянутым изображением Гагарина:
Это мы видим с высокими окнами ту сторону сооружения, куда была повернута тонкая часть колонны. А длинный коридор с левой стороны рисунка, со стороны Адмиралтейства. Оттуда тащили камень и колонну. Этот коридор частично разобран как и квадратная комната. И еще это сооружение начерчено на 66-й странице Альбома:
Трудно понять по чертежу, что это за подобные лестницам штуки. Расстояние между ступенями "лестниц" сравнимо с человеческим ростом. Слишком большое для использования в качестве лестниц.
Вот полное изображение с 66-й страницы:
ВСЕ НАКЛОННЫЕ МАЧТЫ ДОХОДЯТ ДО ЗЕМЛИ. Их по 3 с каждой стороны
Как видим, все наклонные элементы упираются в каменное сооружение, ни одно до земли не доходит. Наклонных балок не по 3 с каждой стороны как в новом альбоме, а по 7.
Крайние наклонные балки опираются на дополнительные стены, построенные под прямым углом к внешним стенам. В этом старом альбоме опять таки наружные стены не несут никакой существенной нагрузки. На них опирается только самый удаленный от колонны третий ряд опор. Причем, даже для этих опор требуется только небольшая центральная часть внешней стены. Третья часть длины. Зачем строить еще две трети - не понятно. А 7-метровые угловые стены вообще не несут никакой нагрузки. Ради чего их строили?
Вывод однозначный - внешние стены Монферран не строил. Они ему не нужны. Но и не мешали. Толку с них, как с козла молока, но и вреда, однако, тоже, никакого.
И 33-я страница старого альбома. Вид сверху:
На месте угловых семиметровых стен здесь обозначены обычные стены. В новом альбоме от 1836-го года стало по 3 опоры по бокам против 2-х в старом альбоме от 1832-го года:
Возникает вопрос - для чего древние могли использовать строение от которого остались эти внешние стены? Каменный коридор 30 метров и квадратная комната с колонной по центру и с очень толстыми стенами. Это похоже на древний космодром. Колонна могла использоваться как направляющая балка для большой ракеты.
Еще, возможно, это был ядерный реактор. Сверху на стенах лежала тяжелая крышка которую сорвало после неконтролируемой реакции, как в Чернобыле.
У кого есть другие гипотезы - пишите.
То, что мы видим на чертежах и рисунках перемещения камня внутри высоких толстых стен, описано, например, здесь: "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона":монолит втащили на катках по наклонной плоскости на платформу, построенную близ фундамента, а затем свалили его на кучу песку, насыпанную под платформой; сотрясение земли было при этом так сильно, что прохожие почувствовали на площади как бы подземный удар.О! Опять у них легко получается невозможное. Что значит "свалили 700 тонн"? Это как? Как заставить упасть гигантский кирпич, лежащий на платформе? Кто столкнет с платформы 700 тонн? Или даже 291, если взять официальные размеры? Если его стягивать с платформы медленно, что реально, то монолит сначала перевалится на одну сторону и упрется углом в песок, и тогда его никуда не сдвинешь. И никакого удара о землю не ощутишь. Перевешивание будет постепенным. Значит, надо толкнуть так, чтобы 700 тонн улетели с платформы с большой скоростью. Как с трамплина.
Похоже, эти официальщики перепутали прямоугольный плоский кирпич с круглой колонной. Ее могли столкнуть. Докатить до края любой платформы, потянуть, и она, действительно, с грохотом бы свалилась. А кирпич так толкнуть не возможно.
Есть, правда, один способ. Отловить всех белых медведов, привязать к кирпичу и выпустить на них Самсона Суханова. Но как тогда их остановить? Они ведь дотащат эту глыбу до северного полюса!
Но и этот способ не подходит. На чертеже Монферрана видно что кирпич будет медленно переваливаться и ляжет на наклонную плоскость:
Никакого песка не видно. Опять пишут одно, а рисуют другое.Потом подвели подпорки, выгребли песок и подложили катки; когда эта операция была окончена, подпорки подрубили, и камень сел на катки, на которых его вкатили на фундамент. Что же это за подпорки? Если они тонкие и их можно подрубить, то как они удерживали 700 тонн? А если они толстые то как их подрубишь? Перепилить еще можно, но как вырубить подпорку толщиной в метр, например? И не понятно зачем вообще подпорки? Выгребай песок и подставляй сразу катки. Зачем усложнять?
И вообще, какая-то бессмыслица получается. Монолит изначально был на катках. Потом его подняли по наклонной плоскости на этих катках, чтобы вновь сбросить на песок, подставить подпорки, подрубить подпорки, и опять поставить на катки. Откуда ушли, туда и пришли. Был на катках, сделали сложные пертрубации, и он опять на катках.
Но то что было дальше можно сравнить по идиотизму с победой 17-летнего безоружного Самсона Суханова над белым медвем в полярную ночь.Но этим дело не кончилось: надо было вынуть катки и правильно установить этот колоссальнейший монолит.С помощью канатов, блоков и девяти кабестанов его приподняли на три фута (1 метр), вынули катки и затем посадили на фундаментЧто значит посадили на фундамент? Чтобы его приподнять, надо было под ним кучу толстенных канатов протянуть. Порядка сотни. Как потом эти канаты из-под камня вытащили? Это невозможно!
Этот же момент в Википедии:После закладки фундамента, на него был водружён 400-тонный монолит, привезённый из Пютерлакской каменоломни, который служит основанием пьедестала... Не забывайте, что по другой оф. версии этот монолит вырубили не в Пютерлаксе, а в Летсарме. Камень вкатили на фундамент. Канаты, перекинутые через блоки, натянули девятью кабестанами и приподня-ли камень на высоту порядка одного метра.Опять святая простота. Подними-ка 400 тонн на 1 метр. А, на самом деле, 600 тонн. И сразу возникает вопрос - к чему прицепили канаты чтобы поднять камень? К облакам? К звездам на небе? Какое грандиозное сооружение и когда воздвигли над фундаментом, чтобы оно не обвалилось под весом 600 тонн?Вынули катки и подлили слой скользкого, очень своеобразного по своему составу раствора, на который посадили монолит.А канаты из-под камня как потом вытащить? Чтобы катки вытащить из-под 700 тонного кирпича, кирпич должен на чем-то висеть. Либо его держал НЛО, либо канаты. Как иначе? НЛО придумал уфолог Вадим Чернобров. Остаются канаты. А канаты как потом вытащить? Или они так и остались под ним навсегда?
Я просил запомнить, что колонну весом 600 тонн поднимали с помощью аж 60 кабестанов. По 10 тонн на каждый. А теперь мы читаем, что поднять пьедестал в 700 тонн хватило всего 9 кабестанов, по 77 тонн на каждый. Почему такая разница в 8 раз? Колонна в полтора раза легче постамента, а кабестанов использовали в 7 раз больше. Почему? Опять не срастается!
Недавно появился еще один полезный чудоненавистник. В ЖЖ у него ник ig-kuv. Он нашел старый журнал 1936 года "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 Автор статьи некий проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград) http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html. Кто-то, (наверное, он же) выложил то же самое на сайте "Яплакал" http://www.yaplakal.com/forum2/topic1038633.html
Автор статьи проф. Лукнацский не указал источников. По-видимому, он все берет из текстов на французском языке из альбома Монферрана.2. Пьедестал для колонныСначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г. Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной. Камень под пьедестал расположили в 75 м от фундаментов колонны, закрыли навесом и до января 1832 г. 40 камнетесов обтесывали его с пяти сторон.
Чтобы камень перевернуть нижней необтёсанной гранью кверху, устроили длинную наклонную деревянную плоскость, конец которой, образуя вертикальный уступ, возвышался над уровнем земли на 4 м; под ним, на земле, насыпали слой песка, на который должен был лечь камень при падении с конца наклонной плоскости; 3 февраля 1832 г. камень был подтянут девятью кабестанами к концу наклонной плоскости и здесь, поколебавшись несколько секунд в равновесии, упал одним краем на песок, а затем был легко перевернут. Эта версия более правдоподобна. Камень не упал на песок плашмя, а перевалился, пройдя точку равновесия. Хотя, никакой песок не нарисован. После обтески шестой грани камень надо было уложить на катки и подтянуть на фундамент, а затем катки вынуть; для этого под камень подвели 24 стойки, высотою около 60 см, затем удалили из-под него песок, после чего 24 плотника, работая очень согласованно, подтесывали одновременно стойки на небольшую высоту у самой нижней поверхности камня, постепенно их утончая; когда толщина стоек доходила примерно до 1/4 нормальной толщины, то начинался сильный треск, и плотники отходили в сторону; оставшаяся несрубленной часть стоек под тяжестью камня ломалась, и он опускался на несколько сантиметров; эта операция была повторена несколько раз, пока камень окончательно не сел на катки. Для установки камня на фундамент снова устроили деревянную наклонную плоскость, по которой его подняли девятью кабестанами на высоту 90 см, приподняв сначала восемью большими рычагами (вагами) и вытянув из-под него катки; образовавшееся под ним пространство позволило уложить слой раствора; так как работа производилась зимой, при морозе от -12° до -18°, то Монферанд смешал цемент с водкой, добавив одну двенадцатую часть мыла; цемент образовал тонкое и текучее тесто и на нем двумя кабестанами было легко поворачивать камень, слегка поднимая его восемью большими вагами, чтобы вполне точно горизонтально установить на верхней плоскости фундамента; работа по точной установке камня продолжалась два часа. Исаакиевский собор тоже строил Монферран. По ОВ там колонны весом 114 тонн поднимали с помощью 16 кабестанов. Из википедии:Для подъёма колонн ... В стороне были установлены 16 чугунных во́ротов-кабестанов, на каждом из которых работало по 8 человек. Колонну обшивали войлоком и циновками, обвязывали корабельными канатами и вкатывали в один из пролётов лесов, а концы канатов через систему блоков закрепляли на кабестанах. Рабочие, вращая во́роты, приводили монолит в вертикальное положение. Установка одной 17-метровой колонны весом 114 тонн занимала около 45 минут.Это всего по 7 тонн на кабестан. То есть, в 11 раз меньше, чем при подъеме основания Александровской колонны. Почему так? Эти кабестаны мизинцами крутили? Может быть это кабестаны для детей? Или дамские?
Интересно, что же за канаты использовали для поднятия этой глыбы? 700 тонн 9-ю кабестанами - значит, 9-ю канатами если без блоков. Получается 77 тонн на канат! Если канат протягивали через блок, то нагрузка на канат уменьшалась вдвое. Но и 38,5 тонн тоже много. Это где такие веревки делали? Ведь тогда металлических тросов не было!
И, кстати, как выглядела подъемная башня для такой глыбы? Ведь этот монолит тяжелее колонны! Кто конструировал эту башню? Кто ее собирал? На 48-й странице альбома Монферран нарисовал готовую колонну на постаменте. В этом случае никаких расхождений с современным монументом нет. Размер постамента - 3,5 человека, то есть, на полтора человека меньше, соответствует реальному размеру в настоящее время 6.3 метра, а размер ступеней - около 6 человек, то есть, 10 метров:
огда Монферран рисовал подъемную башню, то на всех его рисунках разные башни с несколькими вариантами количества горизонтальных перекладин. Нет двух одинаковых башен. А все 4 рисунка постамента до водружения на него колоны одинаковые и все дружно показывают одинаковый размер - 8-8,5 метров. Против 6.3 реальных. То есть, разница составляет почти 35% от 6.3 м. Почему он 5 раз нарисовал одинаковый неправильный постамент? Чтобы мы не подумали, что он один раз случайно ошибся. Хотя даже 1 раз ошибиться на 35% серьезному художнику невозможно. Я уж не говорю о таком титане как Монферран. С башней он не мог так поступить - нарисовать одинаково неправильную на нескольких рисунках, потому что мы не будем знать, какая была правильная. Башня - сооружение временное. Поэтому, чтобы показать фальсификацию, приходилось ее рисовать по-разному. На 71-й странице альбома еще один Монферран перечеркнул все старания предыдущего Монферрана:
Для разнообразия я отобразил рисунок в негативе. У этого Монферрана вертикальные опоры тянутся до самой земли, хотя на предыдущих схемах первого Монферрана опоры опирались на каменные стены, о чем он написал в альбоме по-французски, а Гугл перевёл на русский. В Альбоме на сайте французской библиотеки тоже опоры не доходят до земли, а до каменного сооружения.
Кто ничего не понял посмотрите на оба рисунка рядом:
Что касается странного сооружения посреди Дворцовой площади, то есть гипотеза, что это некогда было большим зданием церкви, которое появляется на еще более старых рисунках, когда стоял Зимний дворец третьей версии.
По одной из ОВ, сейчас стоит пятый вариант Зимнего. Не считая временного деревянного, построенного на время строительства современного последнего. Если считать временный деревянный пятым то нынешний шестой. Первый построен в 1711-м, последний в 1764-м. Представьте себе, за 53 года снели 5 дворцов и построили еще 5! Не избу в деревне, а дворец самого большого государства в мире! Без подъемных кранов и бульдозеров. Эти дворцы не только строили, но и наверняка расписывали картинами с пола до потолка, украшали всякими статуями, лепнинами, золотили, серебрили и т.д.
Итак, вот какой-то Зимний не то второй не то третий, не то четвертый:
Это рисунок Махаева из книги К.В.Малиновского "Михаил Иванович Махаев". Издание 2008 г., в предыдущем издании этих рисунков нет. Рисунок чудом сохранился в собрании С.Э. Чобана.
Вот оно отсканировано более крупным планом:
Картина датируется 1749-м годом. В подтверждение фрагмент 68-й страницы книги Малиновского:
Но на другой картине эта церковь уже отсутствует:
Взято оттуда же. Жаль, что не написано какого года эта картина. Надо выяснить.
Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:
Взято оттуда же. Жаль, что не написано какого года эта картина. Надо выяснить.
Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:
Подпись под последней черно-белой гравюрой: "Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Невы. Гравюра Г.А.Качалова с рисунка М.И.Махаева. 1750-е". Здесь указана более точная дата написания то ли картины то ли гравюры по ней - 1753-й.
Но, не понятно, когда сама картина была написана Махаевым? Не раньше 1753-го. В википедии в списке основных работ Махаева значится: "1745—1753 гг. План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших проспектов".
Короче говоря, эта церковь с куполами существовала в промежутке с 1745-го до 1753-го, если верить Махаеву и датировке в подписи.
А на этом рисунке того же 1749-го года здания еще/уже нет:
Возможно, церковь с куполами достроили после 1749 года?
На еще одной картине Махаева на месте будущей колонны и бывшей церкви изображено какое-то сооружение, похожее на фонтан со статуями, к которому ведут ступени, и доступ к которому ограничен забором на большом расстоянии. А на наклонной крыше самого Зимнего прилепили какие-то маленькие купола, которые обычно называются "домовой церковью" (справа на рисунке):
В википедии это названо "третьим Зимним Дворцом". Но в других источниках это четвертый, после которого был временный пятый деревянный на время переделки четвертого в шестой современный.
В разных источниках упоминается, что Екатерина устраивала для народа винные фонтаны перед своим дворцом. Возможно, это один из них. Но, во времена написания картины, Екатерина еще не правила. А о ее предшественниках не попадалась такая информация.
Вот как выглядел один из фонтанов или единственный:
Где его нашел уже не помню.
Вырисовывается, что Монферран не колонну поставил, а наоборот, разобрали строение, оставив только колонну, которая была в центре его. Трактор обработали напильником, и получился самолет. Просто убрали лишнее.
В общем, по ОВ, изложенной Махаевым, выходит что ту церковь к 1753-му году снесли, и на ее мести поставили фонтан. Но тогда что за здание позже рисовали Монферран и Гагарин - не понятно.
Вот еще интересная информация. "Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ":Флигель Зимнего дворца времени императрицы Елизаветы построен Ф.-Б. Растрелли в 1746–1747 гг. Он имел Г-образную форму и располагался у юго-западного угла современного Зимнего дворца. При строительстве последнего, в середине 1750-х гг. флигель был разобран (кроме церкви, простоявшей еще около 10 лет). http://nwae.spbu.ru/pdf/books/arhspb/03_04.pdf Выходит, эту церковь могли снести в середине 1760-х. А на картине 1749 года ее уже нет. Теперь проведем анализ некоторых ошибок главного нашего гуру Алексея Кунгурова. Он задался вопросом, а может ли этот камень быть современным постаментом для колонны. И решил, что не может. Потому что, по его словам, современный постамент слишком мал, примерно вдвое.
Ошибка Алексея Кунгурова относительно постамента Александровской колонны
По его словам на времени 1:50, основание постамента 4 метра. Потом он исправился и назвал ширину 4.5 метра, а камень который мы видим на картинах Монферрана -- 8 метров.
Как он решил, что сейчас эта часть монумента всего 4.5 м? Он сравнил с шириной колонны на глаз, и ему показалось, что этот камень всего на 1 метр шире, то есть на треть шире диаметра колонны. Но его подвел глазомер. Если взять качественную фотографию колонны и прямо на экране компьютера померять соотношение размеров толщины колонны у основания, которая равна 3.5 метра и постамента, то последний немного меньше двух размеров ширины колонны. То есть, примерно 6.5 метров. И во всех официальных источниках указана его ширина почти такая - 6.3 метра.
Ошибка глазомера Кунгурова по поводу ширины пьедестала потянула за собой ошибку по поводу ширины ступеней вокруг колонны. Он ориентировался по этому рисунку с 86-й страницы альбома Монферрана:
Ступени примерно вдвое шире постамента. Это правильно. Далее Кунгуров свои ошибочные 4 -4.5 метра умножил на 2, и получилось около 8 метров, что совпадает с размером постамента на первых рисунках Монферрана. Потому он решил, что камень вогнали в землю. Но, на самом деле, если реальный размер постамента 6.3 метра умножить на 2, то получится более 12 метров. Значит, 12-метровые ступени - это не верхняя часть 8-метрового камня постамента.
Но, в любом случае, размеры постамента до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса - науке не известно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.
Кстати, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание будущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по ОВ. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в будущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда точно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет выглядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.
Однако, и на этой картине не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде.То есть, поменяны местами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности - в правой.
Еще один видеофрагмент посмотрите:
Ошибка Алексея Кунгурова в датировке и сюжете одной картины
Кунгуров датировал эту картину 1834-м годом, решив, что на ней изображен парад в честь открытия колонны. Мы видим по центру картины на заднем плане Исакиевский собор, купол которого мог начать возводиться по ОВ не ранее 1837 года. Но, когда была написана сия картина?
Сведения об этом расходятся.
На сайте РИАН (Российское информационное агентство новостей) http://www.visualrian.ru/ru/site/gallery/#537402/об этой картине говорится:Репродукция картины "Парад войск на Дворцовой площади в Петербурге по случаю торжественного открытия Александрийской колонны 30 августа 1834 года". Акварель. Неизвестный художник, 1836 год. Оригинал в Государственном Историческом музее.Конечно, в 1834 году никакого собора не могло быть видно. Однако в другом источнике http://chron.eduhmao.ru/img_3_18_1_9.html указан 1855 год. И автор тут известен, и не акварель а масло (как в том анекдоте - не выиграл, а проиграл, не в шахматы а в карты, не у графа Шереметьева, а у трубочиста Акакия Свинаренко):Парад на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге.Художники А.И.Ладюрнер и Е.Д.Тидеман. 1855 г. Холст, маслоЕдинственная неточночть - инициалы Тидемана. Должно быть не Е.Д. а П.Д.:Тидеман, Петр Данилович, академик И. А. X. (с 1857 г.), живописец батального рода; род. 1812 г., † 1887 г. 20 марта (источник).Здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=332157#p332157 указано другое название картины: Взвод лейб-гвардейского конного полка перед Зимним дворцом. 1855 год.В левом нижнем углу подпись, на которой указана дата то ли 1835 то ли 1855. Предпоследняя цифра размыта:
Похоже, что была тройка но ее смазали под пятерку.
Надпись на французском гласит, что начал картину писать Ладюрнер, а закончил Тидеманн. Это совпадает с их официальной биографией. Первый умер в 1855, а второй в 1881. Насколько это правдивые данные не знаю но противоречий никаких нет.
И еще один довод в пользу 1855 года. Если эта картина посвящена параду в честь открытия колонны, то почему именно колонну и не нарисовали? Это какой-то другой парад.
Короче говоря, в этой картине ничего особенного нет.
Еще об одной ошибке Кунгурова:
Алексей Кунгуров перепутал старое здание Адмиратейства с новым
И эта ошибка повторяется еще неоднократно в различных его выступлениях. Немного о барельефе.
2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех.
А это изображения барельефа с 48-й и 73-й страниц:
Даже лента вокруг снопа закручена в разные стороны. И множество других отличий. 1фото - фотография сблизи ангела Ал. колонны. Дата съёмки 30.03.2003 г. У него почему-то женская грудь, традиционная для античных статуй. И лицо женское. Хотя, по ОВ это лицо императора Александра. Но ничего общего.
А 2 фото для сравнения античная статуя из музея в Стамбуле. Одинаковые даже складки на одежде. Не знаю почему, но реставратор Владимир Сорин, который был у груди ангела, утверждает что она мужчина. Но, ведь кроме вида груди, одежда и складки на одежде совпадают с одеждой на женских статуях.
Самое главное событие - возведение колонны на пьедестал. Случилось 30 августа 1832 года. А торжественное открытие готового монумента состоялось в этот же день ровно через 2 года.
По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа - день памяти другого Александра, Невского:Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монастырь г. Санкт-Петербурга Утром в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.При пушечном салюте и колокольном звоне честные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи были перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освятили в тот же день.После окончания перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа».Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).В содержание этой службы, кроме церковного прославления, включен исторический материало событиях начала XVIII века. В тексте службы приносится благодарение Богу за дарованную России победу над Швецией, за долгожданный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.Вновь составленное житие святого Александра Невского тоже представляет собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно открывают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I? Продолжение следует....
ЗОДЧИЙ
Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга
Часть 5
По ОВ и в реальности в настоящее время длина стороны постамента 6.3 метра, а высота 2.85 (http://logistic4you.ru/otkrytie-aleksandrovskoj-kolonny/). Какова его масса? 6.3 Х 6.3 Х 2.85 Х 2.6 (плотность гранита) = 291 тонна.
На 76-й странице альбома изображен разрез подставки под колонну:
Если взять за точку отсчета его реальную ширину, то есть, единственную величину, поддающуюся измерению в наше время, 6.3 метра, то его высота не 2.85 м, а 6,3 / 2,9 = 2,17 м. Тогда масса этой глыбы 6.3 Х 6.3 Х 2.17 Х 2,6 = всего 224 тонны.
Но, если взять за точку отсчета высоту этого кирпича 2.85 м, то ширина, в соответствии с рисунком, 2,85*2,9 = 8.3 метра, на 2 метра больше заявленной. Запомните эту цифру - 8.3 метра. В таком случае масса этого кирпича 8.3 Х 8.3 Х 2.85 Х 2,6 = 510 тонн.
Теперь начинается самое интересное. Мы имеем точную величину, которую можем померять не на рисунке, а в реальности - ширина постамента 6,3 метра. А по рисунку получается 8.3 метра. Может быть Монферран ошибся один раз? С кем не бывает?!
Ничего подобного! В его альбоме эта глыба постамента встречается аж 5 раз и всегда имеет такую величину - более 8 метров.
Вот фрагмент первого рисунка с 52-й страницы альбома, где глыба еще находится в Выборге в каменоломне:
Но, ведь мы насчитали 224 тонны если ширина такая как сейчас. Либо 510 тонн если ширина такая, которая соответствует чертежу Монферрана и высоте 2.85. Либо 700, если соответствует рисунку в каменоломне. Как к монолиту прилипли еще 3 вагона гранита в первом случае или куда испарились 2 вагона при втором варианте и 5 вагонов при третьем - науке не известно. Как совместить ужа и ежа? Здесь также утверждается, что камень для основания колонны найден в Летсарме, отдельно от камня для самой колонны в Пютерлаксе.
Но, читаем в другом источнике тоже официальную версию:
После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну... После отделения заготовки, из этой же скалы были вырублены громадные камни для фундамента памятника, самые большие из которых весили около 25 000 пудов (более 400 тонн).
Как совместить ужа и ежа? Постамент вырубили в том же месте в Пютерлаксе или в другом, в Летсарме? Вот более полный вид рисунка из альбома:
500 рабочих приступили к вырубке блока...
Сколько мужиков могут стоять возле каждой стороны? Чтобы махать кувалдами, надо по 1 мужику на метр. По 6,3 мужика с каждой стороны если его размер такой как в официальной версии. У глыбы 4 стороны, но, как минимум, одна наружная. (А умный инженер найдет какую нибудь угловую глыбу, чтобы рубить пришлось только с 2-х сторон). И того, 19 мужиков. Пусть они там в 3 смены работают, 57 мужиков. А что делали остальные 440? Ну, начальник, замначальника, парторг, бухгалтер, секретарша, повар, уборщица, а еще кто? Может быть там было по 22 начальника на каждый метр глыбы и на одного рабочего? И рассказывали 22 часа, по часу каждый начальник-парторг о том как Самсон Суханов в 16-ти летнем возрасте двух 1600 килограммовых белых медведей завалил. При чем полярной ночью в абсолютной темноте. И это вдохновляло молотобойцев на на новые трудовые подвиги. Сухановское движение.500 рабочих приступили к вырубке блока весом около 25 тысяч пудов (около 400 тонн). Через три месяца глыбу отбили и подтащили к берегу залива, где была устроена специальная пристань. Камень погрузили на судно, также специально построенное для этого случая.
А почему не описано как эту бандуру дотащили до пристани? Колонну-то катили, а как по каменистой местности тащили 400 тонн?
Жаль, что не написали, что еще и этот камень упал в воду, но не утонул. Как же без этого? Почему для этого камня построили специальное судно? Зачем строить 2 судна если для колонны и постамента достаточно одного? Они же не одновременно перевозились.
Официальная хронология:20 октября — 9 ноября 1831 г. — перевозка морем камня для цоколя (субасемента), выломанного в Летцарме в 5 верстах от Пютерлакса, и 6 гранитных блоков для постамента в Петербург. Камни доставлены на Дворцовую площадь, где начата их обработка.
(Напоминаю, что колонну везли морем позже почти через полгода). Вот как это было:
Для верности возьмем еще 3 рисунка этого монолита:
При чем, камень находится не в конечной точке установки колонны, а по пути к ней. Чтобы в этом убедиться посмотрите на конечную точку расположения относительно Зимнего:
Почему этот камень не стоит на каких-нибудь катках для дальнейшей транспортировки? Как его собираются тащить дальше? А вот как:
Это фрагмент с 57-й страницы альбома. Ширина камня - почти 4.5 человеческих роста, то есть, почти 8 метров. Не забудьте, что на самом деле, сторона длиннее, ведь мы видим ее под углом. Да и сам мужичок, которым мы измеряем, находится на несколько метров ближе к нам и выглядит бОльшим, чем если бы он находился возле самого камня.
Какова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.
Бревна тонкие - соизмеримы с головой человека. 20-30 см.
Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется "предел прочности при сжатии". Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.
У дерева есть волокна. Нагрузка может быть направлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон
http://mysita.ucoz.ua/news/prochnost_drevesiny_pri_szhatii_poperek_volokon/2012-11-05-152http://www.drevesinas.ru/mechanicaltest/pressing/2.htmlКакова высота постамента? Вновь 2 человеческих роста, то есть 3.5 метра. Как и на всех остальных рисунках. И что мы видим? Эта глыба перекатывается всего по 5-ти бревнам. То есть, более 120 тонн на бревно или по 16 тонн на метр длины бревна. Но, обратите внимание, бревна лежат не на ровной поверхности а на деревянных полозьях, расстояние между которыми равно ширине этих полозьев. Значит половина длины бревна провисает, а вторая половина бревна испытывает двойную нагрузку. То есть, по 32 тонны на метр длины бревна.
Бревна тонкие - соизмеримы с головой человека. 20-30 см.
Бревна сжимаются под камнем, это нормально. Но, при определенной нагрузке, дерево разрушается. Этот параметр называется "предел прочности при сжатии". Он показывает какую массу на единицу площади выдерживает древесина до разрушения.
У дерева есть волокна. Нагрузка может быть направлена вдоль волокон или поперек. Волокна тянутся вдоль ствола дерева. Ниже приведены 2 таблицы пределов прочности древесины вдоль и поперек волокон
http://mysita.ucoz.ua/news/prochnost_drevesiny_pri_szhatii_poperek_volokon/2012-11-05-152http://www.drevesinas.ru/mechanicaltest/pressing/2.html
Предел прочности при нагрузке поперек волокон в 10-15 раз примерно ниже чем вдоль. На бревна под камнем действует давление поперек волокон. На каждый метр длины бревна действует 32 тонны. Или 320 кг на 1 см длины.
Какова должна быть ширина площади касания чтобы древесина не расплющилась? Из какого материала бревна - не известно. Допустим сосна. Тогда делим 320 на 34 = 9,4 см. При толщине бревна около 20 см бревна станут овальными, и перекатывать по ним что-то станет затруднительно. И скорее всего сделав пол оборота бревно рассыпется.
Когда мы раскатываем тесто, то если просто нажать на валик из теста, он всего лишь сплющится, а если его покатить, он размажется. Тем более, что бревна лежат на решетке из досок. Каждое бревно лежит на 9 квадратных полозьях, то есть у него 18 точек повышенного напряжения на границах полозьев, где соседствует провисание со сверхнагрузкой. Фактически бревно под камнем выглядит как цепочка сосисок. Утолщения в просветах между полозьями и сжатие над полозьями.
Но и это еще не все. Точно такая же деформация под бревнами произойдет и у полозьев. Они то тоже деревянные. Даже если на них не бревна, а стальные валы.
Когда камень потянут, первое бревно вывалится - ведь камень стоит на краю трамплина. Весь вес камня придется на 4 бревна. Но, при этом, и последнее бревно окажется позади камня. Уже весь вес навалится на 3 бревна. Потом на 2 и на конец на одно. Какой в них смысл?
Кстати, что это за такое изображено на рисунке? Почему постамент находится внутри каких-то кирпичных стен какого-то длинного коридора посреди пустой Дворцовой площади? Что за шутки?
Вот более полный вид:
Теперь давайте выясним, как ориентировано это сооружение на дворцовой площади? Камень выгрузили на ближайшей пристани к месту установки колонны. На 54-м рисунке альбома, где показано начало пути постамента от пристани, справа от него видна Петропавловская крепость а еще правее - фасад Зимнего дворца со стороны Адмиралтейства. Так что, камень тащили по тому же пути, что и колонну. То есть, 30-ти метровый коридор, внутри которого тащили камень, начинается со стороны Адмиралтейства.
Откуда взялось это огромное сооружение? Либо оно было давно и построено предыдущей цивилизацией, либо его построили непосредственно перед установкой колонны.
По официальной версии, разумеется на площади ничего не было до колонны - тому в подтверждение есть несколько старых художественных картин с якобы пустой дворцовой площадью. Значит, если верить, официальным медвежатникам, Монферран построил это сооружение для временных технологических целей, а потом его разобрали по кирпичикам.
Единственное, зачем это нужно было строить - для опор будущей подъемной башни. (Потому что после установки колонны его снесли). Чем короче деревянная опора, тем она крепче и надежнее. Благодаря этим стенам, опорные столбы подъемной башни начинались не от самой земли, а на 9-10 метров выше.
Но, в таком случае, не понятно, зачем строить целую стену, если достаточно было бы построить несколько каменных опор, подобно опорам для моста? И, зачем строить длинные стены коридора там, где не будет стоять подъемная башня вообще?
Квадратную часть справа на чертеже для этих целей можно представить, а длинный 30-метровый коридор с 2-х метровыми стенами никак к этому не относится.
Далее. У этой квадратной комнаты только 3 стены. На месте четвертой - конец коридора. Значит, подъемной башне некуда опереть свои вертикальные опоры, которых по 6 с каждой стороны. А именно с той стороны, где нет стены, как раз и располагалась нижняя, более толстая и более тяжелая сторона колонны перед началом процесса ее подъема.
Так что, никакой роли для опор подъемной башни это сооружение с 2-метровыми стенами не играло.
На 65-й странице Монферран нарисовал вид сверху вместе с колонной:
Подпись к рисунку:Plan du grand échafaudage en charpente avec l'indication du massif en maçonnerie qui lui servait de soubassementПеревод Гугла:План большой конструкции строительных лесов с указанием массивной каменной кладки, которая служила базой
И так, кладка появилась там, где ее не было на предыдущих схемах - на предыдущих были только внешние стены, а теперь появились и внутренние, на которые собственно опирается башня, обозначенные кладкой.
Но, возникает вопрос - зачем строить посреди Дворцовой площади 2-7 метровые внешние стены, если опирается башня только на внутренние? Именно там, где толщина достигает максимума, 7 метров, нет никаких опор!!!
Мой вывод таков - это сооружение вместе с внутренними стенами было там до реконструкции Монферрана, а для нас нарисовали туфту для объяснения зачем якобы строили это сооружение.
Для чего нам нарисовали, что сначала там якобы не было внутренних стен? Чтобы объяснить как туда затащили камень пьедестала. Сквозь стены бы он не прошел.
Сравните с вышеупомянутым изображением Гагарина:
Вот полное изображение с 66-й страницы:
А теперь приготовьтесь к крутому повороту.
Перед нами 35-й рисунок из альбома 1832-го года с вышеупомянутого сайта французской национальной библиотеки http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7200387b. На сайт фр. библиотеки альбом выложен в 2012 году. Копия альбома тут http://and110.ucoz.ru/gub/piter/06/sam.html.
Крайние наклонные балки опираются на дополнительные стены, построенные под прямым углом к внешним стенам. В этом старом альбоме опять таки наружные стены не несут никакой существенной нагрузки. На них опирается только самый удаленный от колонны третий ряд опор. Причем, даже для этих опор требуется только небольшая центральная часть внешней стены. Третья часть длины. Зачем строить еще две трети - не понятно. А 7-метровые угловые стены вообще не несут никакой нагрузки. Ради чего их строили?
Вывод однозначный - внешние стены Монферран не строил. Они ему не нужны. Но и не мешали. Толку с них, как с козла молока, но и вреда, однако, тоже, никакого.
И 33-я страница старого альбома. Вид сверху:
Еще, возможно, это был ядерный реактор. Сверху на стенах лежала тяжелая крышка которую сорвало после неконтролируемой реакции, как в Чернобыле.
У кого есть другие гипотезы - пишите.
То, что мы видим на чертежах и рисунках перемещения камня внутри высоких толстых стен, описано, например, здесь: "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона":монолит втащили на катках по наклонной плоскости на платформу, построенную близ фундамента, а затем свалили его на кучу песку, насыпанную под платформой; сотрясение земли было при этом так сильно, что прохожие почувствовали на площади как бы подземный удар.О! Опять у них легко получается невозможное. Что значит "свалили 700 тонн"? Это как? Как заставить упасть гигантский кирпич, лежащий на платформе? Кто столкнет с платформы 700 тонн? Или даже 291, если взять официальные размеры? Если его стягивать с платформы медленно, что реально, то монолит сначала перевалится на одну сторону и упрется углом в песок, и тогда его никуда не сдвинешь. И никакого удара о землю не ощутишь. Перевешивание будет постепенным. Значит, надо толкнуть так, чтобы 700 тонн улетели с платформы с большой скоростью. Как с трамплина.
Похоже, эти официальщики перепутали прямоугольный плоский кирпич с круглой колонной. Ее могли столкнуть. Докатить до края любой платформы, потянуть, и она, действительно, с грохотом бы свалилась. А кирпич так толкнуть не возможно.
Есть, правда, один способ. Отловить всех белых медведов, привязать к кирпичу и выпустить на них Самсона Суханова. Но как тогда их остановить? Они ведь дотащат эту глыбу до северного полюса!
Но и этот способ не подходит. На чертеже Монферрана видно что кирпич будет медленно переваливаться и ляжет на наклонную плоскость:
И вообще, какая-то бессмыслица получается. Монолит изначально был на катках. Потом его подняли по наклонной плоскости на этих катках, чтобы вновь сбросить на песок, подставить подпорки, подрубить подпорки, и опять поставить на катки. Откуда ушли, туда и пришли. Был на катках, сделали сложные пертрубации, и он опять на катках.
Но то что было дальше можно сравнить по идиотизму с победой 17-летнего безоружного Самсона Суханова над белым медвем в полярную ночь.Но этим дело не кончилось: надо было вынуть катки и правильно установить этот колоссальнейший монолит.С помощью канатов, блоков и девяти кабестанов его приподняли на три фута (1 метр), вынули катки и затем посадили на фундаментЧто значит посадили на фундамент? Чтобы его приподнять, надо было под ним кучу толстенных канатов протянуть. Порядка сотни. Как потом эти канаты из-под камня вытащили? Это невозможно!
Этот же момент в Википедии:После закладки фундамента, на него был водружён 400-тонный монолит, привезённый из Пютерлакской каменоломни, который служит основанием пьедестала... Не забывайте, что по другой оф. версии этот монолит вырубили не в Пютерлаксе, а в Летсарме. Камень вкатили на фундамент. Канаты, перекинутые через блоки, натянули девятью кабестанами и приподня-ли камень на высоту порядка одного метра.Опять святая простота. Подними-ка 400 тонн на 1 метр. А, на самом деле, 600 тонн. И сразу возникает вопрос - к чему прицепили канаты чтобы поднять камень? К облакам? К звездам на небе? Какое грандиозное сооружение и когда воздвигли над фундаментом, чтобы оно не обвалилось под весом 600 тонн?Вынули катки и подлили слой скользкого, очень своеобразного по своему составу раствора, на который посадили монолит.А канаты из-под камня как потом вытащить? Чтобы катки вытащить из-под 700 тонного кирпича, кирпич должен на чем-то висеть. Либо его держал НЛО, либо канаты. Как иначе? НЛО придумал уфолог Вадим Чернобров. Остаются канаты. А канаты как потом вытащить? Или они так и остались под ним навсегда?
Я просил запомнить, что колонну весом 600 тонн поднимали с помощью аж 60 кабестанов. По 10 тонн на каждый. А теперь мы читаем, что поднять пьедестал в 700 тонн хватило всего 9 кабестанов, по 77 тонн на каждый. Почему такая разница в 8 раз? Колонна в полтора раза легче постамента, а кабестанов использовали в 7 раз больше. Почему? Опять не срастается!
Недавно появился еще один полезный чудоненавистник. В ЖЖ у него ник ig-kuv. Он нашел старый журнал 1936 года "Строительная промышленность" №13 (сентябрь) 1936, стр.31-34 Автор статьи некий проф. Н. Н. Лукнацский (Ленинград) http://ig-kuv.livejournal.com/49495.html. Кто-то, (наверное, он же) выложил то же самое на сайте "Яплакал" http://www.yaplakal.com/forum2/topic1038633.html
Автор статьи проф. Лукнацский не указал источников. По-видимому, он все берет из текстов на французском языке из альбома Монферрана.2. Пьедестал для колонныСначала был доставлен камень для пьедестала весом около 400 т (24 960 пуд.); кроме него, на судно погрузили еще несколько камней, и общий вес всей погрузки, составил около 670 т (40 181 пуд.); под этой тяжестью судно несколько изогнулось, но было решено установить его между двумя пароходами и буксировать к месту назначения: несмотря на бурную осеннюю погоду, оно благополучно прибыло 3 ноября 1831 г.
Через два часа камень уже выгрузили на берег при помощи 10 кабестанов, из которых 9 были установлены на набережной, а десятый укреплен на самом камне и работал через обратный блок, закрепленный на набережной.
Камень под пьедестал расположили в 75 м от фундаментов колонны, закрыли навесом и до января 1832 г. 40 камнетесов обтесывали его с пяти сторон.
После обтески шестой грани камень надо было уложить на катки и подтянуть на фундамент, а затем катки вынуть; для этого под камень подвели 24 стойки, высотою около 60 см, затем удалили из-под него песок, после чего 24 плотника, работая очень согласованно, подтесывали одновременно стойки на небольшую высоту у самой нижней поверхности камня, постепенно их утончая; когда толщина стоек доходила примерно до 1/4 нормальной толщины, то начинался сильный треск, и плотники отходили в сторону; оставшаяся несрубленной часть стоек под тяжестью камня ломалась, и он опускался на несколько сантиметров; эта операция была повторена несколько раз, пока камень окончательно не сел на катки. Для установки камня на фундамент снова устроили деревянную наклонную плоскость, по которой его подняли девятью кабестанами на высоту 90 см, приподняв сначала восемью большими рычагами (вагами) и вытянув из-под него катки; образовавшееся под ним пространство позволило уложить слой раствора; так как работа производилась зимой, при морозе от -12° до -18°, то Монферанд смешал цемент с водкой, добавив одну двенадцатую часть мыла; цемент образовал тонкое и текучее тесто и на нем двумя кабестанами было легко поворачивать камень, слегка поднимая его восемью большими вагами, чтобы вполне точно горизонтально установить на верхней плоскости фундамента; работа по точной установке камня продолжалась два часа.
Исаакиевский собор тоже строил Монферран. По ОВ там колонны весом 114 тонн поднимали с помощью 16 кабестанов. Из википедии:Для подъёма колонн ... В стороне были установлены 16 чугунных во́ротов-кабестанов, на каждом из которых работало по 8 человек. Колонну обшивали войлоком и циновками, обвязывали корабельными канатами и вкатывали в один из пролётов лесов, а концы канатов через систему блоков закрепляли на кабестанах. Рабочие, вращая во́роты, приводили монолит в вертикальное положение. Установка одной 17-метровой колонны весом 114 тонн занимала около 45 минут.Это всего по 7 тонн на кабестан. То есть, в 11 раз меньше, чем при подъеме основания Александровской колонны. Почему так? Эти кабестаны мизинцами крутили? Может быть это кабестаны для детей? Или дамские?
Интересно, что же за канаты использовали для поднятия этой глыбы? 700 тонн 9-ю кабестанами - значит, 9-ю канатами если без блоков. Получается 77 тонн на канат! Если канат протягивали через блок, то нагрузка на канат уменьшалась вдвое. Но и 38,5 тонн тоже много. Это где такие веревки делали? Ведь тогда металлических тросов не было!
И, кстати, как выглядела подъемная башня для такой глыбы? Ведь этот монолит тяжелее колонны! Кто конструировал эту башню? Кто ее собирал?
На 48-й странице альбома Монферран нарисовал готовую колонну на постаменте. В этом случае никаких расхождений с современным монументом нет. Размер постамента - 3,5 человека, то есть, на полтора человека меньше, соответствует реальному размеру в настоящее время 6.3 метра, а размер ступеней - около 6 человек, то есть, 10 метров:
На 71-й странице альбома еще один Монферран перечеркнул все старания предыдущего Монферрана:
Кто ничего не понял посмотрите на оба рисунка рядом:
По одной из ОВ, сейчас стоит пятый вариант Зимнего. Не считая временного деревянного, построенного на время строительства современного последнего. Если считать временный деревянный пятым то нынешний шестой. Первый построен в 1711-м, последний в 1764-м. Представьте себе, за 53 года снели 5 дворцов и построили еще 5! Не избу в деревне, а дворец самого большого государства в мире! Без подъемных кранов и бульдозеров. Эти дворцы не только строили, но и наверняка расписывали картинами с пола до потолка, украшали всякими статуями, лепнинами, золотили, серебрили и т.д.
Итак, вот какой-то Зимний не то второй не то третий, не то четвертый:
Вот оно отсканировано более крупным планом:
Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:
Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:
"Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Невы. Гравюра Г.А.Качалова с рисунка М.И.Махаева. 1750-е".
Здесь указана более точная дата написания то ли картины то ли гравюры по ней - 1753-й.
Но, не понятно, когда сама картина была написана Махаевым? Не раньше 1753-го. В википедии в списке основных работ Махаева значится: "1745—1753 гг. План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших проспектов".
Короче говоря, эта церковь с куполами существовала в промежутке с 1745-го до 1753-го, если верить Махаеву и датировке в подписи.
А на этом рисунке того же 1749-го года здания еще/уже нет:
На еще одной картине Махаева на месте будущей колонны и бывшей церкви изображено какое-то сооружение, похожее на фонтан со статуями, к которому ведут ступени, и доступ к которому ограничен забором на большом расстоянии. А на наклонной крыше самого Зимнего прилепили какие-то маленькие купола, которые обычно называются "домовой церковью" (справа на рисунке):
Подпись к этой картине на разных сайтах:"Третий Зимний дворец в Петербурге. 1750-53" http://kavery.dreamwidth.org/1346500.html "Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Адмиралтейского луга. 1753" http://tronrus2009.narod.ru/ocherk02.html"Вид старого Зимнего дворца со стороны Дворцовой площади. 1750 г. Государственный Русский музей" http://artwork2.com/content/m-i-makhaev-peterburg-v-gravyurakh-makhaeva.
Вот это сооружение крупным планом:
Вот как выглядел один из фонтанов или единственный:
Вырисовывается, что Монферран не колонну поставил, а наоборот, разобрали строение, оставив только колонну, которая была в центре его. Трактор обработали напильником, и получился самолет. Просто убрали лишнее.
В общем, по ОВ, изложенной Махаевым, выходит что ту церковь к 1753-му году снесли, и на ее мести поставили фонтан. Но тогда что за здание позже рисовали Монферран и Гагарин - не понятно.
Вот еще интересная информация. "Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ":Флигель Зимнего дворца времени императрицы Елизаветы построен Ф.-Б. Растрелли в 1746–1747 гг. Он имел Г-образную форму и располагался у юго-западного угла современного Зимнего дворца. При строительстве последнего, в середине 1750-х гг. флигель был разобран (кроме церкви, простоявшей еще около 10 лет). http://nwae.spbu.ru/pdf/books/arhspb/03_04.pdf
Выходит, эту церковь могли снести в середине 1760-х. А на картине 1749 года ее уже нет.
Теперь проведем анализ некоторых ошибок главного нашего гуру Алексея Кунгурова. Он задался вопросом, а может ли этот камень быть современным постаментом для колонны. И решил, что не может. Потому что, по его словам, современный постамент слишком мал, примерно вдвое.
Как он решил, что сейчас эта часть монумента всего 4.5 м? Он сравнил с шириной колонны на глаз, и ему показалось, что этот камень всего на 1 метр шире, то есть на треть шире диаметра колонны. Но его подвел глазомер. Если взять качественную фотографию колонны и прямо на экране компьютера померять соотношение размеров толщины колонны у основания, которая равна 3.5 метра и постамента, то последний немного меньше двух размеров ширины колонны. То есть, примерно 6.5 метров. И во всех официальных источниках указана его ширина почти такая - 6.3 метра.
Ошибка глазомера Кунгурова по поводу ширины пьедестала потянула за собой ошибку по поводу ширины ступеней вокруг колонны. Он ориентировался по этому рисунку с 86-й страницы альбома Монферрана:
Но, в любом случае, размеры постамента до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса - науке не известно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.
Кстати, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание будущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по ОВ. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в будущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда точно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет выглядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.
Однако, и на этой картине не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде.То есть, поменяны местами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности - в правой.
Сведения об этом расходятся.
Надпись на французском гласит, что начал картину писать Ладюрнер, а закончил Тидеманн. Это совпадает с их официальной биографией. Первый умер в 1855, а второй в 1881. Насколько это правдивые данные не знаю но противоречий никаких нет.
И еще один довод в пользу 1855 года. Если эта картина посвящена параду в честь открытия колонны, то почему именно колонну и не нарисовали? Это какой-то другой парад.
Короче говоря, в этой картине ничего особенного нет.
Еще об одной ошибке Кунгурова:
Немного о барельефе.
2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех.
1фото - фотография сблизи ангела Ал. колонны. Дата съёмки 30.03.2003 г. У него почему-то женская грудь, традиционная для античных статуй. И лицо женское. Хотя, по ОВ это лицо императора Александра. Но ничего общего.
А 2 фото для сравнения античная статуя из музея в Стамбуле. Одинаковые даже складки на одежде. Не знаю почему, но реставратор Владимир Сорин, который был у груди ангела, утверждает что она мужчина. Но, ведь кроме вида груди, одежда и складки на одежде совпадают с одеждой на женских статуях.
По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа - день памяти другого Александра, Невского:Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монастырь г. Санкт-Петербурга Утром в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.При пушечном салюте и колокольном звоне честные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи были перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освятили в тот же день.После окончания перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа».Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).В содержание этой службы, кроме церковного прославления, включен исторический материало событиях начала XVIII века. В тексте службы приносится благодарение Богу за дарованную России победу над Швецией, за долгожданный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.Вновь составленное житие святого Александра Невского тоже представляет собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html
Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно открывают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I?
Продолжение следует....