ПОЧЕМУ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА И КОММУНИЗМ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ
Cначала определимся с тем, что такое социализм/коммунизм. Социализм/коммунизм — это общественный строй, основанный на государственной (общественной) собственности на средства производства.
Антонимом социализма/коммунизма является капитализм — это общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства.
Плановая экономика — это экономика, которая возникает в результате обобществления средств производства при социализме/коммунизме.
В тексте понятия «социализм», «коммунизм», «плановая экономика советского типа» будут использоваться как синонимы.
Почему социализм невозможен в глобальном масштабе
Экономист Людвиг фон Мизес еще в 1922 году написал одну из своих известнейших работ под названием «Социализм. Экономический и социологический анализ». В этой работе была представлена критика экономической модели социализма.
Оказывается, что социалисты, начиная с самого Карла Маркса, ни разу за свою почти вековую деятельность до этого момента, не разбирали в своих работах то, как будет выглядеть экономика и общественный строй при построении коммунизма.
Дело в том, что экономика — это наука о распределении ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей людей.
Очевидно, что для наибольшего удовлетворения нужно распределить ресурсы наиболее экономно — таким образом, чтобы удовлетворить максимум потребностей.
Реактор или канал?
Почему так важна эффективность в распределении ресурсов в экономике? Разберем это на примере: представьте, что градостроители решают вопрос о том, как обеспечить город водой. Им предложили 2 варианта:
1) Прорыть до города канал с пресной водой.
2) Построить в городе реактор и синтезировать воду с помощью термоядерного синтеза, производя в реакторе из элементарных частиц атомы водорода и кислорода.
Теперь нужно выяснить какой из этих способов экономичнее и эффективнее, чтобы не тратить лишние ресурсы, которые можно пустить на строительство чего-нибудь другого, например, школ или детских садов.
При капитализме эту проблему решить легко, так как он основан на частной собственности. Владельцы собственности совершают повторяющиеся акты обмена (торговлю). Упрощает такой обмен денежная система, благодаря которой возникают рыночные цены. К примеру, люди обычно обменивают автомобиль на 10 тысяч долларов. Поэтому можно сказать, что рыночная цена автомобиля — 10 тысяч долларов. Благодаря торговле (обмену собственностью) возникают цены, а благодаря ценам мы узнаём во сколько общество ценит автомобили и другие товары.
Мы можем решить проблему из примера выше, просто посчитав себестоимость строительства и снабжения водой города с помощью канала и реактора, и выбрав затем наиболее экономичный вариант. Для определения себестоимости мы посчитаем затраты в денежном выражении, основываясь на ценах на товары и услуги.
А что при плановой экономике?
А вот это уже сложный вопрос.
Дело в том, что при социализме вся собственность находится в руках государства. А если вся собственность находится в руках одного экономического агента, то понятно, что актов обмена ему не совершить. Нельзя обмениваться своей же собственностью с самим собой.
Как мы выяснили выше, обмен возникает в результате действий собственников — экономических агентов. Собственники меняются товарами или же меняют товар на деньги. Во втором случае можно говорить о рыночной цене, а узнав рыночные цены на товары и услуги мы можем узнать и себестоимость производства.
При социализме же вся собственность находится в руках государства, и обмена, как такового, этой собственностью не происходит. Поэтому мы не можем узнать рыночную цену товара и услуги. А значит мы не можем узнать реальную себестоимость производства, и сделать рациональный выбор между вариантами водоснабжения города.
При социализме мы можем лишь интуитивно догадываться, что водоснабжение с помощью канала будет дешевле, чем с помощью реактора. Либо же следовать традиции и для водоснабжения всегда выбирать канал.
Но это не рациональный выбор. Для рационального выбора нам необходимо знать себестоимость водоснабжения города. Зная, что водоснабжение города с помощью канала нам обойдется в 10 миллиардов рублей, а водоснабжение с помощью реактора в 10 триллионов, то очевидно, что лучше снабжать город с помощью канала. Однако при социализме мы этого никак не узнаем, так как рыночных цен не существует. И так во всех секторах социалистической экономике — она просто не может быть рациональной. Она становится полностью хаотичной, не способной экономично удовлетворять потребности людей.
Проблемы социализма в масштабе страны
В СССР цены на товары, услуги, природные ресурсы и рабочую силу устанавливались плановыми и управленческими органами. Рыночных же цен, как таковых, в СССР не было, потому что и рынка в СССР — не было (если не считать чёрный рынок).
Расчёт же на основе цен, которые произвольно установил плановый орган, невозможен.
Плановый орган может установить цены лишь по собственному разумению. Реального положения дел в экономике Госплан знать не может. Цены, установленные плановым органом, будут далеки от реального представления населения о ценности товаров и услуг.
Цены при капитализме возникают в процессе обмена. Обмен же возникает, когда мы находим нужный нам товар, который мы ценим больше, чем тот товар, который мы отдаём. Обмен имеет смысл лишь тогда, когда нужная нам вещь является для нас более ценной и полезной, чем та, которую мы отдаём.
В случае денежного обмена: покупка имеет смысл лишь тогда, когда покупаемый товар мы ценим больше, чем деньги, которые отдаём. В случае примера с автомобилем: мы ценим покупаемый автомобиль больше, чем 10 тысяч долларов, которые за него отдаём. Если бы мы ценили 10 тысяч долларов больше, чем автомобиль, то не стали бы его покупать.
Повторяющиеся акты обмена и торговли, а также действия предпринимателей направляют цены в состояние, которое называют равновесием: цена стремится к значению, когда спрос на товар будет соответствовать его предложению. Таким образом, не будет возникать ни дефицита товаров, ни затоваривания.
Хлеб и зерно
При этом рыночные цены также несут с собой информацию о ценности у населения тех или иных товаров. Без информации о ценности товаров и услуг рациональный расчет становится невозможным.
Приведем пример из книги Йосифа Сталина — «Экономические проблемы социализма в СССР».
Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалось почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного.
Плановики поставили цену на тонну зерна равной цене за тонну хлеба. Что это означает для простого потребителя? То, что хлебом можно кормить свиней, так как что хлеб, что зерно — стоят одинаково. О таких историях, когда колхозники кормили хлебом свиней, из-за того, что плановики устанавливали цены на хлеб и зерно наобум, в СССР ходили легенды…
Это просто растрата ценных ресурсов без какого-либо эффекта. Из-за неверных цен у населения возникали неверные представления о ценности хлеба и зерна. В итоге хлеб абсолютно не ценился и скармливался свиньям.
В нормальных условиях хлеб никогда бы не стоил столько же, сколько и зерно, ведь себестоимость хлеба включает еще и затраты электроэнергии, затраты на оплату труда пекарей, затраты на содержание помещения и так далее.
Всё это происходило из-за того, что плановики не могли установить равновесные цены на товары и услуги — цены, которые были бы приближены к реальной ценности товаров и услуг.
Рассеянное знание
Плановики могли бы установить равновесные цены, зная информацию о ценности товаров и услуг у населения. Благодаря этому знанию такие цены могли бы уравновесить спрос и предложение. Тогда бы свиней не кормили хлебом, а к труду и ресурсам население относилось бы более бережливо.
Но дело в том, что информация о ценности товаров и услуг, о способах производства, другие специфические знания — они не сконцентрированы где-то в одном месте нашего мира. Эта информация находится у нас в головах.
Информация о наших представлениях о ценности, о наших потребностях, о наших идеях, о наших ожиданиях, о нашем мировоззрении, о наших эмоциях находится только в нашей голове. И более того: большую часть этой информации невозможно передать каким-либо способом. Мы иногда и сами не понимаем, почему предпочитаем красные футболки синим, либо джинсы шортам. Еще сложнее с информацией о нашем мировоззрении. А ведь благодаря нашему мировоззрению мы формируем наши понятия о ценности тех или иных вещей, чувств, идей. Кто-то ценит чешское пиво больше, чем местное. У кого-то появилась удивительная бизнес-идея, с которой он ни с кем не хочет делиться, пока не попробует открыть свой бизнес.
Вся эта информация важна для экономики. Ведь зная такую информацию, можно заранее планировать производство, устанавливать цены на товары или услуги.
Но большая часть этой информации — принципиально непередаваемая.
Кроме того, чтобы передать даже ту часть возможной к передаче информации, нужно совершить определённые затраты. Чтобы собирать статистику покупок в супермаркете, нужны штрих коды на товарах, кассовые аппараты, электричество, персонал, а также компьютеры и интернет. Это всё требует затрат и обходится недёшево. Но эта информация позволяет эффективно планировать закупки супермаркету и устанавливать цены. Ведь зачем закупать товар, который не пользуется спросом?
Эту же самую задачу о получении информации придется решать социалистическому обществу, но уже в масштабах всей экономики.
В масштабах всей экономики такие затраты на получение информации становятся огромными.
Капиталистическая рыночная система позволяет часть затрат сократить, благодаря системе рыночных цен. Мы можем легко узнать о ценах на нефть, благодаря тому, что она постоянно торгуется на бирже. Передача информации с помощью цен обходится практически без издержек, а цены несут огромный пласт информации: о том, насколько люди, торгующие нефтью, эту самую нефть ценят, а также об ожиданиях торговцев нефтью на счет того, насколько её будут ценить в будущем.
Подобную информацию социалистическая система не может получить в принципе.
Благодаря современным технологиям цены распространяются практически мгновенно, что позволяет нам получать информацию о ценности товаров по всему миру практически без издержек. В то время как издержки социалистического общества на получение этой информации будут огромными. Это еще один аргумент против эффективности плановой экономики.
Так может компьютеры?
На первый взгляд может показаться, что современные компьютерные технологии и интернет позволят быстро и эффективно получать информацию о спросе, предложении, производстве и доступных технологиях, а значит плановая экономика станет эффективнее. Поиск цен равновесия станет возможным, ведь существуют математические модели общего макроэкономического равновесия, основанные на данных о спросе, предложении, производстве и так далее. Такие системы предлагались еще в СССР (ОГАС), в Чили при Альенде (Киберсин), а также социальным утопистом Жаком Фреско (ресурсо-ориентированная экономика).
Но даже эти технологии не позволят плановой экономике стать эффективной.
Для начала нужно разобраться с экономико-математическими моделями равновесия: как и большинство моделей, они являются приближенными и абстрактными, то есть мысленными представлениями о том, к чему реальная экономика стремится в процессе своего существования.
Немного о допущениях
Но модели равновесия не передают всей сложности экономики — они являются упрощенными, являются лишь мысленной конструкцией, позволяющей нам лучше понять экономику. Они не являются точной копией экономики и далеки от сложности реальной экономики.
Нельзя мысленное упрощение рассматривать как реальность. Потому что мысленные упрощения далеки от неё.
Вот некоторые из допущений, характерных для экономических моделей:
1) Все люди являются рациональными.
2) Все люди являются эгоистами, преследующими свои цели.
3) Вся информация мгновенно, без потерь становится известной нам.
4) Нет никаких издержек передачи информации в статистический орган.
Любому человеку, даже не сведущему в вопросах экономики, понятно, что такие модели далеки от полного понимания реальности: люди не всегда ведут себя рационально, не всегда являются эгоистами, информация не передается мгновенно (как минимум, согласно физике, информация не может передаваться быстрее скорости света), информация чаще всего передается с потерями, искажениями, а для её сбора и обработки требуются огромные затраты.
Более того: эти математические модели всегда описывают статическое состояние, в котором не происходит никаких динамических изменений. Но мы же понимаем, что наш мир изменчив, и всегда появляются новые данные, новые знания, новая информация.
Мир очень сложный и большой, в нём постоянно происходят изменения. Всё знать невозможно, а даже то, что возможно знать — не всегда возможно объяснить и передать другому.
Под влиянием различных факторов, будь то: погода, встреча с другим человеком или настроение, у людей меняется представления о ценностях. Им в головы постоянно приходят различные идеи, которые они хотели бы реализовать.
Это огромные массивы информации, которые надо собрать и обработать. Сбор и обработка информации занимает время, а изменения происходят в любой момент времени. Поэтому собранная и обработанная информация, на основе которой будут приниматься решения плановым органом, всегда будет устаревшей. Ведь изменения происходят в любой момент времени, а скорость передачи и обработки информации ограничена. А чем больше информации нужно собрать центральному плановому органу, тем дольше займет время сбора и обработки информации, тем больше его решения будут далеки от реальности. Выходом здесь может быть только децентрализованная обработка информации и принятия решений — рыночная система с частной собственностью, где каждый управляет своей собственностью с наибольшей эффективностью, информация о ценности передается с помощью ценового механизма, а принятие решений происходит непосредственно собственниками.
Полный хаос
Обработка информации плановым органом будет происходить с помощью математических моделей далёких от реальности, а сама информация окажется местами неверной, а частью и вовсе неучтённой.
Всё это очень сильно скажется на эффективности такой экономики. Решения планового органа будут далеки от реальности и будут создавать лишь больше хаоса в экономике.
Ведь экономика — это сложная нелинейная динамическая система. А согласно теории хаоса — даже отклонения в нескольких значениях могут непредсказуемым образом повлиять на всю систему — это называется эффектом бабочки.
Недостаток информации, отдалённость математических моделей от реальности, временные затраты на получение и обработку информации — все это негативным и непредсказуемым образом скажется на эффективности работы плановой экономики.
Кроме того, решение планового органа в централизованной плановой экономике становится единственным. Оно единственное и никакой конкуренции в таких решениях нет. Но как можно понять: эффективно ли было решение или нет, если нельзя сравнить эффективность этого решения с другими? Ведь сравнивать то не с чем. Этим страдают все государственные решения: они единственны и невозможны к сравнению. Эффективность решения правительства можно оценить лишь по косвенным признакам, но сравнить решения правительства не с чем. Мы можем лишь догадываться о том, какими бы были США, если бы на выборах победил не Дональд Трамп, а Хиллари Клинтон.
В то же время решения капиталистов легко поддаются оценке: если предприниматель ошибся и его решения были неэффективными, то он терпит убытки и разоряется. Его конкурент с лучшими идеями и решениями становится богаче. Даже если никто не разорится, то можно сравнить эффективность их инвестиционных решений, то есть чистую прибыль на протяжении конкретного промежутка времени.
Но центральное планирование такой возможности лишено. Это добавляет еще один пункт в длинном списке причин неэффективности плановой экономики.
Так может супер-компьютеры?
Такие социалисты, как Анатолий Вассерман, предлагают собирать информацию с помощью предзаказов в интернете, статистических данных и обрабатывать её с помощью супер-компьютеров.
Даже не рассматривая вопрос о том, что современные супер-компьютеры не смогут с приемлемой скоростью обработать столь большие массивы данных, можно придти к выводу, что такое решение далеко от идеала.
Предзаказы в интернете не решат проблему экономического расчета, так как циклы производства длятся достаточно долго. А люди хотят вещи как можно быстрее. Заставлять людей ждать — это значит отказывать системе в эффективности, а людям — в удовольствии. Более того, такая система не сможет пригодится для всех товаров: ведь многие товары не торгуются в интернете на потребительском рынке (станки, оборудование, первичные ресурсы и так далее), а некоторые продукты нужны людям как можно быстрее. Например: донорские органы, лекарства, протезы, медицинское оборудование — ведь пока больной человек будет ждать выполнение этого заказа, он умрет.
Статистические данные тоже не включают в себя всю информацию, а их сбор и обработка будет сопровождаться издержками. К моменту сбора и обработки многие данные уже устареют. Современная торговля ресурсами на биржах совершается с огромной скоростью. Цены меняются буквально каждую секунду. Некоторые компании даже занимаются тем, что оптимизируют длину интернет-кабелей, чтобы сигнал проходил как можно быстрее. Дальше эта скорость будет только расти. Этот пример приведен с той целью, чтобы показать, что в современном мире очень важна скорость и точность информации. Современная экономика не может ждать даже 10 минут для того, чтобы были собраны все данные о спросе, предложении, производстве и идеях, а потом чтобы эта информация была обработана на суперкомпьютерах и передана обратно в виде приказов о повышении цен, увеличении производства, сокращения добычи нефти и так далее.
Кроме того, современная экономика просто огромна. Здесь миллиарды людей, миллиарды наименований товаров и услуг, тысячи заводов и производств, миллионы фирм. В масштабах планеты (и даже отдельных стран или регионов) сбор и обработка информации займет огромное время. И это время будет всегда большим, так как за любую единицу времени в глобальной экономике генерируются просто петабайты информации, которую нужно собрать и обработать за очень и очень малое время (вплоть до доли секунд). Но в некоторых случаях даже доли секунды для обработки будет много. А информация быстрее скорости света передаваться и обрабатываться не может.
Инициатива наказуема
Была упомянута информация о предпринимательских идеях. Такая информация в обществе социализма становится просто ненужной, так как предпринимательство при социализме запрещено. Даже если у вас появится идея о том, как создать более интересный квадрокоптер, более ёмкую батарею для электромобиля или же идея о том, как сделать электромобиль популярным среди людей, или даже — если у вас появится идея воспользоваться своей камерой для оказания услуг съемки и вам понадобится для этого помощник — всё это в социалистическом обществе вы реализовать не сможете, потому что предпринимательство и наемный труд там запрещены.
Вам нужно писать заявления чиновникам или начальникам, чтобы они рассмотрели ваше предложение. Учитывая то, как долго рассматривают предложения чиновники, с каким цинизмом они относятся к своей рабочей деятельности, а также то, что даже самый идеальный чиновник не обладает всеми знаниями о вашей идее и вашим энтузиазмом, их решения страдают субъективизмом — рассмотрение вашей заявки будет долгим и, скорее всего, вас ждёт отказ. Ведь своим новаторством вы лишь принесете им больше проблем, сорвёте идеальные планы, а идеология много чего запрещает — как бы вас еще не посадили за такие идеи. Примером может быть тот же Худенко, который хотел в своем совхозе применить более эффективные методы ведения хозяйства. Но вместо этого его посадили в тюрьму. Не вписался человек в идеологию.
Учитывая то, что современный мир переходит все больше к экономике совместного пользования (sharing economy), запрещать людям пользоваться своими вещами, чтобы извлечь для себя прибыль — контр продуктивно. Примером может служить Uber и другие сервисы, позволяющие делиться своими навыками и имуществом за определённую плату. Новые сервисы облегчают жизнь многим людям, снижают требования к новым ресурсам. Ведь зачем производить 2 автомобиля или 2 видеокамеры GoPro, ведь один человек может купить автомобиль и оказывать услуги извоза, или же купить камеру и сдавать ее в аренду? Социализм же такие идеи отбивает на корню, ведь вас могут посадить за спекуляцию. В результате тормозится технический прогресс и тратятся невосполнимые ресурсы.
Ох уж эти цены
Социалисты предлагали альтернативные способы экономического расчета, основанного не на рыночных ценах. Например, с помощью затрат трудового времени, затрат ресурсов или с помощью ООО, которые предлагал использовать советский экономист Канторович Л.В.
Разберем подробно эти способы и их недостатки:
1) Расчёт с помощью трудового времени
Расчет с помощью трудового времени не возможен потому, что час труда учёного не равен по полезности часу труда дворника. Можно произвольно приравнять час труда учёного и час труда дворника, но такое решение будет далеко от эффективности и рациональности.
К примеру, чтобы разработать лекарство нужно затратить 1000 часов ученого. А чтобы подмести весь город необходимо затратить 1000 часов дворника. С помощью расчета в трудовых часах ценность работ дворника и ученого сравняется. Но любому очевидно, что ценность от разработки нового лекарства от рака намного выше, чем от простого подметания дворов. Такой вид расчетов лишь будет способствовать тому, что ученых будут использовать вместо дворников, либо гонять по овощебазам…
Кроме того, расчет с помощью трудового времени исключает оценку первичных природных ресурсов. Недобытые ресурсы (нефть, газ, медь, железо), природные ресурсы типа леса, воды, земли и так далее — не получают оценки и считаются, как-будто бы, «бесплатными». От того и начинают расходоваться нерационально, ведь никто их не ценит.
2) Расчет с помощью затрат ресурсов
Такой вид расчёта невозможен потому, что ресурсы тоже не равны между собой по полезности. Ценность железа не равна ценности золота. Ценность нефти не равна ценности угля.
Поэтому становится невозможно высчитать, из чего же строить канал, и какова будет себестоимость водоснабжения города — если ориентироваться на пример из начала статьи.
Нет общей единицы сравнения ценности железа и золота, нефти и угля, урана и бензина, других ресурсов между собой. В капиталистическом обществе такой мерой служит цена.
К примеру, мы легко поймем себестоимость водоснабжения с помощью канала, просто сложив цены затраченных ресурсов: 10 млн на оплату труда рабочих, 1 млн на бензин, 0,5 млн на восстановление износа техники, 5 млн на материалы. Итого 16,5 млн на строительство.
Теперь сравним себестоимостью постройки реактора: 100 млн на стройматериалы, 20 млн на зарплату, 1 млн на восстановление износа техники, 0,2 млн на бензин, 500 млн на изготовление самого реактора.
Итого: 621,2 млн на строительство.
Тут все ясно, и поэтому мы выберем строить канал. Поэтому что с помощью цен мы легко можем определить наиболее рентабельную технологию.
А вот если цен не существует?
Тогда мы просто не узнаем какой способ лучше, и не сможем принять рациональное решение.
Допустим, на строительство канала потратится 10 тысяч часов рабочих, 10 тысяч литров бензина, 100 тысяч литров бетона.
Ну и как нам понять какая себестоимость строительства канала? Сложить различные цифры между собой? 10+10+100= 120 тысяч чего? Абсолютно непонятно. Были бы цены, можно было бы легко посчитать.
То же самое и с реактором: 15 тысяч часов рабочих, 2 тысячи литров бензина, 85 тысяч литров бетона. Как здесь считать? Что между чем складывать? Ведь цен нет! Сложить 85+15+2? Получится 102 тысячи непонятно чего, а себестоимость нельзя рассчитать без общей единицы сравнения.
В итоге получится, что на постройку реактора потратится меньше, чем на канал. Но очевидно, что на самом деле канал обойдется дешевле. Очевидно, но только в современной капиталистической системе, где существуют рыночные цены.
3) Расчет на основе других единиц типа ООО Канторовича
Здесь тоже не решаются проблемы расчета. ООО Канторовича очень похожи на рыночные цены. Расчет в них был бы возможен, но только если собрать полную информацию об оценке всех видов ресурсов, труда, станков, других капитальных благ. Сверх того, необходимо собрать всю информацию ещё и для каждого конкретного обстоятельства места и времени. Нужно знать какова оценка стоимости угля в Кемеровской области, а какая в Московской. То же самое и с остальными ресурсами.
А как было описано ранее: это просто гигантские объемы постоянно изменяющейся информации, которые в реальной экономике нужно собирать и обрабатывать с огромной скоростью. Большая часть этой информации все равно будет недоступна, а математическая модель — далека от реальности. В итоге расчет окажется невозможным.
Социалистическая экономика, основанная на централизованном планировании из единого центра, становится просто невозможной в масштабах планеты или даже большой страны. В малом масштабе небольшой страны она становится неэффективной. Планирование возможно лишь в небольшом масштабе фирм или даже корпораций. Ведь даже самая большая корпорация генерирует меньше данных, чем генерируется в даже небольшой стране.
Выходом является только передача планирования децентрализованным центрам принятия решений — предпринимателям. Поэтому децентрализованная экономика — рыночная экономика, — это единственно возможный вариант организации современного сложного общества и гигантской экономики. Именно поэтому альтернативы капитализму и рыночной экономике не существует.
А как же реальный опыт социалистических стран?
Возникнут вопросы: почему же тогда СССР при плановой экономике развивался достаточно быстрыми темпами? А особенно при Сталине…
Дело в том, что развитие в СССР было догоняющим и основывалось на иностранных технологиях, заимствовании иностранных технологий, а иногда и за счёт простого воровства иностранных технологий.
Фрагмент из статьи о западных источниках индустриализации:
По отечественным данным, в 1923–1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 — с фирмами из других стран. Но едва ли можно определить, чья помощь оказалась решающей, поскольку многие стройки стали «интернациональными». Например, объединение «Востокосталь» заключило договор с американской фирмой Arthur McKee на создание генерального плана Магнитогорского комбината, с германской компанией Demag — на проектирование его прокатного цеха, а еще одна немецкая фирма обязалась осуществлять буровые работы для Магнитостроя. У Всесоюзного химического объединения «Всехимпром» насчитывалось 20 договоров с компаниями США, Германии, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, и др.
Большинство объектов сталинской индустриализации было построено при помощи иностранных инженеров, проектировщиков, при помощи иностранных фирм. Объекты в основном были построены по проектам американцев и немцев, при активном участии американских и немецких фирм. Некоторые объекты были так вообще точными копиями американских заводов.
И тут не обошлось без проблем, потому что многие объекты сразу после постройки стали нерентабельным и не могли стать рентабельными, о чем пишет сам Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Догоняющее развитие
Ни для кого не секрет, что СССР также заимствовал и воровал военные технологии. К примеру тот же Ту-4 является точной копией американского B-29. И таких примеров множество. Танки БТ являлись копиями машин американского инженера Кристи. Ту-160 во многом создавался по образцу B-1a. Таких примеров тысячи.
И ни для кого не секрет, что даже советская домашняя техника, типа тех же магнитофонов, радиоприемников, фотоаппаратов, игровых консолей являлись копиями западных аналогов.
То же самое и с автомобилями. Все знают, что завод в Тольятти был построен с участием итальянских инженеров, а сам автомобиль Жигули являлся копией автомобиля Fiat.
Это было догоняющее развитие, основанное на заимствовании технологий, которое отчасти также решало проблему экономического расчета, которая была описана выше. Ведь решение, применённое на капиталистическом западе, было уже проверенным и экономически эффективным (так как был возможен расчёт на основании рыночных цен), а производство нерентабельной и неэффективной продукции быстро сокращалось благодаря рыночным процессам.
Кроме того, такое догоняющее развитие не требовало особого беспокойства о том, как изобрести рентабельные технологии, применимые в хозяйстве. Ведь можно копировать чужие решения.
Также советский союз получал «поддержку» от запада тем, что мог брать из капиталистической системы информацию о ценах и назначать цены внутри своей страны на основе этой информации. Ведь большинство природных ресурсов торговалось на бирже, и эта информация была доступной. Под конец своего существования СССР пришёл к модели ресурсной экономики, так как конкурентоспособных потребительских товаров он не мог создать в принципе. От того и пассажирские самолеты СССР были прожорливыми по расходу топлива, и быстро стали ненужными и нерентабельными, едва СССР распался и мы перешли на капиталистическую модель.
У плановой экономики СССР было еще много недостатков, таких как: бюрократизм, подчиненность экономики идеологии, отсутствие эффективных методов расчета, отсутствия стимулов к усовершенствованию техники и предоставлению качественных товаров населению, уравниловка в оплате труда и так далее. Для того, чтобы разобрать все эти проблемы, необходимо несколько подобных статей, а может даже целая книга. Поэтому была разобрана лишь основная проблема плановой экономики, которая делает её нежизнеспособной и невозможной ни при каких условиях — в этой Вселенной уж точно, — проблема информационной неэффективности и отсутствия возможности к экономическим расчетам.
Список литературы и источников:
1) Людвиг фон Мизес: «Социализм»
2) Хесус Уэрта де Сото: «Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция»
3) Иосиф Сталин: «Экономические проблемы социализма в СССР»
4) Статьи Анатолия Вассермана.
5) Книги Виктора Михайловича Глушкова, такие как «Что такое ОГАС?», «Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС» и так далее.
6) Стаффорд Бир: «Мозг фирмы»
7) Книги Л.В. Канторовича, такие как «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», «Оптимальные решения в экономике»
Просто и понятно.
ПОКОЛЕНИЕ ИСТОРИКОВ
ПОЧЕМУ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА И КОММУНИЗМ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ
Антонимом социализма/коммунизма является капитализм — это общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства.
Плановая экономика — это экономика, которая возникает в результате обобществления средств производства при социализме/коммунизме.
В тексте понятия «социализм», «коммунизм», «плановая экономика советского типа» будут использоваться как синонимы.
Почему социализм невозможен в глобальном масштабе
Экономист Людвиг фон Мизес еще в 1922 году написал одну из своих известнейших работ под названием «Социализм. Экономический и социологический анализ». В этой работе была представлена критика экономической модели социализма.
Дело в том, что экономика — это наука о распределении ограниченных ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей людей.
Очевидно, что для наибольшего удовлетворения нужно распределить ресурсы наиболее экономно — таким образом, чтобы удовлетворить максимум потребностей.
Реактор или канал?
Почему так важна эффективность в распределении ресурсов в экономике? Разберем это на примере: представьте, что градостроители решают вопрос о том, как обеспечить город водой. Им предложили 2 варианта:
1) Прорыть до города канал с пресной водой.
2) Построить в городе реактор и синтезировать воду с помощью термоядерного синтеза, производя в реакторе из элементарных частиц атомы водорода и кислорода.
Теперь нужно выяснить какой из этих способов экономичнее и эффективнее, чтобы не тратить лишние ресурсы, которые можно пустить на строительство чего-нибудь другого, например, школ или детских садов.
При капитализме эту проблему решить легко, так как он основан на частной собственности. Владельцы собственности совершают повторяющиеся акты обмена (торговлю). Упрощает такой обмен денежная система, благодаря которой возникают рыночные цены. К примеру, люди обычно обменивают автомобиль на 10 тысяч долларов. Поэтому можно сказать, что рыночная цена автомобиля — 10 тысяч долларов. Благодаря торговле (обмену собственностью) возникают цены, а благодаря ценам мы узнаём во сколько общество ценит автомобили и другие товары.
Мы можем решить проблему из примера выше, просто посчитав себестоимость строительства и снабжения водой города с помощью канала и реактора, и выбрав затем наиболее экономичный вариант. Для определения себестоимости мы посчитаем затраты в денежном выражении, основываясь на ценах на товары и услуги.
А что при плановой экономике?
А вот это уже сложный вопрос.
Дело в том, что при социализме вся собственность находится в руках государства. А если вся собственность находится в руках одного экономического агента, то понятно, что актов обмена ему не совершить. Нельзя обмениваться своей же собственностью с самим собой.
При социализме же вся собственность находится в руках государства, и обмена, как такового, этой собственностью не происходит. Поэтому мы не можем узнать рыночную цену товара и услуги. А значит мы не можем узнать реальную себестоимость производства, и сделать рациональный выбор между вариантами водоснабжения города.
При социализме мы можем лишь интуитивно догадываться, что водоснабжение с помощью канала будет дешевле, чем с помощью реактора. Либо же следовать традиции и для водоснабжения всегда выбирать канал.
Но это не рациональный выбор. Для рационального выбора нам необходимо знать себестоимость водоснабжения города. Зная, что водоснабжение города с помощью канала нам обойдется в 10 миллиардов рублей, а водоснабжение с помощью реактора в 10 триллионов, то очевидно, что лучше снабжать город с помощью канала. Однако при социализме мы этого никак не узнаем, так как рыночных цен не существует. И так во всех секторах социалистической экономике — она просто не может быть рациональной. Она становится полностью хаотичной, не способной экономично удовлетворять потребности людей.
Проблемы социализма в масштабе страны
В СССР цены на товары, услуги, природные ресурсы и рабочую силу устанавливались плановыми и управленческими органами. Рыночных же цен, как таковых, в СССР не было, потому что и рынка в СССР — не было (если не считать чёрный рынок).
Расчёт же на основе цен, которые произвольно установил плановый орган, невозможен.
Плановый орган может установить цены лишь по собственному разумению. Реального положения дел в экономике Госплан знать не может. Цены, установленные плановым органом, будут далеки от реального представления населения о ценности товаров и услуг.
Цены при капитализме возникают в процессе обмена. Обмен же возникает, когда мы находим нужный нам товар, который мы ценим больше, чем тот товар, который мы отдаём. Обмен имеет смысл лишь тогда, когда нужная нам вещь является для нас более ценной и полезной, чем та, которую мы отдаём.
В случае денежного обмена: покупка имеет смысл лишь тогда, когда покупаемый товар мы ценим больше, чем деньги, которые отдаём. В случае примера с автомобилем: мы ценим покупаемый автомобиль больше, чем 10 тысяч долларов, которые за него отдаём. Если бы мы ценили 10 тысяч долларов больше, чем автомобиль, то не стали бы его покупать.
Повторяющиеся акты обмена и торговли, а также действия предпринимателей направляют цены в состояние, которое называют равновесием: цена стремится к значению, когда спрос на товар будет соответствовать его предложению. Таким образом, не будет возникать ни дефицита товаров, ни затоваривания.
Хлеб и зерно
При этом рыночные цены также несут с собой информацию о ценности у населения тех или иных товаров. Без информации о ценности товаров и услуг рациональный расчет становится невозможным.
Приведем пример из книги Йосифа Сталина — «Экономические проблемы социализма в СССР».
Плановики поставили цену на тонну зерна равной цене за тонну хлеба. Что это означает для простого потребителя? То, что хлебом можно кормить свиней, так как что хлеб, что зерно — стоят одинаково. О таких историях, когда колхозники кормили хлебом свиней, из-за того, что плановики устанавливали цены на хлеб и зерно наобум, в СССР ходили легенды…
Это просто растрата ценных ресурсов без какого-либо эффекта. Из-за неверных цен у населения возникали неверные представления о ценности хлеба и зерна. В итоге хлеб абсолютно не ценился и скармливался свиньям.
В нормальных условиях хлеб никогда бы не стоил столько же, сколько и зерно, ведь себестоимость хлеба включает еще и затраты электроэнергии, затраты на оплату труда пекарей, затраты на содержание помещения и так далее.
Рассеянное знание
Плановики могли бы установить равновесные цены, зная информацию о ценности товаров и услуг у населения. Благодаря этому знанию такие цены могли бы уравновесить спрос и предложение. Тогда бы свиней не кормили хлебом, а к труду и ресурсам население относилось бы более бережливо.
Но дело в том, что информация о ценности товаров и услуг, о способах производства, другие специфические знания — они не сконцентрированы где-то в одном месте нашего мира. Эта информация находится у нас в головах.
Информация о наших представлениях о ценности, о наших потребностях, о наших идеях, о наших ожиданиях, о нашем мировоззрении, о наших эмоциях находится только в нашей голове. И более того: большую часть этой информации невозможно передать каким-либо способом. Мы иногда и сами не понимаем, почему предпочитаем красные футболки синим, либо джинсы шортам. Еще сложнее с информацией о нашем мировоззрении. А ведь благодаря нашему мировоззрению мы формируем наши понятия о ценности тех или иных вещей, чувств, идей. Кто-то ценит чешское пиво больше, чем местное. У кого-то появилась удивительная бизнес-идея, с которой он ни с кем не хочет делиться, пока не попробует открыть свой бизнес.
Вся эта информация важна для экономики. Ведь зная такую информацию, можно заранее планировать производство, устанавливать цены на товары или услуги.
Но большая часть этой информации — принципиально непередаваемая.
Кроме того, чтобы передать даже ту часть возможной к передаче информации, нужно совершить определённые затраты. Чтобы собирать статистику покупок в супермаркете, нужны штрих коды на товарах, кассовые аппараты, электричество, персонал, а также компьютеры и интернет. Это всё требует затрат и обходится недёшево. Но эта информация позволяет эффективно планировать закупки супермаркету и устанавливать цены. Ведь зачем закупать товар, который не пользуется спросом?
Эту же самую задачу о получении информации придется решать социалистическому обществу, но уже в масштабах всей экономики.
В масштабах всей экономики такие затраты на получение информации становятся огромными.
Капиталистическая рыночная система позволяет часть затрат сократить, благодаря системе рыночных цен. Мы можем легко узнать о ценах на нефть, благодаря тому, что она постоянно торгуется на бирже. Передача информации с помощью цен обходится практически без издержек, а цены несут огромный пласт информации: о том, насколько люди, торгующие нефтью, эту самую нефть ценят, а также об ожиданиях торговцев нефтью на счет того, насколько её будут ценить в будущем.
Подобную информацию социалистическая система не может получить в принципе.
Благодаря современным технологиям цены распространяются практически мгновенно, что позволяет нам получать информацию о ценности товаров по всему миру практически без издержек. В то время как издержки социалистического общества на получение этой информации будут огромными. Это еще один аргумент против эффективности плановой экономики.
На первый взгляд может показаться, что современные компьютерные технологии и интернет позволят быстро и эффективно получать информацию о спросе, предложении, производстве и доступных технологиях, а значит плановая экономика станет эффективнее. Поиск цен равновесия станет возможным, ведь существуют математические модели общего макроэкономического равновесия, основанные на данных о спросе, предложении, производстве и так далее. Такие системы предлагались еще в СССР (ОГАС), в Чили при Альенде (Киберсин), а также социальным утопистом Жаком Фреско (ресурсо-ориентированная экономика).
Для начала нужно разобраться с экономико-математическими моделями равновесия: как и большинство моделей, они являются приближенными и абстрактными, то есть мысленными представлениями о том, к чему реальная экономика стремится в процессе своего существования.
Немного о допущениях
Но модели равновесия не передают всей сложности экономики — они являются упрощенными, являются лишь мысленной конструкцией, позволяющей нам лучше понять экономику. Они не являются точной копией экономики и далеки от сложности реальной экономики.
Нельзя мысленное упрощение рассматривать как реальность. Потому что мысленные упрощения далеки от неё.
Вот некоторые из допущений, характерных для экономических моделей:
1) Все люди являются рациональными.
2) Все люди являются эгоистами, преследующими свои цели.
3) Вся информация мгновенно, без потерь становится известной нам.
4) Нет никаких издержек передачи информации в статистический орган.
Любому человеку, даже не сведущему в вопросах экономики, понятно, что такие модели далеки от полного понимания реальности: люди не всегда ведут себя рационально, не всегда являются эгоистами, информация не передается мгновенно (как минимум, согласно физике, информация не может передаваться быстрее скорости света), информация чаще всего передается с потерями, искажениями, а для её сбора и обработки требуются огромные затраты.
Более того: эти математические модели всегда описывают статическое состояние, в котором не происходит никаких динамических изменений. Но мы же понимаем, что наш мир изменчив, и всегда появляются новые данные, новые знания, новая информация.
Мир очень сложный и большой, в нём постоянно происходят изменения. Всё знать невозможно, а даже то, что возможно знать — не всегда возможно объяснить и передать другому.
Под влиянием различных факторов, будь то: погода, встреча с другим человеком или настроение, у людей меняется представления о ценностях. Им в головы постоянно приходят различные идеи, которые они хотели бы реализовать.
Это огромные массивы информации, которые надо собрать и обработать. Сбор и обработка информации занимает время, а изменения происходят в любой момент времени. Поэтому собранная и обработанная информация, на основе которой будут приниматься решения плановым органом, всегда будет устаревшей. Ведь изменения происходят в любой момент времени, а скорость передачи и обработки информации ограничена. А чем больше информации нужно собрать центральному плановому органу, тем дольше займет время сбора и обработки информации, тем больше его решения будут далеки от реальности. Выходом здесь может быть только децентрализованная обработка информации и принятия решений — рыночная система с частной собственностью, где каждый управляет своей собственностью с наибольшей эффективностью, информация о ценности передается с помощью ценового механизма, а принятие решений происходит непосредственно собственниками.
Полный хаос
Обработка информации плановым органом будет происходить с помощью математических моделей далёких от реальности, а сама информация окажется местами неверной, а частью и вовсе неучтённой.
Всё это очень сильно скажется на эффективности такой экономики. Решения планового органа будут далеки от реальности и будут создавать лишь больше хаоса в экономике.
Ведь экономика — это сложная нелинейная динамическая система. А согласно теории хаоса — даже отклонения в нескольких значениях могут непредсказуемым образом повлиять на всю систему — это называется эффектом бабочки.
Кроме того, решение планового органа в централизованной плановой экономике становится единственным. Оно единственное и никакой конкуренции в таких решениях нет. Но как можно понять: эффективно ли было решение или нет, если нельзя сравнить эффективность этого решения с другими? Ведь сравнивать то не с чем. Этим страдают все государственные решения: они единственны и невозможны к сравнению. Эффективность решения правительства можно оценить лишь по косвенным признакам, но сравнить решения правительства не с чем. Мы можем лишь догадываться о том, какими бы были США, если бы на выборах победил не Дональд Трамп, а Хиллари Клинтон.
В то же время решения капиталистов легко поддаются оценке: если предприниматель ошибся и его решения были неэффективными, то он терпит убытки и разоряется. Его конкурент с лучшими идеями и решениями становится богаче. Даже если никто не разорится, то можно сравнить эффективность их инвестиционных решений, то есть чистую прибыль на протяжении конкретного промежутка времени.
Но центральное планирование такой возможности лишено. Это добавляет еще один пункт в длинном списке причин неэффективности плановой экономики.
Так может супер-компьютеры?
Такие социалисты, как Анатолий Вассерман, предлагают собирать информацию с помощью предзаказов в интернете, статистических данных и обрабатывать её с помощью супер-компьютеров.
Даже не рассматривая вопрос о том, что современные супер-компьютеры не смогут с приемлемой скоростью обработать столь большие массивы данных, можно придти к выводу, что такое решение далеко от идеала.
Предзаказы в интернете не решат проблему экономического расчета, так как циклы производства длятся достаточно долго. А люди хотят вещи как можно быстрее. Заставлять людей ждать — это значит отказывать системе в эффективности, а людям — в удовольствии. Более того, такая система не сможет пригодится для всех товаров: ведь многие товары не торгуются в интернете на потребительском рынке (станки, оборудование, первичные ресурсы и так далее), а некоторые продукты нужны людям как можно быстрее. Например: донорские органы, лекарства, протезы, медицинское оборудование — ведь пока больной человек будет ждать выполнение этого заказа, он умрет.
Статистические данные тоже не включают в себя всю информацию, а их сбор и обработка будет сопровождаться издержками. К моменту сбора и обработки многие данные уже устареют. Современная торговля ресурсами на биржах совершается с огромной скоростью. Цены меняются буквально каждую секунду. Некоторые компании даже занимаются тем, что оптимизируют длину интернет-кабелей, чтобы сигнал проходил как можно быстрее. Дальше эта скорость будет только расти. Этот пример приведен с той целью, чтобы показать, что в современном мире очень важна скорость и точность информации. Современная экономика не может ждать даже 10 минут для того, чтобы были собраны все данные о спросе, предложении, производстве и идеях, а потом чтобы эта информация была обработана на суперкомпьютерах и передана обратно в виде приказов о повышении цен, увеличении производства, сокращения добычи нефти и так далее.
Инициатива наказуема
Была упомянута информация о предпринимательских идеях. Такая информация в обществе социализма становится просто ненужной, так как предпринимательство при социализме запрещено. Даже если у вас появится идея о том, как создать более интересный квадрокоптер, более ёмкую батарею для электромобиля или же идея о том, как сделать электромобиль популярным среди людей, или даже — если у вас появится идея воспользоваться своей камерой для оказания услуг съемки и вам понадобится для этого помощник — всё это в социалистическом обществе вы реализовать не сможете, потому что предпринимательство и наемный труд там запрещены.
Вам нужно писать заявления чиновникам или начальникам, чтобы они рассмотрели ваше предложение. Учитывая то, как долго рассматривают предложения чиновники, с каким цинизмом они относятся к своей рабочей деятельности, а также то, что даже самый идеальный чиновник не обладает всеми знаниями о вашей идее и вашим энтузиазмом, их решения страдают субъективизмом — рассмотрение вашей заявки будет долгим и, скорее всего, вас ждёт отказ. Ведь своим новаторством вы лишь принесете им больше проблем, сорвёте идеальные планы, а идеология много чего запрещает — как бы вас еще не посадили за такие идеи. Примером может быть тот же Худенко, который хотел в своем совхозе применить более эффективные методы ведения хозяйства. Но вместо этого его посадили в тюрьму. Не вписался человек в идеологию.
Учитывая то, что современный мир переходит все больше к экономике совместного пользования (sharing economy), запрещать людям пользоваться своими вещами, чтобы извлечь для себя прибыль — контр продуктивно. Примером может служить Uber и другие сервисы, позволяющие делиться своими навыками и имуществом за определённую плату. Новые сервисы облегчают жизнь многим людям, снижают требования к новым ресурсам. Ведь зачем производить 2 автомобиля или 2 видеокамеры GoPro, ведь один человек может купить автомобиль и оказывать услуги извоза, или же купить камеру и сдавать ее в аренду? Социализм же такие идеи отбивает на корню, ведь вас могут посадить за спекуляцию. В результате тормозится технический прогресс и тратятся невосполнимые ресурсы.
Социалисты предлагали альтернативные способы экономического расчета, основанного не на рыночных ценах. Например, с помощью затрат трудового времени, затрат ресурсов или с помощью ООО, которые предлагал использовать советский экономист Канторович Л.В.
Разберем подробно эти способы и их недостатки:
1) Расчёт с помощью трудового времени
Расчет с помощью трудового времени не возможен потому, что час труда учёного не равен по полезности часу труда дворника. Можно произвольно приравнять час труда учёного и час труда дворника, но такое решение будет далеко от эффективности и рациональности.
К примеру, чтобы разработать лекарство нужно затратить 1000 часов ученого. А чтобы подмести весь город необходимо затратить 1000 часов дворника. С помощью расчета в трудовых часах ценность работ дворника и ученого сравняется. Но любому очевидно, что ценность от разработки нового лекарства от рака намного выше, чем от простого подметания дворов. Такой вид расчетов лишь будет способствовать тому, что ученых будут использовать вместо дворников, либо гонять по овощебазам…
Кроме того, расчет с помощью трудового времени исключает оценку первичных природных ресурсов. Недобытые ресурсы (нефть, газ, медь, железо), природные ресурсы типа леса, воды, земли и так далее — не получают оценки и считаются, как-будто бы, «бесплатными». От того и начинают расходоваться нерационально, ведь никто их не ценит.
2) Расчет с помощью затрат ресурсов
Такой вид расчёта невозможен потому, что ресурсы тоже не равны между собой по полезности. Ценность железа не равна ценности золота. Ценность нефти не равна ценности угля.
Поэтому становится невозможно высчитать, из чего же строить канал, и какова будет себестоимость водоснабжения города — если ориентироваться на пример из начала статьи.
Нет общей единицы сравнения ценности железа и золота, нефти и угля, урана и бензина, других ресурсов между собой. В капиталистическом обществе такой мерой служит цена.
К примеру, мы легко поймем себестоимость водоснабжения с помощью канала, просто сложив цены затраченных ресурсов: 10 млн на оплату труда рабочих, 1 млн на бензин, 0,5 млн на восстановление износа техники, 5 млн на материалы. Итого 16,5 млн на строительство.
Теперь сравним себестоимостью постройки реактора: 100 млн на стройматериалы, 20 млн на зарплату, 1 млн на восстановление износа техники, 0,2 млн на бензин, 500 млн на изготовление самого реактора.
Итого: 621,2 млн на строительство.
Тут все ясно, и поэтому мы выберем строить канал. Поэтому что с помощью цен мы легко можем определить наиболее рентабельную технологию.
А вот если цен не существует?
Тогда мы просто не узнаем какой способ лучше, и не сможем принять рациональное решение.
Допустим, на строительство канала потратится 10 тысяч часов рабочих, 10 тысяч литров бензина, 100 тысяч литров бетона.
Ну и как нам понять какая себестоимость строительства канала? Сложить различные цифры между собой? 10+10+100= 120 тысяч чего? Абсолютно непонятно. Были бы цены, можно было бы легко посчитать.
То же самое и с реактором: 15 тысяч часов рабочих, 2 тысячи литров бензина, 85 тысяч литров бетона. Как здесь считать? Что между чем складывать? Ведь цен нет! Сложить 85+15+2? Получится 102 тысячи непонятно чего, а себестоимость нельзя рассчитать без общей единицы сравнения.
В итоге получится, что на постройку реактора потратится меньше, чем на канал. Но очевидно, что на самом деле канал обойдется дешевле. Очевидно, но только в современной капиталистической системе, где существуют рыночные цены.
3) Расчет на основе других единиц типа ООО Канторовича
Здесь тоже не решаются проблемы расчета. ООО Канторовича очень похожи на рыночные цены. Расчет в них был бы возможен, но только если собрать полную информацию об оценке всех видов ресурсов, труда, станков, других капитальных благ. Сверх того, необходимо собрать всю информацию ещё и для каждого конкретного обстоятельства места и времени. Нужно знать какова оценка стоимости угля в Кемеровской области, а какая в Московской. То же самое и с остальными ресурсами.
А как было описано ранее: это просто гигантские объемы постоянно изменяющейся информации, которые в реальной экономике нужно собирать и обрабатывать с огромной скоростью. Большая часть этой информации все равно будет недоступна, а математическая модель — далека от реальности. В итоге расчет окажется невозможным.
Социалистическая экономика, основанная на централизованном планировании из единого центра, становится просто невозможной в масштабах планеты или даже большой страны. В малом масштабе небольшой страны она становится неэффективной. Планирование возможно лишь в небольшом масштабе фирм или даже корпораций. Ведь даже самая большая корпорация генерирует меньше данных, чем генерируется в даже небольшой стране.
Выходом является только передача планирования децентрализованным центрам принятия решений — предпринимателям. Поэтому децентрализованная экономика — рыночная экономика, — это единственно возможный вариант организации современного сложного общества и гигантской экономики. Именно поэтому альтернативы капитализму и рыночной экономике не существует.
Возникнут вопросы: почему же тогда СССР при плановой экономике развивался достаточно быстрыми темпами? А особенно при Сталине…
Дело в том, что развитие в СССР было догоняющим и основывалось на иностранных технологиях, заимствовании иностранных технологий, а иногда и за счёт простого воровства иностранных технологий.
Фрагмент из статьи о западных источниках индустриализации:
По отечественным данным, в 1923–1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 — с фирмами из других стран. Но едва ли можно определить, чья помощь оказалась решающей, поскольку многие стройки стали «интернациональными». Например, объединение «Востокосталь» заключило договор с американской фирмой Arthur McKee на создание генерального плана Магнитогорского комбината, с германской компанией Demag — на проектирование его прокатного цеха, а еще одна немецкая фирма обязалась осуществлять буровые работы для Магнитостроя. У Всесоюзного химического объединения «Всехимпром» насчитывалось 20 договоров с компаниями США, Германии, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, и др.
Большинство объектов сталинской индустриализации было построено при помощи иностранных инженеров, проектировщиков, при помощи иностранных фирм. Объекты в основном были построены по проектам американцев и немцев, при активном участии американских и немецких фирм. Некоторые объекты были так вообще точными копиями американских заводов.
И тут не обошлось без проблем, потому что многие объекты сразу после постройки стали нерентабельным и не могли стать рентабельными, о чем пишет сам Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Догоняющее развитие
Ни для кого не секрет, что СССР также заимствовал и воровал военные технологии. К примеру тот же Ту-4 является точной копией американского B-29. И таких примеров множество. Танки БТ являлись копиями машин американского инженера Кристи. Ту-160 во многом создавался по образцу B-1a. Таких примеров тысячи.
И ни для кого не секрет, что даже советская домашняя техника, типа тех же магнитофонов, радиоприемников, фотоаппаратов, игровых консолей являлись копиями западных аналогов.
То же самое и с автомобилями. Все знают, что завод в Тольятти был построен с участием итальянских инженеров, а сам автомобиль Жигули являлся копией автомобиля Fiat.
Кроме того, такое догоняющее развитие не требовало особого беспокойства о том, как изобрести рентабельные технологии, применимые в хозяйстве. Ведь можно копировать чужие решения.
Также советский союз получал «поддержку» от запада тем, что мог брать из капиталистической системы информацию о ценах и назначать цены внутри своей страны на основе этой информации. Ведь большинство природных ресурсов торговалось на бирже, и эта информация была доступной. Под конец своего существования СССР пришёл к модели ресурсной экономики, так как конкурентоспособных потребительских товаров он не мог создать в принципе. От того и пассажирские самолеты СССР были прожорливыми по расходу топлива, и быстро стали ненужными и нерентабельными, едва СССР распался и мы перешли на капиталистическую модель.
Список литературы и источников:
1) Людвиг фон Мизес: «Социализм»
2) Хесус Уэрта де Сото: «Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция»
3) Иосиф Сталин: «Экономические проблемы социализма в СССР»
4) Статьи Анатолия Вассермана.
5) Книги Виктора Михайловича Глушкова, такие как «Что такое ОГАС?», «Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС» и так далее.
6) Стаффорд Бир: «Мозг фирмы»
7) Книги Л.В. Канторовича, такие как «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», «Оптимальные решения в экономике»
8) Другие работы и статьи, указанные в тексте
#экономика #коммунизм #социализм