📢⛔‼ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ САДИЗМ: КАК БОРОТЬСЯ С ЭПИДЕМИЕЙ ЛЖЕНАУЧНЫХ МЕМОВ
Борьба с лженаукой становится так популярна, что сама иногда превращается в антинаучную деятельность. Идеи, которые не подкреплены исследованиями или давно опровергнуты, распространяются как вирусы. При этом чётких границ между наукой и лженаукой не существует, а неадекватные убеждения не всегда можно отличить от серьёзных психических отклонений. Член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией Александр Сергеев прочитал лекцию для «Общества скептиков», где рассказал, как бороться с этой эпидемией, и объяснил, почему скептицизм — оружие, которое иногда работает против нас самих, здесь изложены основные тезисы, очень актуальные на сегодняшний день, — рекомендуем! _______________________________________ Антропогенная природа глобального потепления подтверждена настолько, насколько в принципе может быть подтверждена научная гипотеза: уровень согласия в профессиональном климатологическом сообществе достигает примерно 97%. Это выше, чем согласие в биологическом сообществе относительно признания теории эволюции. Однако не в профессиональном сообществе антропогенная природа глобального потепления отрицается довольно широко. Математика, пожалуй, надёжнее всех наук. Но ни одно математическое утверждение не является абсолютно надёжным. Пример. Если записать доказательство теоремы Пифагора, получится несколько десятков шагов. Если я намеренно искажу один из логических переходов, сколько человек заметят это? Наверное, 90% изучавших математику. Из тех, кто не изучал математику, примерно половина. Сколько человек изучали теорему Пифагора? Сотни миллионов по всему миру. Среди этих сотен миллионов далеко не все её проверяли — многие просто заучивали наизусть. Конечно, среди них были ещё и выдающиеся математики, которые упустили бы ошибку с вероятностью одна сотая процента. Но всё-таки очень мала вероятность, что до сих пор все люди, которые изучали теорему, начиная с самого Пифагора, допускали там какую-то ошибку. Надёжность математических утверждений не выше того, что проверяли люди. Чтобы не было сомнений. Кто доказал теорему Ферма? Эндрю Уайлс. Когда доказал? В 1993 году опубликовал доказательство, в 1994 году в доказательстве нашли ошибку. В 1995 году он совместно с коллегой исправил её. После этого в ней искали ошибки? Искали 20 лет. За 20 лет не нашли, поэтому в феврале 2016 года Уайлсу дали Абелевскую премию. Как вы думаете, есть вероятность, что найдут ошибку? В принципе, она есть. 🃏ПСЕВОНАУКА Когда мы говорим про доминирование лженаучных трендов в мировой науке, получается оксюморон. Если некоторые идеи доминируют в науке, они и есть научные. Даже если они ошибочные. Вот когда все скажут, что это была ошибка, а кто-то будет её по-прежнему придерживаться, тогда можно будет говорить, что она стала лженаукой. Это вредное, но естественное явление. Я хочу подчеркнуть это, потому что многие борются с лженаукой исходя из того, что это некое хтоническое зло, которое портит нам жизнь, — что-то типа фашизма, интеллектуального садизма. Нет, это обычная неприятность, которая случается с любой сложной системой: она изнашивается, болеет, склонна к каким-то девиациям и т. д. Не существует чётких границ между наукой и лженаукой. Между лженаукой и неадекватными убеждениями. И между неадекватными убеждениями и психическими отклонениями. Есть плавный переходный спектр, вы можете не заметить не только как попадаете в серую зону, но и как пересекаете её, оказываясь по ту сторону. Я считаю, что широкая пропаганда псевдонауки, в том числе на телевидении, несёт серьёзную опасность. Это моё личное убеждение, оно сложилось на основе наблюдения за конкретными людьми: эти сообщения могут усиливать психологические и психические девиации, приводя к серьёзным последствиям. Причём незаметно для окружающих. ❗«Будьте осторожны. Когда вы общаетесь с человеком, который склонен к девиантным идеям, вы рискуете своей головой». 📛 ЭПИДЕМИЯ Распространение лженауки носит эпидемиологический характер. Физического инфекционного агента у лженаучных убеждений нет. Но это не значит, что его нет вообще. «Инфекционный агент» в лженауке — это мем. Мемы могут передаваться от человека к человеку. Когда передаётся лженаучное убеждение, оно представляет собой не один мем, а целый комплекс. Когда человек воспринял идею, ему начинают открываться тайны Вселенной, он начинает понимать, как всё устроено на самом деле. Он некоторое время шокирован этим ощущением, сначала никому ничего не говорит, потому что боится, что его примут за сумасшедшего. А потом он вдруг начинает понимать, что действительно всё сходится. И его долг спасти мир, ну или хотя бы своих близких от недоразумений, в которых они погрязли. Тогда начинается миссионерство — передача этого мема окружающим. А дальше, когда человек до некоторой степени обустроил окружение, получил уютный круг единомышленников, течение получает более спокойный характер, потому что он всегда может поговорить со своими. Но если он оказывается в другой среде, случаются обострения. Эпидемический характер подтверждается и тем, что лженаука не глобальна. Каждая конкретная лженаука имеет центры распространения. Например, Карл Саган в книжке «Мир, полный демонов» чуть ли не половину текста посвящает разъяснению вопроса о хищениях людей инопланетянами. Потому что это самое распространенное лженаучное убеждение в США. У нас оно существует на маргинальном уровне. 🗿МЫСЛЕВИРУСЫ Я часто сталкиваюсь с тем, что к мемам относятся несерьёзно, потому что в науке затруднительно изучать вещи, не имеющие физического воплощения. Помните, как тяжело проходило становление идеи инфекции в медицине? Эту идею отвергали довольно активно. «Кто же его видел?». В физике до конца XIX века многие не признавали идею атома. Кто же его видел? Эрнст Мах в начале XX века говорил, что атом — это не более чем умозрительная конструкция, полезная для теоретизирования. А Эйнштейн в 1905 году опубликовал статью, пронаблюдав Броуновское движение. Объяснение стало настолько однозначно чётким, что вопрос снялся. Хотя до сих пор атомов никто не увидел. Просто очень убедительный эксперимент. Идея вирусов появилась на рубеже веков, а примерно в середине 1980-х появился термин «компьютерные вирусы». К нему относились как к метафоре. Ну какие же это вирусы? Вирусы — это частицы, видимые под микроскопом. Но у компьютерного вируса есть код. Он передаётся по определенным схемам, может мутировать, причём преднамеренно или даже под влиянием каких-то внешних обстоятельств. Так что компьютерные вирусы — это не метафора. Это код, который способен проникать через защитный барьер операционной системы и использовать её ресурсы. Так же как и биологический. Вот некоторые мемы — это мыслевирусы, то есть вирусные идеи, которые проникают через защитные барьеры сознания и берут часть этого сознания под контроль в своих интересах. Например, для своей репликации. 💊 ДОПИНГ Репликация мемов проходит в две стадии. Первая — это когда мем усваивается и укрепляется в сознании. Человек убеждается. Потом он начинает порождать поведение, способствующее передаче мема. Например, я тоже пытаюсь передавать некоторые мемы — мемы не всегда вредные, бывают и полезные. Вам судить, какой я передаю. Наступает вторая стадия. Вы слушаете, оцениваете: интересно, ярко или скучно. Если вам нравится, возникает тонус, поднимается интерес, хочется потратить на это больше времени, поведение распознается как привлекательное. В результате воссоздаётся некий образ мыслей. Потом мем будет передаваться дальше. ❗Почему мемы привлекательны? Во-первых, мемы спекулируют на лени. Всегда хочется получить простое объяснение. Научное объяснение сложное — лженаучное значительно проще. Или избавляет от необходимости сложных рассуждений. Во-вторых, мем даёт чувство причастности. Через конспирологию или эзотерику вам сообщают тайное знание. В-третьих, вы получаете определенный статус: вы можете где-нибудь провести лекцию, вас будут принимать на ура. В-четвёртых, за это иногда платят деньги. Особенно если мем подходящий и лженаука востребованная. Вполне можно развести на лженауку какого-нибудь человека или получить государственные деньги. Что тут главное? Важно всё, но я подчеркиваю одну вещь — эмоции. Почему? Эмоции — это психологический стимулятор памяти. Если вам что-то сообщают на эмоциональном подъёме, вы запоминаете это гораздо лучше. Поэтому высокая эмоциональность, связанная со многими видами лженауки, это допинг, который вводится в мозг, чтобы лучше запомнили и восприняли то, что сообщается. 💉 ПРОФИЛАКТИКА, ЛЕЧЕНИЕ, КАРАНТИН Борьба с лженаукой строится по таким основным направлениям. Общая профилактика — это то, чем я сейчас занимаюсь. Я рассказываю о том, что такое лженаука, как с ней бороться, противостоять, какие методы есть. Это развитие скептического иммунитета, который не позволяет лженаучным идеям проникать в самое ядро и начинать управлять вашей личностью без вашего контроля. Дальше начинается специфическая профилактика. То есть если вы знаете, что в обществе широко распространены антипрививочные идеи, то неплохо бы до того, как человек столкнулся с этим (в школе, например), рассказать, чем полезны прививки. Есть карантинные мероприятия. Если мем уже пошёл, надо препятствовать распространению. Если человек заразился, можно попробовать полечить — переубедить. Но самое печальное — когда вы переубеждаете, вы получаете отдачу. И если человек как личность сильнее, вы можете принять более сильный сигнал, который вас убедит в верности лженауки. Когда вы общаетесь с человеком, который склонен к девиантным идеям, вы рискуете своей головой. Вы можете говорить с человеком, а через недельку подумаете: «А что-то было в его словах такое». Не всегда можно вступать в такую полемику, если вы не чувствуете в себе сил. Ваш собственный скептицизм — тоже опасное оружие. Он может подавить. Например, если скептически докапываться до каждого тезиса, можно разрушить любое утверждение или теорию. Скептицизм бывает разрушителен и может привести к неадекватному консерватизму. Вы будете отказываться от любой свежей идеи. Это не значит, что нужно верить во всякую бредовую смелую гипотезу. Это значит, что, когда профессионал высказывает новую идею, надо относиться к этому с уважением. Даже если она кажется несколько сомнительной, надо отметить — «сомнительная идея, но мы её рассматриваем». Подавление эвристичности — это, возможно, самые неприятные последствия. Если вы слишком самокритичны, вы не можете выдвигать новых идей. Все они кажутся недостаточно обоснованными. Если у вас созрела новая идея, протестируйте в научном журнале. Есть там что-нибудь такое? Если есть одна такая публикация — это не подтверждение; протолкнуть научную публикацию, особенно в российский журнал, несложно. Ещё одна опасность в профилактике лженауки — в том, что она скучная. Как только вы начинаете детально, содержательно рассказывать о науке, которая противопоставляется лженауке, окружающие говорят: «Ой, что-то непонятно, скучно, какие-то детали. Английский язык, читать статью?! Да вы что?!» Есть отличная цитата из фильма «Сталкер»: «Вы чувствуете, какая унылая скука заключена в этом утверждении? Вот в Средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог…» 🏮(САМО)КОНТРОЛЬ От цензуры больше вреда, чем пользы. Внутри цензуры эти эмоции и мемы зреют. Потом всё раскрывается, и получается то, что случилось у нас после отмены советской цензуры. Более эффективны механизмы репутации и экспертизы. Эффективен отказ от поддержки: не ходить на определенные программы на ТВ, добиваться от государства, чтобы на лженаучные проекты не тратились деньги. Лечение (переубеждение). Такие примеры есть, но их мало. Поэтому всякий раз, когда вы сталкиваетесь с человеком, который убежден, имейте в виду, что, скорее всего, вам не удастся его переубедить. Рассматривайте его как пример и профилактику для тех, кто наблюдает за вами во время разговора. Тут важно иметь эффективные ответы. Надо заготавливать основные аргументы. Не дожимайте до конца, потому что, если вы совсем зажмёте оппонента в угол, наблюдатели могут проникнуться сочувствием к нему. Вы должны помнить о самоконтроле. Это то, что позволит не попасться на удочку псевдонаучных мемов. Будьте внимательны и осторожны. И даже к нам, к Комиссии по борьбе с лженаукой, относитесь с осторожностью. Например, у нас есть пара человек, которые не верят в глобальное потепление. И один из них вынес дискуссию об этом на публику. Дениалисты, отрицатели глобального потепления, уж точно подошьют это себе в досье: «Комиссия по борьбе с лженаукой нас поддерживает». Нет, не поддерживает. Отдельные члены поддерживают в силу того, что мы все живём в одной стране. Всегда помните, что ваше мнение не имеет значения. Вы защищаете не его. Вам и другим может казаться, что вы защищаете своё мнение, если оно совпадает с научным. На самом деле вы защищаете научное мнение. Я, например, широко выступаю за признание антропогенного потепления климата. Это не значит, что я его сам проверял, что это моя идея. Я говорю про то, что, если 97% это признают, я должен учитывать их аргументы в первую очередь, а возражения — это маргинальная наука на уровне 3% мирового сообщества. Научно не значит истинно. Это серьёзная ошибка, многие считают, что наука познаёт истину. Истиной занимается религия. Если вы верите в науку религиозно, то да, вы занимаетесь истиной. Но наукой надо заниматься не религиозно, а прагматично. В ней может быть эффективность, полезность, подтверждённость и т. д. Кто-то говорит, что это и есть истина. Но зачем нужно понятие, которое говорит о чём-то непоколебимом на все времена? 📄ЧЕК-ЛИСТ: КАК ПОНЯТЬ, ЧТО С ИДЕЕЙ ЧТО-ТО НЕ ТАК 📌Мейнстрим. Если идея выпадает из мейнстрима и она вам нравится, то что-то не в порядке. Будьте осторожны, если исследовательская область не ваша. В своей области вы имеете право выпадать из мейнстрима. Вы нарушаете мейнстрим, говорите: «Я ставлю свою репутацию на карту. Коллеги, критикуйте». 📌Проверяемые ошибки. Если вы сталкиваетесь с относительно новой идеей и натыкаетесь на парочку проверяемых ошибок, можете сразу идею выбрасывать. Новые идеи, которые выдвигаются с приведением ошибочных фактов, не заслуживают внимания. 📌Манипуляция статусом. Если вас пытаются убедить, потому что это академик сказал, он лауреат Нобелевской премии и т п, при этом идея не является более-менее общепризнанной — это попытка влияния через статус. Будьте осторожны, включайте самоконтроль. Чем более статусное имя выдвигает сомнительную идею, тем большую осторожность нужно проявлять. 📌Манипуляция вниманием. «Вы не поняли, прочитайте мою статью и ещё книгу, там всё написано». Если человек не может внятно изложить идею и показать, как она стыкуется с общим научным мейнстримом («В этом она от мейнстрима отступает потому-то и потому-то, и мы это обосновываем, вот наша новация»), если он говорит, что для этого надо прочитать 10 томов сочинений — забивайте, это манипуляция вниманием. 📌Манипуляция уверенностью. Если он с большой уверенностью об этом говорит: «Нет, это все неверно, мы уже доказали». 📌Религиозно-политические предубеждения. Это то, что стоит за отрицанием теории потепления климата. В Америке против глобального потепления выступают в основном ультраправые. Потому, что надо осуществлять коммунальные действия по реагированию на ситуацию, а это противоречит ультралиберальной идеологии, в которой всё исправит невидимая рука рынка. Для некоторых людей слово «коммунальный» означает коммунистический. Всё — красная угроза, и ни в коем случае не признавать. А у нас обратная ситуация. Поскольку на Западе это мейнстрим, 97% западных учёных признают глобальное потепление, мы его не признаём. 📌Адекватность реакции на критику. Неадекватная реакция на критику говорит о том, что у человека проблемы с чек-листом. __________________________________ 📰 ИСТОЧНИК: https://theoryandpractice.ru/posts/15908-intellektualnyy-sadizm-kak-borotsya-s-epidemiey-lzhenauchnykh-memov , автор Александр Сергеев #миф #лженаука #мем #обман #фейк #вирус #вакцина #думай #безопасность #полезно
КРЕДИТНАЯ АФЕРА.ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ОБМАНА
📢⛔‼ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ САДИЗМ: КАК БОРОТЬСЯ С ЭПИДЕМИЕЙ ЛЖЕНАУЧНЫХ МЕМОВ
Борьба с лженаукой становится так популярна, что сама иногда превращается в антинаучную деятельность. Идеи, которые не подкреплены исследованиями или давно опровергнуты, распространяются как вирусы. При этом чётких границ между наукой и лженаукой не существует, а неадекватные убеждения не всегда можно отличить от серьёзных психических отклонений. Член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией Александр Сергеев прочитал лекцию для «Общества скептиков», где рассказал, как бороться с этой эпидемией, и объяснил, почему скептицизм — оружие, которое иногда работает против нас самих, здесь изложены основные тезисы, очень актуальные на сегодняшний день, — рекомендуем!
_______________________________________
Антропогенная природа глобального потепления подтверждена настолько, насколько в принципе может быть подтверждена научная гипотеза: уровень согласия в профессиональном климатологическом сообществе достигает примерно 97%. Это выше, чем согласие в биологическом сообществе относительно признания теории эволюции. Однако не в профессиональном сообществе антропогенная природа глобального потепления отрицается довольно широко.
Математика, пожалуй, надёжнее всех наук. Но ни одно математическое утверждение не является абсолютно надёжным. Пример. Если записать доказательство теоремы Пифагора, получится несколько десятков шагов. Если я намеренно искажу один из логических переходов, сколько человек заметят это? Наверное, 90% изучавших математику. Из тех, кто не изучал математику, примерно половина. Сколько человек изучали теорему Пифагора? Сотни миллионов по всему миру. Среди этих сотен миллионов далеко не все её проверяли — многие просто заучивали наизусть. Конечно, среди них были ещё и выдающиеся математики, которые упустили бы ошибку с вероятностью одна сотая процента. Но всё-таки очень мала вероятность, что до сих пор все люди, которые изучали теорему, начиная с самого Пифагора, допускали там какую-то ошибку. Надёжность математических утверждений не выше того, что проверяли люди.
Чтобы не было сомнений. Кто доказал теорему Ферма? Эндрю Уайлс. Когда доказал? В 1993 году опубликовал доказательство, в 1994 году в доказательстве нашли ошибку. В 1995 году он совместно с коллегой исправил её. После этого в ней искали ошибки? Искали 20 лет. За 20 лет не нашли, поэтому в феврале 2016 года Уайлсу дали Абелевскую премию. Как вы думаете, есть вероятность, что найдут ошибку? В принципе, она есть.
🃏ПСЕВОНАУКА
Когда мы говорим про доминирование лженаучных трендов в мировой науке, получается оксюморон. Если некоторые идеи доминируют в науке, они и есть научные. Даже если они ошибочные. Вот когда все скажут, что это была ошибка, а кто-то будет её по-прежнему придерживаться, тогда можно будет говорить, что она стала лженаукой.
Это вредное, но естественное явление. Я хочу подчеркнуть это, потому что многие борются с лженаукой исходя из того, что это некое хтоническое зло, которое портит нам жизнь, — что-то типа фашизма, интеллектуального садизма. Нет, это обычная неприятность, которая случается с любой сложной системой: она изнашивается, болеет, склонна к каким-то девиациям и т. д.
Не существует чётких границ между наукой и лженаукой. Между лженаукой и неадекватными убеждениями. И между неадекватными убеждениями и психическими отклонениями. Есть плавный переходный спектр, вы можете не заметить не только как попадаете в серую зону, но и как пересекаете её, оказываясь по ту сторону. Я считаю, что широкая пропаганда псевдонауки, в том числе на телевидении, несёт серьёзную опасность. Это моё личное убеждение, оно сложилось на основе наблюдения за конкретными людьми: эти сообщения могут усиливать психологические и психические девиации, приводя к серьёзным последствиям. Причём незаметно для окружающих.
❗«Будьте осторожны. Когда вы общаетесь с человеком, который склонен к девиантным идеям, вы рискуете своей головой».
📛 ЭПИДЕМИЯ
Распространение лженауки носит эпидемиологический характер. Физического инфекционного агента у лженаучных убеждений нет. Но это не значит, что его нет вообще. «Инфекционный агент» в лженауке — это мем. Мемы могут передаваться от человека к человеку. Когда передаётся лженаучное убеждение, оно представляет собой не один мем, а целый комплекс. Когда человек воспринял идею, ему начинают открываться тайны Вселенной, он начинает понимать, как всё устроено на самом деле. Он некоторое время шокирован этим ощущением, сначала никому ничего не говорит, потому что боится, что его примут за сумасшедшего. А потом он вдруг начинает понимать, что действительно всё сходится. И его долг спасти мир, ну или хотя бы своих близких от недоразумений, в которых они погрязли. Тогда начинается миссионерство — передача этого мема окружающим. А дальше, когда человек до некоторой степени обустроил окружение, получил уютный круг единомышленников, течение получает более спокойный характер, потому что он всегда может поговорить со своими. Но если он оказывается в другой среде, случаются обострения.
Эпидемический характер подтверждается и тем, что лженаука не глобальна. Каждая конкретная лженаука имеет центры распространения. Например, Карл Саган в книжке «Мир, полный демонов» чуть ли не половину текста посвящает разъяснению вопроса о хищениях людей инопланетянами. Потому что это самое распространенное лженаучное убеждение в США. У нас оно существует на маргинальном уровне.
🗿МЫСЛЕВИРУСЫ
Я часто сталкиваюсь с тем, что к мемам относятся несерьёзно, потому что в науке затруднительно изучать вещи, не имеющие физического воплощения. Помните, как тяжело проходило становление идеи инфекции в медицине? Эту идею отвергали довольно активно. «Кто же его видел?». В физике до конца XIX века многие не признавали идею атома. Кто же его видел? Эрнст Мах в начале XX века говорил, что атом — это не более чем умозрительная конструкция, полезная для теоретизирования. А Эйнштейн в 1905 году опубликовал статью, пронаблюдав Броуновское движение. Объяснение стало настолько однозначно чётким, что вопрос снялся. Хотя до сих пор атомов никто не увидел. Просто очень убедительный эксперимент.
Идея вирусов появилась на рубеже веков, а примерно в середине 1980-х появился термин «компьютерные вирусы». К нему относились как к метафоре. Ну какие же это вирусы? Вирусы — это частицы, видимые под микроскопом. Но у компьютерного вируса есть код. Он передаётся по определенным схемам, может мутировать, причём преднамеренно или даже под влиянием каких-то внешних обстоятельств. Так что компьютерные вирусы — это не метафора. Это код, который способен проникать через защитный барьер операционной системы и использовать её ресурсы. Так же как и биологический.
Вот некоторые мемы — это мыслевирусы, то есть вирусные идеи, которые проникают через защитные барьеры сознания и берут часть этого сознания под контроль в своих интересах. Например, для своей репликации.
💊 ДОПИНГ
Репликация мемов проходит в две стадии. Первая — это когда мем усваивается и укрепляется в сознании. Человек убеждается. Потом он начинает порождать поведение, способствующее передаче мема. Например, я тоже пытаюсь передавать некоторые мемы — мемы не всегда вредные, бывают и полезные. Вам судить, какой я передаю.
Наступает вторая стадия. Вы слушаете, оцениваете: интересно, ярко или скучно. Если вам нравится, возникает тонус, поднимается интерес, хочется потратить на это больше времени, поведение распознается как привлекательное. В результате воссоздаётся некий образ мыслей. Потом мем будет передаваться дальше.
❗Почему мемы привлекательны? Во-первых, мемы спекулируют на лени. Всегда хочется получить простое объяснение. Научное объяснение сложное — лженаучное значительно проще. Или избавляет от необходимости сложных рассуждений. Во-вторых, мем даёт чувство причастности. Через конспирологию или эзотерику вам сообщают тайное знание. В-третьих, вы получаете определенный статус: вы можете где-нибудь провести лекцию, вас будут принимать на ура. В-четвёртых, за это иногда платят деньги. Особенно если мем подходящий и лженаука востребованная. Вполне можно развести на лженауку какого-нибудь человека или получить государственные деньги. Что тут главное? Важно всё, но я подчеркиваю одну вещь — эмоции. Почему? Эмоции — это психологический стимулятор памяти. Если вам что-то сообщают на эмоциональном подъёме, вы запоминаете это гораздо лучше. Поэтому высокая эмоциональность, связанная со многими видами лженауки, это допинг, который вводится в мозг, чтобы лучше запомнили и восприняли то, что сообщается.
💉 ПРОФИЛАКТИКА, ЛЕЧЕНИЕ, КАРАНТИН
Борьба с лженаукой строится по таким основным направлениям.
Общая профилактика — это то, чем я сейчас занимаюсь. Я рассказываю о том, что такое лженаука, как с ней бороться, противостоять, какие методы есть. Это развитие скептического иммунитета, который не позволяет лженаучным идеям проникать в самое ядро и начинать управлять вашей личностью без вашего контроля. Дальше начинается специфическая профилактика. То есть если вы знаете, что в обществе широко распространены антипрививочные идеи, то неплохо бы до того, как человек столкнулся с этим (в школе, например), рассказать, чем полезны прививки. Есть карантинные мероприятия. Если мем уже пошёл, надо препятствовать распространению.
Если человек заразился, можно попробовать полечить — переубедить. Но самое печальное — когда вы переубеждаете, вы получаете отдачу. И если человек как личность сильнее, вы можете принять более сильный сигнал, который вас убедит в верности лженауки. Когда вы общаетесь с человеком, который склонен к девиантным идеям, вы рискуете своей головой. Вы можете говорить с человеком, а через недельку подумаете: «А что-то было в его словах такое». Не всегда можно вступать в такую полемику, если вы не чувствуете в себе сил.
Ваш собственный скептицизм — тоже опасное оружие. Он может подавить. Например, если скептически докапываться до каждого тезиса, можно разрушить любое утверждение или теорию. Скептицизм бывает разрушителен и может привести к неадекватному консерватизму. Вы будете отказываться от любой свежей идеи. Это не значит, что нужно верить во всякую бредовую смелую гипотезу. Это значит, что, когда профессионал высказывает новую идею, надо относиться к этому с уважением. Даже если она кажется несколько сомнительной, надо отметить — «сомнительная идея, но мы её рассматриваем».
Подавление эвристичности — это, возможно, самые неприятные последствия. Если вы слишком самокритичны, вы не можете выдвигать новых идей. Все они кажутся недостаточно обоснованными.
Если у вас созрела новая идея, протестируйте в научном журнале. Есть там что-нибудь такое? Если есть одна такая публикация — это не подтверждение; протолкнуть научную публикацию, особенно в российский журнал, несложно.
Ещё одна опасность в профилактике лженауки — в том, что она скучная. Как только вы начинаете детально, содержательно рассказывать о науке, которая противопоставляется лженауке, окружающие говорят: «Ой, что-то непонятно, скучно, какие-то детали. Английский язык, читать статью?! Да вы что?!» Есть отличная цитата из фильма «Сталкер»: «Вы чувствуете, какая унылая скука заключена в этом утверждении? Вот в Средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог…»
🏮(САМО)КОНТРОЛЬ
От цензуры больше вреда, чем пользы. Внутри цензуры эти эмоции и мемы зреют. Потом всё раскрывается, и получается то, что случилось у нас после отмены советской цензуры. Более эффективны механизмы репутации и экспертизы. Эффективен отказ от поддержки: не ходить на определенные программы на ТВ, добиваться от государства, чтобы на лженаучные проекты не тратились деньги.
Лечение (переубеждение). Такие примеры есть, но их мало. Поэтому всякий раз, когда вы сталкиваетесь с человеком, который убежден, имейте в виду, что, скорее всего, вам не удастся его переубедить. Рассматривайте его как пример и профилактику для тех, кто наблюдает за вами во время разговора. Тут важно иметь эффективные ответы. Надо заготавливать основные аргументы. Не дожимайте до конца, потому что, если вы совсем зажмёте оппонента в угол, наблюдатели могут проникнуться сочувствием к нему.
Вы должны помнить о самоконтроле. Это то, что позволит не попасться на удочку псевдонаучных мемов. Будьте внимательны и осторожны. И даже к нам, к Комиссии по борьбе с лженаукой, относитесь с осторожностью. Например, у нас есть пара человек, которые не верят в глобальное потепление. И один из них вынес дискуссию об этом на публику. Дениалисты, отрицатели глобального потепления, уж точно подошьют это себе в досье: «Комиссия по борьбе с лженаукой нас поддерживает». Нет, не поддерживает. Отдельные члены поддерживают в силу того, что мы все живём в одной стране.
Всегда помните, что ваше мнение не имеет значения. Вы защищаете не его. Вам и другим может казаться, что вы защищаете своё мнение, если оно совпадает с научным. На самом деле вы защищаете научное мнение. Я, например, широко выступаю за признание антропогенного потепления климата. Это не значит, что я его сам проверял, что это моя идея. Я говорю про то, что, если 97% это признают, я должен учитывать их аргументы в первую очередь, а возражения — это маргинальная наука на уровне 3% мирового сообщества. Научно не значит истинно. Это серьёзная ошибка, многие считают, что наука познаёт истину. Истиной занимается религия. Если вы верите в науку религиозно, то да, вы занимаетесь истиной. Но наукой надо заниматься не религиозно, а прагматично. В ней может быть эффективность, полезность, подтверждённость и т. д. Кто-то говорит, что это и есть истина. Но зачем нужно понятие, которое говорит о чём-то непоколебимом на все времена?
📄ЧЕК-ЛИСТ: КАК ПОНЯТЬ, ЧТО С ИДЕЕЙ ЧТО-ТО НЕ ТАК
📌Мейнстрим. Если идея выпадает из мейнстрима и она вам нравится, то что-то не в порядке. Будьте осторожны, если исследовательская область не ваша. В своей области вы имеете право выпадать из мейнстрима. Вы нарушаете мейнстрим, говорите: «Я ставлю свою репутацию на карту. Коллеги, критикуйте».
📌Проверяемые ошибки. Если вы сталкиваетесь с относительно новой идеей и натыкаетесь на парочку проверяемых ошибок, можете сразу идею выбрасывать. Новые идеи, которые выдвигаются с приведением ошибочных фактов, не заслуживают внимания.
📌Манипуляция статусом. Если вас пытаются убедить, потому что это академик сказал, он лауреат Нобелевской премии и т п, при этом идея не является более-менее общепризнанной — это попытка влияния через статус. Будьте осторожны, включайте самоконтроль. Чем более статусное имя выдвигает сомнительную идею, тем большую осторожность нужно проявлять.
📌Манипуляция вниманием. «Вы не поняли, прочитайте мою статью и ещё книгу, там всё написано». Если человек не может внятно изложить идею и показать, как она стыкуется с общим научным мейнстримом («В этом она от мейнстрима отступает потому-то и потому-то, и мы это обосновываем, вот наша новация»), если он говорит, что для этого надо прочитать 10 томов сочинений — забивайте, это манипуляция вниманием.
📌Манипуляция уверенностью. Если он с большой уверенностью об этом говорит: «Нет, это все неверно, мы уже доказали».
📌Религиозно-политические предубеждения. Это то, что стоит за отрицанием теории потепления климата. В Америке против глобального потепления выступают в основном ультраправые. Потому, что надо осуществлять коммунальные действия по реагированию на ситуацию, а это противоречит ультралиберальной идеологии, в которой всё исправит невидимая рука рынка. Для некоторых людей слово «коммунальный» означает коммунистический. Всё — красная угроза, и ни в коем случае не признавать. А у нас обратная ситуация. Поскольку на Западе это мейнстрим, 97% западных учёных признают глобальное потепление, мы его не признаём.
📌Адекватность реакции на критику. Неадекватная реакция на критику говорит о том, что у человека проблемы с чек-листом.
__________________________________
📰 ИСТОЧНИК: https://theoryandpractice.ru/posts/15908-intellektualnyy-sadizm-kak-borotsya-s-epidemiey-lzhenauchnykh-memov , автор Александр Сергеев
#миф #лженаука #мем #обман #фейк #вирус #вакцина #думай #безопасность #полезно