Эксперты обсудили вопросы обеспечения транспортной безопасности ТПУ
Проблема ОТБ транспортно-пересадочных узлов обсуждается уже давно. Эти сложные объекты сочетают в себе несколько отдельных объектов транспортной инфраструктуры разных видов транспорта, а также городскую инфраструктуру – дороги, парковки, торговые центры и т.д. На ТПУ, как правило, повышенный трафик людей и транспорта, и они обычно занимают значительную территорию. Причем, хотя на практике ТПУ выполняют преимущественно транспортную функцию, но при этом объектами транспортной инфраструктуры не являются и в ФЗ-16 не упоминаются.
Сегодня в ходе организованного «Индустрией безопасности» круглого стола «Транспортно-пересадочные узлы: нюансы ОТБ сложных объектов» эксперты обсудили несколько самых важных вопросов. Например: нужно ли вводить в законодательство по ОТБ такое понятие, как «ТПУ»? Должен ли кто-то нести ответственность за обеспечение транспортной безопасности таких объектов в целом, или каждый субъект должен заниматься ОТБ своей части транспортно-пересадочного узла? Как обеспечить безопасность «на стыке» зон ответственности разных СТИ? Можно ли сэкономить на мероприятиях по ОТБ путем объединения зон транспортной безопасности разных ОТИ?
Большинство приглашенных экспертов высказались против выделения в ТПУ в единые объекты транспортной инфраструктуры. Например, Максим Стельников, начальник отдела обеспечения транспортной безопасности флота ФГБНУ «ВНИРО» заявил, что если начать прописывать статус и требования к ТПУ во всех нормативных документах по транспортной безопасности, то это затянется надолго и создаст очень много проблем. Потому что при разработке требований придется учитывать нюансы ОТБ разных видов транспорта. Лучше прописать механизм взаимодействия для СТИ, чьи объекты расположены в границах ТПУ (например, образец Соглашения). Так можно учесть все нюансы, в том числе не урегулированные в законодательстве.
Сергей Моргулис, главный специалист 1-й категории Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отметил, что многое зависит от размеров ТПУ. Если разные ОТИ на нем расположены компактно, то можно, например, создать в переходах между ними «чистую зону», что позволит ограничится одной зоной транспортной безопасности и одним Планом ОТБ. А при строительстве новых ТПУ «с нуля» многие вопросы можно вообще решить на этапе проектирования.
Алексей Аладьин, начальник отдела транспортной безопасности ООО «ВодоходЪ» считает, что идея передачи ответственности за ОТБ всего транспортно-пересадочного узла одному СТИ – нереализуема, так как слишком отличаются требования в сфере транспортной безопасности на разных видах транспорта. Он привел в пример речной пассажирский транспорт, где есть масса особенностей, прописанных в законодательстве.
По мнению Андрея Велесевича, заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, большинство проблем, возникающих «на стыке» интересов разных СТИ, можно решить с помощью хорошо налаженного взаимодействия. Нужно активнее подключать местные органы власти и федеральные агентства при возникновении подобных проблем.
Руководитель отдела продаж партнера мероприятия – ГК «ЮПХ» – Никита Печурин познакомил участников вебинара с последними техническими разработками компании в сфере ОТБ. В частности, с первой полностью автоматизированной системой обнаружения следов взрывчатых веществ без расходных материалов. Важно, что это полностью российская разработка, и ее производство практически не зависит от зарубежных поставок.
Заместитель начальника Управления транспортной безопасности Росжелдора Сергей Леонов призвал участников встречи активнее включаться в процесс разработки профильного законодательства. Как заметил эксперт, нормативно-правовая база, с которой приходится работать, не является идеальной ни в одном виде транспорта, и требует дальнейшей гармонизации. Но сегодня деятельность по разработке НПА абсолютно прозрачна. Все проекты публикуются, комментарии к ним обязательно прорабатываются. И этим нужно пользоваться.
Кроме того, при Минтрансе России, федеральных агентствах по видам транспорта и других структурах сейчас часто создаются рабочие группы, в деятельности которых нужно принимать участие. Так профессионалы-практики смогут донести свое видение существующих проблем и предложить пути их решения.
Эксперты обсудили вопросы обеспечения транспортной безопасности ТПУ
Проблема ОТБ транспортно-пересадочных узлов обсуждается уже давно. Эти сложные объекты сочетают в себе несколько отдельных объектов транспортной инфраструктуры разных видов транспорта, а также городскую инфраструктуру – дороги, парковки, торговые центры и т.д. На ТПУ, как правило, повышенный трафик людей и транспорта, и они обычно занимают значительную территорию. Причем, хотя на практике ТПУ выполняют преимущественно транспортную функцию, но при этом объектами транспортной инфраструктуры не являются и в ФЗ-16 не упоминаются.
Сегодня в ходе организованного «Индустрией безопасности» круглого стола «Транспортно-пересадочные узлы: нюансы ОТБ сложных объектов» эксперты обсудили несколько самых важных вопросов. Например: нужно ли вводить в законодательство по ОТБ такое понятие, как «ТПУ»? Должен ли кто-то нести ответственность за обеспечение транспортной безопасности таких объектов в целом, или каждый субъект должен заниматься ОТБ своей части транспортно-пересадочного узла? Как обеспечить безопасность «на стыке» зон ответственности разных СТИ? Можно ли сэкономить на мероприятиях по ОТБ путем объединения зон транспортной безопасности разных ОТИ?
Большинство приглашенных экспертов высказались против выделения в ТПУ в единые объекты транспортной инфраструктуры. Например, Максим Стельников, начальник отдела обеспечения транспортной безопасности флота ФГБНУ «ВНИРО» заявил, что если начать прописывать статус и требования к ТПУ во всех нормативных документах по транспортной безопасности, то это затянется надолго и создаст очень много проблем. Потому что при разработке требований придется учитывать нюансы ОТБ разных видов транспорта. Лучше прописать механизм взаимодействия для СТИ, чьи объекты расположены в границах ТПУ (например, образец Соглашения). Так можно учесть все нюансы, в том числе не урегулированные в законодательстве.
Сергей Моргулис, главный специалист 1-й категории Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отметил, что многое зависит от размеров ТПУ. Если разные ОТИ на нем расположены компактно, то можно, например, создать в переходах между ними «чистую зону», что позволит ограничится одной зоной транспортной безопасности и одним Планом ОТБ. А при строительстве новых ТПУ «с нуля» многие вопросы можно вообще решить на этапе проектирования.
Алексей Аладьин, начальник отдела транспортной безопасности ООО «ВодоходЪ» считает, что идея передачи ответственности за ОТБ всего транспортно-пересадочного узла одному СТИ – нереализуема, так как слишком отличаются требования в сфере транспортной безопасности на разных видах транспорта. Он привел в пример речной пассажирский транспорт, где есть масса особенностей, прописанных в законодательстве.
По мнению Андрея Велесевича, заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, большинство проблем, возникающих «на стыке» интересов разных СТИ, можно решить с помощью хорошо налаженного взаимодействия. Нужно активнее подключать местные органы власти и федеральные агентства при возникновении подобных проблем.
Руководитель отдела продаж партнера мероприятия – ГК «ЮПХ» – Никита Печурин познакомил участников вебинара с последними техническими разработками компании в сфере ОТБ. В частности, с первой полностью автоматизированной системой обнаружения следов взрывчатых веществ без расходных материалов. Важно, что это полностью российская разработка, и ее производство практически не зависит от зарубежных поставок.
Заместитель начальника Управления транспортной безопасности Росжелдора Сергей Леонов призвал участников встречи активнее включаться в процесс разработки профильного законодательства. Как заметил эксперт, нормативно-правовая база, с которой приходится работать, не является идеальной ни в одном виде транспорта, и требует дальнейшей гармонизации. Но сегодня деятельность по разработке НПА абсолютно прозрачна. Все проекты публикуются, комментарии к ним обязательно прорабатываются. И этим нужно пользоваться.
Кроме того, при Минтрансе России, федеральных агентствах по видам транспорта и других структурах сейчас часто создаются рабочие группы, в деятельности которых нужно принимать участие. Так профессионалы-практики смогут донести свое видение существующих проблем и предложить пути их решения.
https://www.securitymedia.ru/news_one_15240.html